УИД 74RS0009-01-2023-001448-39 «КОПИЯ»
Дело № 2-1320/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2023 г. с. Аргаяш Челябинской области
Аргаяшский районный суд Челябинской области
в составе председательствующего Сиражитдиновой Ю.С.,
при секретаре судебного заседания Хамидуллиной Л.Ш.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее - ООО «СФО Титан») обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 10 июня 2013 г. за период с 11 июня 2013 г. по 22 декабря 2014 г. в размере 100 000 рублей, из которых 84 471 рубль 65 коп. – сумма основного долга, 15 528 рублей 35 коп. – сумма процентов.
В обоснование иска указано, что 10 июня 2023 г. между ПАО Банк «ВТБ 24» и ФИО3 заключен договор потребительского займа на сумму 300000 рублей. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств образовалась задолженность, право требования которой перешло к ООО «АРС ФИНАНС» на основании договора уступки прав требования (цессии) за № от 08.06.2018, а затем на основании договора уступки прав требования (цессии) за № от 15 октября 2020 г. к ООО «СФО Титан».
Определением Аргаяшского районного суда Челябинской области от 28 ноября 2023 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2, .
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении представитель ФИО4 указала просьбу о рассмотрении дела без участия представителя истца.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования удовлетворению не подлежащими.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что 10 июня 2013 г. между ПАО Банк «ВТБ 24» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 300000 рублей под 25, 90 % годовых на срок с 10.06.2013 по 11.06.2018.
В соответствии с условиями кредитного договора ФИО3 обязалась в соответствии с графиком осуществления платежей погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом по 8 964 рубля 39 коп. ежемесячно. По условиям договора Банк в срок и в полном объеме выполнил свои обязательства.
В нарушение условий кредитного договора обязательства заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, что подтверждается лицевым счетом, расчетом задолженности.
За период с 11.06.2013 по 22.12.2014 задолженность по кредитному договору составляет 326 337 рублей 73 копейки, в том числе просроченная ссудная задолженность – 275 662 рубля 86 копеек, просроченная задолженность по процентам – 50 674 рубля 87 копеек. Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору в размере 100 000 рублей, из которых 84471 рубль 65 коп. – сумма основного долга, что составляет 31 % от общей суммы основного долга, 15528 рублей 35 коп. – сумма процентов, что составляет 31 % от общей суммы процентов.
На основании договора уступки прав требования за № от 30.05.2017, заключенного между ПАО Банк «ВТБ 24» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», право требования задолженности по кредитному договору перешло к ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС». На основании договора уступки прав (требований) № от 08.06.2018, заключенного между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «АРС-ФИНАНС» право требования взыскания задолженности по кредитному договору перешло к ООО «АРС-ФИНАНС».
На основании договора уступки прав (требований) № от 15.10.2020, заключенного между ООО «АРС-ФИНАНС» и ООО «СФО Титан» право требования взыскания задолженности по кредитному договору перешло к ООО «СФО Титан».
Заемщик ФИО3 умерла 20 февраля 2019 г. После её смерти наследственное дело не заводилось.
На момент смерти ФИО3 проживала по адресу: <адрес>. Вместе с ней по указанному адресу проживала её дочь ФИО1
Объекты недвижимого и движимого имущества на праве собственности на момент смерти ФИО3 не принадлежали. В ПАО «Сбербанк» имеются счета, открытые на имя ФИО3, остаток которых на момент смерти последней составлял 56 рублей 67 копеек.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются супруг, дети наследодателя.
В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Поскольку ответчик ФИО1 фактически приняла наследство после смерти ФИО3 в виде денежных средств, она должна отвечать по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
В судебном заседании ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, которое также изложено в письменном виде.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, что является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из условий заключенного между сторонами договора, погашение задолженности осуществляется путем внесения ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей.
Настоящее исковое заявление направлено в суд 18 октября 2023 г., что подтверждается почтовым конвертом. Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с настоящим иском, то есть за период, начиная со 18 октября 2020 г. По платежам же, срок уплаты которых наступил до 18 октября 2020 г., срок исковой давности на момент обращения в суд с иском истек.
Вместе с тем, как следует из условий заключенного кредитного договора, общая сумма в счет оплаты кредита должна быть внесена заемщиком 11 июня 2018 г. Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании последнего просроченного платежа по кредитному договору истек 11 июня 2021 г.
Поскольку истец обратился с исковым заявлением за пределами срока исковой давности, то в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга по кредитному договору № от 10 июня 2013г. необходимо отказать.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В связи с истечением срока исковой давности по требованию о взыскании основного долга по договору потребительского займа, исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом удовлетворению также не подлежат.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей возмещению с ответчика не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10 июня 2013 г. за период с 11 июня 2013 г. по 22 декабря 2014 г. в размере 100 000 рублей, из которых 84 471 рубль 65 коп. – сумма основного долга, 15 528 рублей 35 коп. – сумма процентов, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд Челябинской области.
Председательствующий <данные изъяты> Ю.С. Сиражитдинова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>