Решение по делу № 2-7496/2022 от 08.12.2022 - об определении размера равноценного возмещения за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество, взыскании судебных расходов, по встречному иску администрации города Нижнего Новгорода к <ФИО> об определении размера равноценного возмещения за недвижимое имущество, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении.

Дело №

УИД - №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Чайко А.А., при секретаре Турковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Нижнего Новгорода об определении размера равноценного возмещения за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество, взыскании судебных расходов, по встречному иску администрации города Нижнего Новгорода к ФИО1 об определении размера равноценного возмещения за недвижимое имущество, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Нижнего Новгорода об определении размера равноценного возмещения за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество, взыскании судебных расходов, в обоснование заявленных требований, указав следующее.

Истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности квартира, общей площадью 47,9 кв.м., состоящая из двух жилых комнат, расположенная на первом этаже одноэтажного жилого дома по адресу: <адрес> (кадастровый №). Постановлением администрации города Нижнего Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу» жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу». Постановлением администрации города Нижнего Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений в многоквартирном <адрес>» ответчиком принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером 52:18:0030209:35, занимаемый многоквартирным домом № 122 литера «А» по улице Зеленодольская города Нижнего Новгорода, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме. Данный многоквартирный дом включен в перечень многоквартирных домов, признанных Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, аварийными до ДД.ММ.ГГГГ (№ в перечне). Планируемая дата окончания переселения ДД.ММ.ГГГГ

Истец получила соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, с размером возмещения за изымаемую квартиру в размере 1300000 рублей. С размером предложенного возмещения, истец не согласна. По мнению истца, указанная сумма не соответствует рыночной стоимости изымаемого имущества, является недостаточной для приобретения жилья.

ДД.ММ.ГГГГ оценщиком ФИО2, по заказу Департамента строительства и капитального ремонта администрации города Нижнего Новгорода произведена оценка изымаемого для муниципальных нужд недвижимого имущества. На основании указанной оценки, рыночная стоимость изымаемого имущества составляет 4049000 рублей, размер убытков, причиненных изъятием, составляет 153000 рублей. Итого рыночная стоимость размера возмещения согласно оценке, составляет 4202000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд:

Определить размер равнозначного возмещения за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, в сумме 4202000 рублей.

Взыскать с администрации города Нижнего Новгорода в пользу П.О.И. 4202000 рублей в счет возмещения за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с администрации города Нижнего Новгорода в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29210 рублей.

Администрацией города Нижнего Новгорода подан встречный иск к ФИО1 об определении размера равноценного возмещения за недвижимое имущество, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении.

В обосновании заявленных встречных требований указано, что Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу» многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Администрации Канавинского района города Нижнего Новгорода поручено в тридцатидневный срок с момента издания постановления информировать собственников помещений в <адрес> о признании указанного дома аварийным и подлежащим сносу, а также предъявить им требования о сносе дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление администрации города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ №» внесены изменения в срок сноса и отселения жителей многоквартирного дома до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации Канавинского района города Нижнего Новгорода от ФИО1 поступило заявление об отсутствии возможности осуществить снос жилого помещения из-за отсутствия финансовых средств, а также отказ в предоставлении временного жилья.

Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений в многоквартирном <адрес>» земельный участок с кадастровым номером №, занимаемый многоквартирным домом <адрес>, находящийся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном <адрес>, изъят для муниципальных нужд.

Объекты недвижимости, расположенные в многоквартирном <адрес>, в том числе <адрес>, изъяты для муниципальных нужд.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на праве собственности принадлежит ФИО1.

Согласно выписке из домовой книги в данном жилом помещении на регистрационном учете состоит ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ оценщиком ФИО2 произведена оценка размера возмещения подлежащего выплате собственнику квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 47,9 кв.м., а именно: рыночной стоимости изымаемого земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества, а также размера убытков, причиненных изъятием земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества с учетом требований ст. 56.8 Земельного кодекса РФ, ст. 32 Жилищного кодекса РФ. Рыночная стоимость объекта недвижимости, включая размер убытков, связанных с изъятием земельного участка и объекта недвижимости, составила 4202000 рублей.

Однако, в соответствии с ч. 8.2 ст. 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном ч.7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения ч. 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются. Таким образом, администрация города Нижнего Новгорода полагает, что размер возмещения ФИО1 составляет 1300000 рублей, поскольку право собственности за ФИО1 зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ №.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № П.О.И. был направлен проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд и отчет об оценке рыночной стоимости размера возмещения в связи с изъятием для муниципальных нужд объекта недвижимого имущества. Данное письмо было получено П.О.И. на руки ДД.ММ.ГГГГ.

На дату обращения с встречным исковым заявлением в суд от П.О.И. подписанный проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд в администрацию Канавинского района города Нижнего Новгорода не поступал.

Поскольку изъятие земельного участка, на котором расположен аварийный дом, обусловлено необходимостью обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, администрация города Нижнего Новгорода полагает, что ответчик по встречному иску нарушает права, законные интересы и требования истца по встречному иску, препятствуя исполнению постановления администрации города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений в многоквартирном <адрес>», в связи с чем, администрация города Нижнего Новгорода вынуждена обратиться в суд.

На основании изложенного, истец по встречному иску просит суд:

1) Определить размер равноценного возмещения за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, в сумме 1300000 рублей, с выплатой администрацией города Нижнего Новгорода ФИО1 размера возмещения на открытый на ее имя банковский счет;

2) Прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>;

3) Признать право собственности за муниципальным образованием «город Нижний Новгород» на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>;

4) Признать ФИО1 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>;

5) Выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция <адрес>.

В судебном заседании истец П.О.И., а также представители истца: ФИО3, действующая на основании ордера, П.А.М., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения по существу иска, встречные исковые требования признали частично, за исключением требования об определении размера возмещения в сумме 1300000 рублей.

Представители ответчика администрации города Нижнего Новгорода, представляющие также интересы третьего лица администрации Канавинского района города Нижнего Новгорода - ФИО4, ФИО5. действующие на основании доверенностей, возражали против удовлетворения исковых требований П.О.И., настаивали на удовлетворении встречных исковых требований администрации города Нижнего Новгорода.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст. 8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц».

В соответствии с ч.1, 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ «1. Право частной собственности охраняется законом.

2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения».

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В соответствии со ст. 56.6 Земельного кодекса РФ решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию.

Судом установлено, что Постановлением администрации <адрес> Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного <адрес> литера «А» по <адрес> аварийным и подлежащим сносу» многоквартирный <адрес> литер «А» по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. <адрес> Новгорода поручено в тридцатидневный срок с момента издания постановления информировать собственников помещений в <адрес> литер «А» по <адрес> о признании указанного дома аварийным и подлежащим сносу, а также предъявить им требования о сносе дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации <адрес> Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление администрации <адрес> Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ №» внесены изменения в срок сноса и отселения жителей многоквартирного дома до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации <адрес> Новгорода от П.О.И. поступило заявление об отсутствии возможности осуществить снос жилого помещения из-за отсутствия финансовых средств, а также отказ в предоставлении временного жилья.

Постановлением администрации <адрес> Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений в многоквартирном <адрес> литер «А» по <адрес>» земельный участок с кадастровым номером 52:18:0030209:35, занимаемый многоквартирным домом № литера «А» по <адрес> Новгорода, находящийся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном <адрес> литера «А» по <адрес> Новгорода, изъят для муниципальных нужд.

Объекты недвижимости, расположенные в многоквартирном <адрес> литера «А» по <адрес> Новгорода, в том числе <адрес>, изъяты для муниципальных нужд.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Новгород, <адрес> на праве собственности принадлежит ФИО1.

Согласно выписке из домовой книги в данном жилом помещении на регистрационном учете состоит ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ оценщиком ФИО2 произведена оценка размера возмещения подлежащего выплате собственнику квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Новгород, <адрес> литера «А», <адрес> общей площадью 47,9 кв.м., а именно: рыночной стоимости изымаемого земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества, а также размера убытков, причиненных изъятием земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества с учетом требований ст. 56.8 Земельного кодекса РФ, ст. 32 Жилищного кодекса РФ. Рыночная стоимость объекта недвижимости, включая размер убытков, связанных с изъятием земельного участка и объекта недвижимости, составила 4202000 рублей.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Исх-01-05-05/1-19-344/22 П.О.И. был направлен проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд и отчет об оценке рыночной стоимости размера возмещения в связи с изъятием для муниципальных нужд объекта недвижимого имущества. Данное письмо было получено П.О.И. на руки ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что от П.О.И. подписанный проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд в администрацию <адрес> Новгорода не поступал.

В соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РФ «1. Жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

2. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

4. Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

5. Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.

6. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

7. При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду».

Частью 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, может быть произведено путем предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену только по соглашению с собственником.

В соответствии с ч. 9 ст. 32 ЖК РФ если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Как указал Верховный Суд РФ в пункте 20 постановления Пленума «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 14 - требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Следовательно, в силу ст. 32 Жилищного кодекса РФ муниципальные органы имеют право обратиться в суд с иском об определении выкупной цены, и выселении собственников из принадлежащего им жилого помещения, изымаемого для муниципальных нужд, в случае отказа собственника жилого помещения, изымаемого для муниципальных нужд.

Для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду следующее:

-нормы, содержащиеся в статье 32 Жилищного кодекса РФ, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения;

-выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодексе РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ).

Администрация <адрес> Новгорода указывает, что размер равноценного возмещения за <адрес> литера «А» по <адрес> Новгорода составляет 1300000 рублей.

Указанный размер возмещения, определен администрацией <адрес> Новгорода с учетом положений ч. 8.2 ст. 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном ч.7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения ч. 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Таким образом, администрация <адрес> Новгорода полагает, что размер возмещения П.О.И. составляет 1300000 рублей, поскольку право собственности за П.О.И. зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ №.

С такой оценкой выкупной стоимости квартиры П.О.И. не согласна, полагая, что равнозначная стоимость возмещения за изымаемое жилое помещение должна определяться на основании отчета, выполненного на основании муниципального контракта №-у/2022 от ДД.ММ.ГГГГ оценщиком ФИО2, в размере 4202000 рублей.

Вместе с тем, разрешая спор относительно определения размера возмещения за изымаемое жилое помещение, суд отмечает следующее.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулировано статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 473-ФЗ) статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (статья 1, часть 1 Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).

При этом осуществляемое законодателем правовое регулирование - в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства - должно отвечать требованиям определенности, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 29-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 12-П и др.).

Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени в том числе предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Как усматривается из материалов дела, право собственности на спорное жилое помещение у П.О.И. возникло до введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 473-ФЗ не содержит положений о распространении нового правового регулирования (части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации) на отношения, возникшие из договоров, заключенных до его вступления в силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанная правовая норма, как не имеющая обратной силы, не может применяться к настоящему жилищному спору.

Принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, право на получение истцом по первоначальному иску возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, без учета ограничений, установленных частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку, действуя добросовестно в условиях правовой определенности, П.О.И., как собственник жилого помещения вправе была рассчитывать на защиту своих прав с учетом действующего на момент приобретения квартиры законодательства.

Согласно разъяснениям, данным в подп. «з» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что размер равноценного возмещения за <адрес> литера «А» по <адрес> Новгорода должен быть определен на основании отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного оценщиком ФИО2, в размере 4202000 рублей.

При этом суд отмечает, что сам размер рыночной стоимости возмещения, определенный отчетом об оценке в размере 4202000 рублей, сторонами по делу не оспаривался.

Поскольку жилой <адрес> литера «А» по <адрес> Новгорода признан в установленном порядке подлежащим сносу, земельный участок под жилым домом изъят для муниципальных нужд, соглашения о размере возмещения при изъятии жилого помещения между администрацией <адрес> Новгорода и П.О.И. достигнуто не было, как и не имеется соглашения о предоставлении взамен изымаемого другого жилого помещения с зачетом стоимости в возмещение жилого помещения, то требования истца по первоначальному иску об определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение, подлежит удовлетворению.

Также суд приходит к выводу о частичном удовлетворении встречных исковых требований администрации <адрес> Новгорода об определении размера равноценного возмещения за изымаемое жилое помещение.

При указанных обстоятельствах, требования администрации <адрес> Новгорода о прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, признании утратившей право пользования, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая пояснения П.О.И. в ходе судебного разбирательства о том, что она в настоящий момент проживает в спорной квартире, требования администрации <адрес> Новгорода о выселении подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец по первоначальному иску П.О.И. просит возместить расходы на оплату юридических услуг в размере 40000 рублей.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера, подлежащего взысканию возмещения судебных расходов, суд учитывает все определенные законом в качестве необходимых критерии, в том числе, соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права, сроки рассмотрения гражданского дела, принцип разумности и справедливости.

С учетом требований разумности и справедливости, с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде, объема оказанных юридических услуг, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 20000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец просит возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 29210 рублей.

Данные расходы подтверждены документально и являлись для истца необходимыми, в связи, с чем они подлежат возмещению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Встречные исковые требования администрации <адрес> Новгорода - удовлетворить частично.

Определить размер равноценного возмещения за <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> Новгород, <адрес> литер «А» в размере 4202000 рублей.

Обязать администрацию <адрес> Новгорода (ИНН <***>) выкупить у ФИО1 (Паспорт серии 22 09 №) <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> Новгород, <адрес> литер «А», с выплатой администрацией <адрес> Новгорода равноценного возмещения в размере 4202000 рублей.

Прекратить право собственности ФИО1 (Паспорт серии 22 09 №) на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> Новгород, <адрес> литер «А».

Признать право муниципальной собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> Новгород, <адрес> литер «А».

Признать ФИО1 (Паспорт серии 22 09 №) прекратившей право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> Новгород, <адрес> литер «А».

Выселить ФИО1 (Паспорт серии 22 09 №) из <адрес> литер «А» по <адрес> Новгорода.

Взыскать с администрации <адрес> Новгорода (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (Паспорт серии 22 09 №) расходы на оказание юридической помощи в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29210 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, администрации <адрес> Новгорода, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд <адрес> Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Чайко