Решение по делу № 2А-5096/2023 от 22.12.2023

61RS0023-01-2023-005936-29

Дело № 2а-5253/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шахты 21 декабря 2023 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Филоновой Е.Ю., при секретаре Шевченко О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к начальнику Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3, ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица ПАО «Росбанк» и ПАО Сбербанк, о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском. Указала, что в производстве у СПИ ФИО3. в отношении должника ФИО1. находятся шесть исполнительных производств, объединенных в сводное исполнительное производство №-СД:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 322550,26 руб., исполнительский сбор 30694,21 руб., взыскатель ПАО «Росбанк»;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 71 737,5 руб., исполнительский сбор 6826,21 руб., взыскатель ФИО12;

- №-ИП от 14.02. 2022 года, возбужденное на основании возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №-H/№ на сумму 78057,92 руб., исполнительский сбор 7428,08 руб., взыскатель ПАО «Росбанк»;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 76894, 47 руб., исполнительский сбор 5666,26 руб.. взыскатель ФИО12. У СПИ ФИО13 в отношении должника ФИО1 находятся два исполнительных производств, не присоединенных к сводному исполнительному производству №-СД:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № № Октябрьского районного суда <адрес> на сумму 6000 руб., исполнительский сбор 1 000 руб., взыскатель ПАО «Росбанк»;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № № Октябрьского районного суда <адрес> об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскатель ПАО «Росбанк».

С целью защиты своего нарушенного права должник ФИО1 03.10.2023 года обратилась к начальнику отдела судебных приставов по г Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области -старшему судебному приставу ФИО2 с ходатайством об устранении нарушений прав должника в котором просила: дать указание о передаче всех исполнительных производств в отношении должника ФИО1 одному судебному приставу-исполнителю; отменить акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ на легковой автомобиль <данные изъяты> 2018 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет кузова оранжевый перламутровый, принадлежащий должнику; После поступления в материалы дела кассационного определения о возобновлении обращения взыскания на автомобиль дать указание СПИ, у которого в производстве будет находится сводное исполнительное производство, о проведении исполнительных действий в отношении указанного автомобиля: составить акт о наложении ареста, вынести постановление о наложении ареста и передачи автомобиля на ответственное хранение, назначив хранителем ФИО1; Ответить ФИО1 на указанное заявление и направить копии вынесенных постановлений на бумажных носителях по почтовому адресу представителя: <адрес> <адрес> на имя представителя ФИО14, вынесенные постановления в электроном виде на править должнику по электронной адресу представителя ФИО14 В№

Кроме ПАО «Росбанк» взыскателем является еще и ПАО Сбербанк России. По состоянию на 23.11.2023 года общая сумма задолженности составляет 549 240,18 руб. из них: сумма задолженности в пользу ПАО «Росбанк» - 400 608,21 руб., сумма задолженности в пользу ПАО О Сбербанк России -148 631,97 руб. До настоящего времени ответ от старшего судебного пристава не получен, постановления об устранении нарушения прав должника не вынесено. Автомобиль 11.04.2023 незаконно арестован без решения суда. Арестованный автомобиль передан на хранение взыскателя ПАО «Росбанк». Арест на автомобиль должника, имеющий обременение в виде залога, накладывался Аксайским отделом судебных приставов по поручению СПИ ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В акте о наложении ареста автомобиль передан на ответственное хранение в ПАО Росбанк. Постановление о наложении ареста на автомобиль и назначении ответственного хранителя должник ФИО1 не получала. При наличии определения кассационного суда о приостановлении исполнительного производства в части обращения взыскания на заложенный автомобиль, все исполнительные действия по обращению взыскания на указанный автомобиль, произведенные до ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и по привлечению оценщика, передачи на реализацию, являются незаконными. СПИ ФИО6 не имел законных оснований для проведения исполнительных действий, связанных с обращением взыскания на указанный автомобиль (наложение ареста, проведение оценки, передача указанного автомобиля на реализацию). Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление ПАО «Росбанк» к ФИО1. об обращении взыскания на заложенное имущество, обращено взыскание на заложенное имущество-автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель 38185578, кузов № №, цвет кузова оранжевый перламутровый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 508 860 руб. Взыскано с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб. Апелляционным определением Ростовского областного суда от 25.04. 2023 отменено решение суда первой инстанции в части продажи с публичных торгов и установления начальной продажной стоимости в размере 508 860 руб. и вынесено новое решение, которым обращено взыскание на заложенное имущество-автомобиль. Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №Г-17955/2023 (88-23510/2023) о принятии кассационной жалобы к производству и назначении дела к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено ходатайство представителя ФИО1- ФИО14 о приостановлении исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в части обращения взыскания на заложенное имущество-принадлежащий ФИО1, автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель 38185578, кузов № №, цвет кузова оранжевый перламутровый, путем продажи с публичных торгов. ДД.ММ.ГГГГ Четвертый кассационный суд общей юрисдикции по гражданскому делу № постановил кассационное определение, которым оставил апелляционное определение Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Кассационное определение о возобновлении обращения взыскания на автомобиль в материалы исполнительного производства не поступало.

Таким образом, при наличии указанных обстоятельств имеются основания для устранения нарушений прав должника и взыскателя ФИО12, так как автомобиль находится у взыскателя ПАО «Росбанк», а арест наложен до вступления решения суда в законную силу, Должник имеет в собственности легковой автомобиль <данные изъяты> выпуска, идентификационный номер №, двигатель № кузов № №, цвет кузова оранжевый перламутровый, являющий предметом залога по обязательствам, возникающим из кредитного договора потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 304 156 руб., по которому нотариус <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ совершила исполнительную надпись о взыскании указанной суммы в пользу ПАО Росбанк. Но исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительное надписи нотариуса <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ не существует, так как ПАО Росбанк ДД.ММ.ГГГГ предъявил указанный исполнительный документ не в отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес>, а в отделение судебных приставов по <адрес>, что подтверждается решением Октябрьского районного суда <адрес> по административному делу №а-1832/2023 от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ни в отделении судебных приставов по <адрес>, ни в отделе судебных приставов по <адрес> и <адрес> исполнительной надписи нотариуса <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на исполнении нет, исполнительное производство не возбуждено, поэтому ПАО Росбанк не имеет преимущества перед другим взыскателем. Обращаю внимание суда на то, что в силу п. 1,4,5 ст.34 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство. Действия СПИ ФИО6, связанные с наложением ареста на автомобиль должника до вступления решения суда в законную силу, административный истец считает незаконными.

С учетом уточнения требований, просит суд признать незаконными бездействие начальника отдела старшего судебного пристава ФИО2, связанное с не предоставлением ответа должнику ФИО1 на её заявление от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными бездействие начальника отдела старшего судебного пристава ФИО2, связанное с не вынесением постановлений об отмене акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ на легковой автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова оранжевый перламутровый, принадлежащий должнику; Признать незаконным действия судебного-исполнителя ФИО6, связанные с наложением ареста от ДД.ММ.ГГГГ на легковой автомобиль <данные изъяты> 2018 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова оранжевый перламутровый, принадлежащий должнику, без решения суда; признать недействительным акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ на легковой автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №; обязать судебного-пристава исполнителя ФИО6 провести исполнительные действия в отношении спорного автомобиля: составить акт о наложении ареста, вынести постановление о наложении ареста и передачи автомобиля на ответственное хранение, назначив ответственным хранителем ФИО1

Административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО14, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по РО ФИО3 не явился, о времени месте разбирательства по делу извещен надлежащим образом.

Начальник отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена.

Представитель административного ответчика Главного Управления ФССП по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Заинтересованное лицо ПАО «Росбанк», ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. ст.150 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, суд находит административный иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (статья 2 названного Федерального закона).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Из положений статей 1 и 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, такие как: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Статьей 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 4).

Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества (часть 5).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6).

Согласно части 2 статьи 86 Федерального закона "Об исполнительном производстве", движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

Таким образом, арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В силу части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса (часть 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве).

При этом, в соответствии с частью 3.1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Вместе с тем, положения части 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве допускают обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем.

Правомочия залогодержателя не являются абсолютными, и в соответствии с положениями статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации состоят лишь в наличии у залогодержателя преимущества перед другими кредиторами залогодателя в получении удовлетворения из стоимости заложенного имущества. При этом, стоимость заложенного имущества может быть достаточной для удовлетворения не только требований залогодержателя, но и других кредиторов, которые также вправе получить за счет нее причитающееся им исполнение.

Таким образом, положения Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат запрета для обращения взыскания на заложенное имущество по не обеспеченным залогом этого имущества требованиям третьих лиц.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание.

Таким образом, в отличие от обращения взыскания на имущество должника арест имущества как исполнительное действие является обеспечительной мерой.

Судом установлено, что в ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району у судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство № 307772/21/61083-СД в отношении ФИО1 Взыскание выполняется в рамках следующих исполнительных производств:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Ворошиловского судебного района <адрес> в пользу взыскателя ПАО "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения № на предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 97523.05 руб. Задолженность по исполнительному производству составляет: 97523,05 <адрес> основного долга: 71737,5 <адрес> неосновного долга: 6826,61;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО4 в пользу взыскателя ПАО Росбанк" на предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 438488,78 руб. Задолженность по исполнительному производству составляет: 438488,78 <адрес> основного долга: 322550,26 <адрес> неосновного долга: 30694,21 р.

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной органом ФИО4 в пользу взыскателя ПАО Росбанк» на предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 106115,43 руб. Задолженность по исполнительному производству составляет 106115,43 <адрес> основного долга: 78057,92 <адрес> неосновного долга: 7428,08 р.

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> в пользу взыскателя ПАО "Сбербанк России" на предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 80946,65 руб. Задолженность по исполнительному производству составляет: Гумма долга: 80946,65 <адрес> основного долга: 76894,47 <адрес> неосновного долга: 5 666.26 р.

ФИО1 вручено требование о предоставлении транспортного средства <данные изъяты> 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, цвет оранжевый, и необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ к 18 час 000 мин для составления и описи и ареста данного имущества, о чем свидетельствует ее подпись.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест имущества, принадлежащего ФИО1, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Данное постановление зачитано вслух ФИО1 в присутствии понятых ФИО8 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, а также направлено ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника посредством ЕПГУ и прочитано ею ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО6 поручил судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела УФССП совершить акт описи и ареста имущества, а именно транспортного средства <данные изъяты>, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак Е656Т0161, VIN №, цвет оранжевый и оставить на хранение взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП ФИО10 к исполнительному производству № с участием понятых составлен Акт о наложении ареста (описи имущества), который включает транспортное средство <данные изъяты>, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, цвет оранжевый. Одни ключи, СТС находятся на руках у представителя ПАО «Росбанк», на сумму 500000 рублей. Указанное имущество оставлено на ответственное хранение без права пользования по адресу: <адрес>Д, ответственному хранителю представителю ПАО «Росбанк» ФИО11

Исходя из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при составлении акта не присутствовала.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО6 подал заявку на оценку арестованного имущества транспортное средство <данные изъяты>, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет оранжевый.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство приостановлено определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлено ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно передала автомобиль спорный автомобиль, являющийся предметом залога по договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, один комплект ключей, СТС ФИО11, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства на хранение.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО «Росбанк» к ФИО1, обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> выпуска, государственный регистрационный знак № №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 508 860 руб. С ФИО1 взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части определения начальной продажной стоимости транспортного средства и в отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении требований об установлении начальной продажной стоимости в размере 508860 руб. отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в неотмененной части и апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа, выданного Октябрьским районным судом <адрес> в отношении ФИО1 на предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № VIN №, цвет оранжевый, в пользу ПАО «Росбанк». Данное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, в рамках сводного исполнительного производства №-СД в отношении ФИО1 в пользу взыскателей ПАО «Росбанк» и ПАО «Сбербанк России» судебным приставом-исполнителем ФИО6 в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях наложен арест на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, оно изъято и передано имущество на хранение взыскателю ПАО «Росбанк», в связи с чем акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ и заявка от ДД.ММ.ГГГГ на оценку арестованного имущества составлены в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве".

В рассматриваемом случае совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия по аресту имущества не являются мерой принудительного исполнения, поскольку арест наложен 11.04.2023 в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа, до приостановления исполнительного производства 04.07.2023 определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28.09.2023, а не в рамках принудительного исполнения судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество. Таким образом, доводы представителя административного истца о том, что обращение взыскания на заложенное имущество спорный автомобиль до вступления 28.09.2023 решения суда от 01.02.2023 необоснованы.

При таких обстоятельствах, арест является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы должника и взыскателя,

Доводы представителя административного истца о том, арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается не обоснован, поскольку нахождение имущества должника в залоге не является препятствием для совершения судебным приставом-исполнителем действий, предусмотренных положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в том числе ареста. Как пояснил судебный пристав-исполнитель о том, что спорный автомобиль находится в залоге ему не было известно, автомобиль передан на ответственное хранение ПАО «Росбанк», поскольку сама ФИО1 передала его по акту 20.03.2023.

Учитывая, что действия административного ответчика были совершены в рамках имеющихся у него полномочий и в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, в допустимое законом время, постановление о наложении ареста и акт о наложении ареста (опсии имущества) приняты им в соответствии с Законом об исполнительном производстве, незаконного бездействия со стороны данного должностного лица не имелось и нарушений прав, законных интересов административного истца им не допущено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконными бездействие начальника отдела старшего судебного пристава ФИО2, связанное с не вынесением постановлений об отмене акта о наложении ареста от 11.04.2023 на легковой автомобиль ВА32190, признании незаконным действия судебного-исполнителя ФИО3, связанные с наложением ареста от 11.04.2023 на легковой автомобиль ВА32190, без решения суда, признании недействительным акт о наложении ареста от 11.04.2023 на легковой автомобиль <данные изъяты> и обязании судебного-пристава исполнителя ФИО3 провести исполнительные действия в отношении спорного автомобиля: составить акт о наложении ареста, вынести постановление о наложении ареста и передачи автомобиля на ответственное хранение, назначив ответственным хранителем ФИО1

Частью 1 статьи 50 настоящего Федерального закона установлено, что стороны исполнительного производства, в том числе вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

В соответствии с ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В порядке ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" подлежат рассмотрению заявления (ходатайства) по результатам, рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Заявление сторон исполнительного производства о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, о совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях подлежат рассмотрению в порядке, установленном Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Статьей 33 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Частью 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Согласно п. 3, п. 4 ст. 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", при рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ст. 9 настоящего Федерального закона указано, что обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (ч. 4 ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Таким образом, из указанных выше положений Федеральных законов "Об исполнительном производстве", "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" следует, что заявление стороны исполнительного производства о предоставлении информации о ходе исполнительного производства должно быть рассмотрено должностным лицом в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения и ответ заявителю направлен в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

В соответствии с пунктом 4.8.5 Инструкции простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки. Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи, фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции, и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства, подразделения документационного обеспечения территориального органа Службы, его структурного подразделения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к начальнику отдела судебных приставов по г Шахты и <адрес> УФССП России по <адрес> -старшему судебному приставу ФИО2 с ходатайством об устранении нарушений прав должника в котором просила: дать указание о передаче всех исполнительных производств в отношении должника ФИО1 одному судебному приставу-исполнителю; отменить акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ на легковой автомобиль ВА32190, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № кузов №, цвет кузова оранжевый перламутровый, принадлежащий должнику; после поступления в материалы дела кассационного определения о возобновлении обращения взыскания на автомобиль дать указание СПИ, у которого в производстве будет находится сводное исполнительное производство, о проведении исполнительных действий в отношении указанного автомобиля: составить акт о наложении ареста, вынести постановление о наложении ареста и передачи автомобиля на ответственное хранение, назначив хранителем ФИО1; Ответить ФИО1 на указанное заявление и направить копии вынесенных постановлений на бумажных носителях по почтовому адресу представителя: 346500, <адрес>, оф.10, на имя представителя ФИО14, вынесенные постановления в электроном виде на править должнику по электронной адресу представителя ФИО14: <данные изъяты>.

Данное заявление поступило в ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУ ФССП России по Ростовской области 03.10.2023.

Ответ на указанное заявление в адрес административного истца направлен почтовой корреспонденцией 24.11.2023, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, т.е. по истечении более месяца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о ненадлежащим исполнении судебным приставом-исполнителем обязанностей по направлению взыскателю ответа на заявление.

Таким образом, поскольку заявление ФИО1 содержало не только просьбу об информировании взыскателя о ходе исполнительного производства, но и требование о проведении исполнительных действий, соответственно подлежало рассмотрению в десятидневный срок с момента поступления в адрес судебного пристава-исполнителя.

В данном случае судебный пристав-исполнитель не принял необходимых мер для своевременного разрешения ходатайства от 03.10.2023 по существу поставленных в нем вопросов.

Системное толкование требований закона позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших ходатайств от лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Нерассмотрение судебным приставом-исполнителем по существу заявленного взыскателем ходатайства в установленном порядке нарушает ее права как стороны исполнительного производства на законное и своевременное рассмотрение ее заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом (ч. 2.ст.10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России N 682 от 10 декабря 2010 года, установлено, что организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях службы судебных приставов, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители соответствующих структурных подразделений.

Как следует из содержания статей 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Учитывая вышеприведенные положения закона, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2 в части непредоставлении ответа на заявление, поскольку, именно, на руководителя структурного подразделения возложена обязанность по надлежащей организации работы отдела и осуществлению контроля за исполнением должностными лицами своих обязанностей.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

По данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований в части.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,-

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО1, удовлетворить в части.

Признать бездействие старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП по Ростовской области ФИО2, выразившиеся в части непредоставлении ответа на заявление ФИО1 от 03.10.2023.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: подпись Е.Ю. Филонова

Решение в окончательной форме принято: 12.01.2024.