УИД 77RS0024-02-2025-007697-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 30 октября 2025 года

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лычагиной М.Ю., при секретаре Лазаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5688/2025 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «ЛСР.Объект-М» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, в соответствии с которыми с учётом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, стоимость экспертных услуг в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 29.12.2018 между ООО «Специализированный застройщик «ЛСР.Объект-М» ( далее - ООО «СЗ «ЛСР.Объект-М», ответчик) и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительства многоквартирного дома № 51465/1118-ЗА17-Т. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства построить и передать объект долевого строительства – квартиру с условным № 451, по строительному по адресу: адрес. 02.10.2022 по акту приёма-передачи квартира, расположенная по адресу: адрес (адрес присвоен в соответствии с Распоряжением о присвоении адресов объектам адресации № 39860 от 10.09.2021 г.) была сдана застройщиком со строительными недостатками. В соответствии с заключением эксперта № Д817/2024 от 12.10.2024, подготовленного по заказу истца ИП фио, стоимость устранения недостатков (дефектов), допущенных в ходе проведения работ по возведению объекта составляет сумма 22.11.2024 с учётом результатов экспертизы, истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая была получена ответчиком, однако требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, не удовлетворены требования истца и по сей день.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, доводы искового заявления поддержал в полном объёме, настаивал на удовлетворении исковых требований с учётом уточнения.

Представитель ответчика на основании доверенности фио в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении иска, в случае удовлетворения требований истца просил снизить размер судебных расходов, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Третье лицо извещено, не явилось в судебное заседание.

Суд рассматривает дело при данной явке, в отсутствие неявившихся участником процесса, извещенных надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) указанный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно п. 1, 2 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Установлено, что 29.12.2018 между ООО «СЗ «ЛСР.Объект-М» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительства многоквартирного дома № 51465/1118-ЗА17-Т.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства построить и передать объект долевого строительства – квартиру с условным № 451, по строительному по адресу: адрес.

02.10.2022 по акту приёма-передачи квартира, расположенная по адресу: адрес (адрес присвоен в соответствии с Распоряжением о присвоении адресов объектам адресации № 39860 от 10.09.2021 г.) была сдана застройщиком со строительными недостатками.

В соответствии с заключением эксперта № Д817/2024 от 12.10.2024, подготовленного по заказу истца ИП фио, стоимость устранения недостатков (дефектов), допущенных в ходе проведения работ по возведению объекта составляет сумма

Ответчик в ходе судебного разбирательства с исковыми требованиями истцов не согласился, оспаривал стоимость заявленного размера устранения строительных недостатков, ходатайствовал о назначении независимой судебной экспертизы.

С целью установления истины по делу, определением Симоновского районного суда от 17.07.2025 по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО НЭО «Стимул».

Отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт сообщает, что в объекте долевого строительства – квартире № 451 по адресу: адрес имеются строительные недостатки, заявленные истцом.

Причиной возникновения недостатков, имеющихся в квартире № 451 по адресу: адрес является нарушение застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил, применяемых на обязательной основе в отношении объектов такого рода. В этой связи эксперт приходит к выводу, что все выявленные недостатки, отраженные на стр. 8-55 рассматриваемого экспертного заключения, являются строительными.

Стоимость устранения строительных недостатков в квартире № 451 по адресу: адрес составляет сумма Все установленные недостатки являются несущественными, устранимыми и не препятствуют эксплуатации квартиры.

Поскольку не существует методики по расчёту % износа строительных отделочных материалов, примененных в помещениях, расчёт износа не может быть установлен с достаточной достоверностью и применён в сметном расчёте.

Выводы экспертизы подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения, они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов

Кроме того, эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересованы в исходе дела, имеют длительный стаж экспертной работы. Стороны каких-либо убедительных доводов, ставящих под сомнение заключение экспертов, не представили.

Сомнений в правильности и обоснованности заключения не имеется, противоречия отсутствуют, выводы ясны и понятны, в связи с чем при определении размера подлежащих взысканию в пользу истца денежных средств суд основывается на данном экспертном заключении.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве жилого помещения, подтверждается экспертным заключением, суд полагает требования о взыскании стоимости устранения строительных недостатков обоснованными.

Между тем, в силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Положения части 4 статьи 10 применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до 01.01.2025, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01.01.2025.

Учитывая изложенное, а также, что настоящее решение вынесено после 01.01.2025, к спорным правоотношениям подлежит применению ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в редакции, действующей на дату вынесения решения.

Таким образом, сумма расходов на устранение недостатков жилого помещения истца должна быть ограничена 3% от цены объекта долевого строительства и подлежит взысканию в размере сумма, требования истца о взыскании стоимости устранения недостатков (дефектов) подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Принимая во внимание нарушение ответчиком прав истца как потребителя, фактические обстоятельства дела, оценивая по своему внутреннему убеждению характер и объем причиненных истцу нравственных страданий вследствие передачи квартиры, имеющей недостатки с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает надлежащим взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Из первоначального и уточнённого иска усматривается, что в связи с рассмотрением дела истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате отчёта об оценке в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Несение расходов по оплате досудебного экспертного заключения объективно подтверждается материалами дела, напрямую связано с рассмотрением дела по существу, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, и полагает возможным взыскать расходы по оплате экспертного заключения в размере сумма.

Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, суд учитывает следующее.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз. 5 ст. 94 ГПК Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что истцом не доказано несение судебных издержек, поскольку в материалы дела не представлен договор оказания юридических услуг, иные документы, подтверждающие несение расходов по оплате юридических расходов в заявленном размере. Представленный в материалы дела чек (квитанция) не могут быть признаны надлежащим доказательством несения расходов, поскольку из представленного чека суд лишён возможности установить предмет договора, по которому была внесена оплата, и иные процессуально-значимые обстоятельства.

В соответствии с руководящими разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из материалов дела усматривается, что нотариусом фио, удостоверена доверенность от имени истца на представление интересов последней в суде и иных органах и организациях с широким спектром полномочий, с конкретизацией таких полномочий непосредственно по настоящему делу, что отвечает вышеуказанным критериям, в связи с чем суд усматривает законные основания для удовлетворения просьбы истца о возмещении расходов по удостоверению данной доверенности в сумме сумма с ответчика в пользу истца.

Также на основании ст. 94,98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма, поскольку их несение подтверждено материалами дела, и непосредственно с ним связано.

На основании ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

С учётом ходатайства ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" полагает необходимым предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2025 включительно, а в случае продления моратория, до снятия ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЛСР.Объект-М» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере сумма, расходы за нотариальное оформление доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЛСР.Объект-М» (ОГРН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «ЛСР.Объект-М» отсрочку исполнения настоящего решения суда на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 года № 326 в части выплаты стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства сроком до 31.12.2025 года включительно, а в случае продления моратория, до дня снятия ограничений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2025 года.

Судья фио