Гражданское дело № 2-1615/23

№ УИД: 09RS0001-01-2023-000997-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2023 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Абайхановой З.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каракетовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в Черкесский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 30.01.2022 года в ООО МФК «ОТП Финанс» с заявлением на выдачу кредита обратилась ФИО1. 30.01.2022 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора № от 30.01.2022 года МФК предоставил Ответчику кредит в размере 615 000 рублей сроком на 72 месяца, под 29,8% годовых, открыл банковский счет №. Таким образом МФК своевременно, в полном объеме выполнил обязательства согласно Условиям кредитного договора № от 30.01.2022. Со всеми условиями кредитного договора Ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью в заявлении на выдачу кредита, кредитном договоре № от 30.01.2022, условиях кредитного договора. За ответчиком по состоянию на 07.03.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска в размере 748213,96 рублей, в том числе: сумма задолженности по просроченному основному долгу в размере 608803,42 рублей; проценты на просроченный долг в размере 139410.54 рублей. 31.01.2023 года в связи с нарушениями Клиентом сроков оплаты Ежемесячных платежей, МФК посредством почты России направил ФИО1 требование об исполнении обязательств досрочному погашению задолженности по кредитному договору № от 30.01.2022 однако, до настоящего времени требование МФК исполнено не было. На основании изложенного истец просит суд: взыскать в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 30.01.2022 задолженность в размере 748213.96 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10682,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, уведомленная о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в процесс не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не просила отложить рассмотрение дела на более поздний срок.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации №234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчика от получения заказных писем не свидетельствует о нарушении судом норм гражданского процессуального закона.

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными. С учетом, что какого-либо перечня обстоятельств, признаваемых уважительными причинами неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание.

На основании ч.1 ст.233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Всесторонне и полно исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги, выполнить работу и т.п. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. В случаях предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (ч.3 ст.308 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, и недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

В судебном заседании установлено, что 30.01.2022 года в ООО МФК «ОТП Финанс» с заявлением на выдачу кредита обратилась ФИО1.

30.01.2022 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №.

Согласно условиям кредитного договора № от 30.01.2022 года МФК предоставил Ответчику кредит в размере 615 000 рублей сроком на 72 месяца, под 29,8% годовых, открыл банковский счет №.

Таким образом МФК своевременно, в полном объеме выполнил обязательства согласно Условиям кредитного договора № от 30.01.2022.

Со всеми условиями кредитного договора Ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью в заявлении на выдачу кредита, кредитном договоре № от 30.01.2022, условиях кредитного договора.

Согласно п.4.2.1 условий кредитного договора Заемщик обязуется возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом и платы.

На основании п.3.13 условий кредитного договора за просрочку оплаты (пропуск) Ежемесячного платежа Клиент уплачивает (обязан уплатить) МФК штраф. Обязанность Клиента уплатить штраф возникает с даты, следующей за Датой очередного платежа, в случае если Клиент не уплатил/не полностью уплатил Ежемесячный платеж.

В соответствии с п.4.1.3 условий кредитного договора в случае нарушения Клиентом сроков оплаты Ежемесячных платежей, МФК вправе потребовать от Клиента досрочного исполнения обязательств по Кредитного договору.

За ответчиком по состоянию на 07.03.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска в размере 748213,96 рублей, в том числе: сумма задолженности по просроченному основному долгу в размере 608803,42 рублей; проценты на просроченный долг в размере 139410.54 рублей.

31.01.2023 года в связи с нарушениями Клиентом сроков оплаты Ежемесячных платежей, МФК посредством почты России направил ФИО1 требование об исполнении обязательств досрочному погашению задолженности по кредитному договору № от 30.01.2022 однако, до настоящего времени требование МФК исполнено не было.

Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Возможность заключения такого договора предусмотрена ст.428 ГК РФ.

Платежи в счет погашения задолженности ответчиком не производились.

Истцом представлен расчет задолженности, имеющейся у ответчика, который ответчиком оспорен не был, и в соответствии с которым, сумма текущей задолженности заемщика по состоянию на 07.03.2023 составляет 748213,96 рублей, в том числе: сумма задолженности по просроченному основному долгу в размере 608803,42 рублей; проценты на просроченный долг в размере 139410.54 рублей и сумма уплаченной государственной пошлины в размере 10682,00 рублей.

Иных доказательств, в том числе и по математическому расчету суммы задолженности, ответчиком, в нарушение ст.ст.12, 56 ГПК РФ суду не представлено.

Требование о досрочном возврате кредита направлено банком ответчику. Однако ответа данного ответчиком Банком не получено.

В связи с вышеизложенным, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.96 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом, при подаче иска в суд, уплачена государственная пошлина в размере 10682,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» сумму задолженности кредитному договору № от 30.01.2022 в размере 748213,96 рублей, в том числе: сумма задолженности по просроченному основному долгу в размере 608803,42 рублей; проценты на просроченный долг в размере 139410.54 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» сумма уплаченной государственной пошлины в размере 10682,00 рублей.

В соответствии со статьей 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направить ответчику и истцу копию заочного решения в течение трех дней со дня его изготовления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное заочное решение изготовлено 28.04.2023г.

Судья Черкесского городского суда КЧР З.И. Абайханова