УИД 16RS0042-02-2023-003637-10
№ 1-1718/2023
ПРИГОВОР
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Набережные Челны 04 октября 2023 г.
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Саитгареева М.Г.,
при секретаре Кубрак Ю.М.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора
г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Кузнецова С.В.,
представившего ордер № 461 и удостоверение № 434424,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, ..., ранее судимого:
- 13 сентября 2017 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ч.1 ст. 131 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. 05 июля 2019 г. постановлением Менделеевского городского суда РТ освобожден на условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 23 дня, судимость не погашена,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере в г. Набережные Челны при следующих обстоятельствах:
10 августа 2023 года около 14 часов 45 минут ФИО2, находясь напротив 12-го подъезда ... (новая часть, ...) г. Набережные Челны, действуя умышленно, путем присвоения найденного, с поверхности земли напротив вышеуказанного подъезда указанного дома, незаконно приобрел один бумажный сверток, с веществом содержащим в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,24 грамм, что является крупным размером, который положил в маленький правый карман джинсовых брюк, надетых на нем, где продолжил незаконно хранить при себе для личного употребления без цели сбыта до момента изъятия сотрудниками полиции.
10 августа 2023 года около 15 часов ФИО2 был задержан сотрудниками ОНК УМВД России по г. Набережные Челны возле ... (новая часть ...) г. Набережные Челны Республики Татарстан, у которого в кабинете № 208 ОП №1 «Автозаводский» УМВД России по г. Набережные Челны по адресу: <...> в период времени с 16 часов 03 минут до 16 часов 17 минут в ходе личного досмотра из правого маленького кармана джинсовых брюк, надетых на ФИО2 был обнаружен один бумажный сверток, внутри которого вещество содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP)–производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,24 грамм, что является крупным размером, которое ФИО2 ранее незаконно приобрел при вышеуказанных обстоятельствах у неустановленного лица и незаконно хранил при себе для личного употребления до момента изъятия сотрудниками полиции.
N-метилэфедрон включен в «Перечень наркотических средств, подлежащих контролю в РФ», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 и отнесен к наркотическим средствам.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года, вес наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,24 гр. относится к крупному размеру.
В судебном разбирательстве подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что 10 августа 2023 года в дневное время он купил пиво и шел мимо одного из домов в 49-м комплексе новой части г. Набережные Челны. Остановившись возле одного из подъездов, в тенечке, он решил попить пиво. В это время на земле он увидел бумажный сверток из бумаги. Подняв его и развернув, он увидел в нем порошкообразное вещество. Он понял, что данным веществом является наркотическое средство, поскольку неоднократно слышал, что таким образом осуществляются закладки наркотических средств. Он решил взять данный сверток себе, чтобы впоследствии попробовать употребить его. Положив сверток с веществом в правый карман брюк, он направился дальше. Пройдя минут 5-10, навстречу ему подошли молодые люди, которые представились сотрудниками полиции, которые сразу же надели на него наручники и доставили его в ОП № 1 «Автозаводский». На вопрос, имеются ли у него запрещенные предметы, он сказал, что имеется наркотическое средство в кармане. В ходе личного досмотра в присутствии понятых из правого маленького кармана джинсовых брюк был изъят найденный им сверток с наркотическим средством. В содеянном искренне раскаивается и сожалеет, сделал надлежащие выводы, подобного впредь не повториться.
Виновность подсудимого, кроме его признательных показаний, установлена и подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов оперативно-розыскной деятельности, проведенных следственных действий, показаний свидетелей, а также выводов экспертных исследований.
Так, постановлением от 10 августа 2023 года было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с целью проверки оперативной информации о причастности к незаконному приобретению и хранению наркотических средств в г. Набережные Челны ФИО2 и в целях проведения этого оперативно-розыскного мероприятия был разработан соответствующий план (л.д.10,11-12).
Из постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 11 августа 2023 г. следует, что в результате проведённого, по имеющейся информации, оперативно-розыскного мероприятия был задержан ФИО2, у которого в ходе личного досмотра из правого маленького кармана джинсовых брюк, надетых на нем был изъят один сверток с наркотическим средством (л.д. 7-8).
Как видно, основания для проведения такого мероприятия имелись и условия для его проведения соответствовали требованиям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно которому при осуществлении оперативно-розыскной деятельности может быть проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», при этом основаниями для проведения оперативно-розыскного мероприятия являются, в том числе, ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (ст. 6 и 7 Закона).
Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля -сотрудника полиции К.Е.Н. следует, что в ОНК УМВД России по г. Набережные Челны поступила оперативная информация о том, что ФИО2 причастен к незаконному обороту наркотических средств. На основании постановления был разработан план о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». В соответствии с разработанным планом 10 августа 2023 года около 14 часов 45 минут ФИО2 был принят под наблюдение, который направился в сторону ... новой части г. Набережные Челны, прошел по тропинке между домами 49/24 и 49/27 новой части г. Набережные Челны, остановился у покрашенных автомобильных покрышек (клумбы), напротив 12-го подъезда ..., присел и правой рукой забрал что-то с земли положил в правый карман джинсовых брюк и направился в сторону .... В этот момент было принято решение о задержании ФИО2, так как при последнем могли находиться вещи и предметы, запрещенные в гражданском обороте, в частности наркотические средства. ФИО2 был ими задержан и доставлен в ОП №1 «Автозаводский», где в кабинете №208 в присутствии незаинтересованных лиц был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого из правого маленького кармана джинсовых брюк был изъят один бумажный сверток с веществом внутри, который был упакован в отдельный полимерный пакет. Также из сумки был изъят сотовый телефон «Редми». По факту личного досмотра был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. Замечаний не поступило. Также в этом же кабинете, в присутствии тех же незаинтересованных лиц, был произведен срез с правого маленького кармана джинсовых брюк ФИО2 и произведены смывы с рук ФИО2 (л.д. 76-78).
Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля сотрудника полиции Е.В.Д. следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля К.Е.Н. (л.д. 79-81).
Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимой и её защитника показаний свидетеля Р.П.Б. следует, что 10 августа 2023 года в присутствии его и второго мужчины в качестве понятых сотрудниками полиции был произведён личный досмотр ФИО2, у которого из правого маленького кармана джинсовых брюк был изъят один бумажный сверток с веществом внутри, который был упакован в полимерный пакет. Также из сумки был изъят сотовый телефон «Редми», который никак не упаковывался. По факту личного досмотра был составлен протокол, в котором они расписались. По результату ни от кого каких-либо замечаний или заявлений не поступило (л.д. 61-62).
Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:
- протоколом личного досмотра от 10 августа 2023 года, согласно которому в ходе личного досмотра у ФИО2 из правого маленького кармана джинсовых брюк был изъят один бумажный сверток с веществом внутри (л.д. 13);
- протоколом смывов с рук от 10 августа 2023 г., согласно которому у ФИО2 были получены смывы с рук (л.д. 15);
- справкой об исследовании №574 от 10 августа 2023 года, согласно которой представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон. Масса вещества на момент исследования составила 1,24 гр. (л.д. 25);
- заключением эксперта №940 от 15 августа 2023 года, согласно которому представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон. Масса вещества, на момент исследования, составила 1,22 гр. (л.д. 28-32);
- заключением эксперта №941 от 15 августа 2023 года, согласно которому на ватном тампоне (смывы с рук ФИО2) (объект №1) обнаружены следы наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон (л.д. 36-40);
- протоколом осмотра места происшествия от 14 августа 2023 года, согласно которому осмотрен участок местности расположенный напротив ... (новая часть ...) г. Набережные Челны и установлено место приобретения наркотического средства ФИО2 (л.д.56-59);
- протоколом проверки показаний на месте от 14 августа 2023 года, согласно которому показания подозреваемого ФИО2 были проверены с выходом на место происшествия и установлено соответствие показаний подозреваемого обстановке на месте происшествия. В ходе проверки показаний на месте установлено место незаконного приобретения ФИО2 наркотического средства (л.д. 50-55);
- протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены: сейф пакет ... с остатками наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (синоним: РVР) – производное наркотического средства N-метилэфедрон; бумажный конверт со смывами с рук, контрольный ватный тампон, срез с кармана одежды ФИО2; фрагмент бумажного листа; сотовый телефон «Redmi» имей ... с сим картой оператора «Билайн», картой памяти объемом 32 Gb. Указанные предметы были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д.63-67,68-69).
Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит, что в судебном заседании вина ФИО2 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждается последовательными признательными показаниями подсудимого, как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия, свидетелей К.И.Н., Е.В.Д., Р.П.Б., выводами экспертных исследований и другими письменными доказательствами, из которых следует, что ФИО2 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.
Судом установлено, что допросы свидетелей, экспертные исследования, осмотры предметов (документов) проведены следователем в рамках возбужденного уголовного дела в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, результаты были оформлены в соответствии с требованиями закона, ставить под сомнение достоверность протоколов, составленных в ходе следственных действий, а также заключения судебных экспертиз оснований не имеется. Указанные документы составлены уполномоченными должностными лицами без существенных нарушений, которые могли бы повлечь за собой признание их недопустимыми доказательствами.
Результаты ОРД оформлены в соответствии с требованиями федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а потому признаются доказательствами по уголовному делу подтверждающие выводы суда о виновности подсудимого в инкриминированном им преступлении.
Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по части 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
При назначении наказания суд исходит из положений ст.43 УК РФ, руководствуется ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, его семейного, материального, имущественного положения, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. При этом в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ вид рецидива является опасным, поскольку ФИО2 ранее осуждался за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
Смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных п. «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ суд не усматривает. Обстоятельства незаконного приобретения и последующего хранения наркотического средства со стороны подсудимого были достоверно установлены показаниями сотрудников полиции, а также результатами оперативно-розыскной деятельности. Последующие показания подсудимого ФИО2 о дате, времени и места незаконного приобретения наркотического средства, а также их подтверждение в ходе проверки показаний на месте, являются фактическим подтверждением тех доказательств, которые были уже добыты и оценены органами предварительного следствия, в связи с чем, показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия не могут свидетельствовать об активном способствовании подсудимым ФИО2 расследованию преступления. Иных данных, которые бы свидетельствовали об активном способствовании раскрытию данного преступления, изобличению лиц, совершивших преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств в материалах уголовного дела не имеется.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 (ч. 2 ст. 61 УК РФ), суд признает и в полной мере учитывает то, что ФИО2 вину в содеянном признал полностью, искренне раскаялся в этом, способствовал расследованию преступления, он на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, по месту предыдущего отбывания наказания подсудимый характеризовался с положительной стороны, у подсудимого на иждивении находится мать и иные родственники, нуждающиеся во внимании и заботе со стороны подсудимого, сам подсудимый страдает заболеваниями, сопутствующих его возрасту, требующих наблюдения и лечения, подсудимый имеет постоянное место работы, где характеризуется с положительной стороны, подсудимый сделал надлежащие выводы, имеет позитивный настрой на исправление и перевоспитание.
Правовых оснований для применения при назначении наказания ФИО2 правил, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется. Кроме того, в действиях ФИО2 имеется отягчающее наказание обстоятельство, каковым является рецидив преступлений.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, исходя из общих целей наказания, определенных статьей 43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях его временной изоляции от общества, так как полагает, что назначенное наказание в виде реального лишения свободы повлияет на исправление ФИО2, а также будет соразмерно содеянному. При этом, несмотря на всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает возможность назначить ФИО2 более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку полагает, что более мягкий вид наказания не будет соответствовать тяжести совершенного преступления и в полной отвечать целям наказания.
Также суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо поведением подсудимого во время либо после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ. Кроме того, суд не усматривает правовых и фактических оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных ст.73 УК РФ, равно как суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В то же время, учитывая личность подсудимого ФИО2, совокупности установленных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, отношения к содеянному, раскаяния, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учёта требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, а именно менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ к отбытию ФИО2 наказания определяется исправительная колония строгого режима.
Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда защитника-адвоката по назначению, разрешены отдельным постановлением.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. При этом суд полагает необходимым вещественное доказательство – сотовый телефон «Redmi» имей ... оставить в распоряжении подсудимого ФИО2, поскольку в материалах уголовного дела нет сведений, что данный мобильный телефон являлся орудием либо средством совершения преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании части 3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 04 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства: сейф пакет №89232932 с остатками наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (синоним: РVР) – производное наркотического средства N-метилэфедрон - хранить при выделенном уголовном деле в условиях камеры хранения ОП № 1 «Автозаводский» УМВД России по г. Набережные Челны, бумажный конверт со смывами с рук, контрольный ватный тампон, срез с кармана одежды ФИО2, фрагмент бумажного листа – уничтожить; сотовый телефон «Redmi» имей ... с сим картой оператора «Билайн», картой памяти объемом 32 Gb - вернуть ФИО2 через его родственников.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий «подпись» Саитгареев М.Г.