ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 октября 2025 года дело ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сахаповой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании стоимости ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

СФИО5 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании стоимости ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование иска указано, что ... произошло ДТП с участием автомобиля Хавал М6, г.н. С 871 КК 716 под управлением ФИО3 и BMW Х5, г.н. Е 111 НУ 716, принадлежащего ФИО5,.

Ответчик ФИО3, был привлечен к административной ответственности за нарушение ПДД.

... истец обратился с заявлением на получение страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование».

... страховщик произвел выплату страхового возмещения в сумме 400000 рублей.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта по рыночной стоимости с учетом износа составила 949020,23 рублей, без учета износа 1176076,01 рублей.

Стоимость утраты товарной стоимости составила 115307 рублей.

Разница между размером причиненного ущерба и выплаченной суммой страхового возмещения составляет 891383,01 рубля.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО3 разницу между рыночной стоимостью восстановительного ремонта и выплаченным страховым возмещение в размере 891383 рубля 01 копейки, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ... по ... в размере 176555,41 рублей, продолжить начисление процентов на сумму основного долга в размере 891383,01 рубля с ... до даты фактического возврата суммы основного долга, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 18000 рублей, расходы по оплате услуг телеграфа в сумме 330 рублей 10 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 50000 рублей, расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика сумму долга в размере в размере 697200 рублей (1097200 рублей – 400000 рублей), Утрату товарной стоимости 86100 рублей, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 176555 рублей 41 копейку за период с ... г8ода по ... и продолжить начисление процентов до даты возврата сумму долга, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 18000 рублей, расходы по оплате услуг телеграфа в сумме 330 рублей 10 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 50000 рублей.

В судебное заседание ответчик не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представители третьих лиц СПАО «Ингосстрах», АО «АльфаСтрахование» не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как следует из пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно подпункту "б" статьи 7 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хавал М6, г.н. С 871 КК 716 под управлением ФИО3 и автомобиля BMW Х5, г.н. Е 111 НУ 716, принадлежащего СФИО5

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч.1.1 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа.

Из постановления следует, что ... в 11 часов 00 минут на ..., напротив ..., управляя автомашиной марки HAVAL М6 гос.номер С871КК, нарушил пункт 8.5 ПДД РФ, перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части. Произошло столкновение с автомашиной марки БМВ Х5 гос.номер Е111НУ под управлением СФИО5

... истец обратился с заявлением на получение страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование» (полис ОСАГО ХХХ 0402852615).

... страховщик произвел истцу выплату страхового возмещения в сумме 400000 рублей.

Согласно экспертному заключению .../Т-25 от ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца по рыночной стоимости с учетом износа составила 949020 рублей 23 копейки, без учета износа 1176076 рублей 01 копейка.

Стоимость утраты товарной стоимости составила 115307 рублей.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... по ходатайству стороны ответчика по делу назначена экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

- определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW Х5, г.н. Е 111 НУ 716 после ДТП произошедшего ...;

- определить размер утраты товарной стоимости автомобиля BMW Х5, г.н. Е 111 НУ 716 после ДТП произошедшего ....

Согласно заключению ... о стоимости восстановительных расходов по ремонту, размеру УТС после ДТП автомобиля BMW Х5, г.н. Е 111 НУ 716:

- рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW Х5, г.н. Е 111 НУ 716 после ДТП, произошедшего ...: без учета износа деталей составляет (округленно) 1097200 рублей; с учетом износа деталей составляет (округленно) 872900 рублей.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает указанный отчет эксперта допустимым доказательством. Не доверять данному заключению у суда нет оснований, так как, эксперт не является заинтересованным в исходе дела лицом, его выводы аргументированы, компетентность не вызывает сомнений. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за вынесение заведомо ложного заключения.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях статей 7 (часть 1), 17 (части 1 и 3), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства истца, наличия ущерба имуществу истца в виде повреждения транспортного средства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 697200 рублей (1097200 рублей – 400000 рублей), утрату товарной стоимости в сумме 86100 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг эксперта в сумме 18000 рублей

Из дела усматривается, что истцом были осуществлены расходы в сумме 18000 рублей на оплату услуг по проведению экспертных заключений .../Т-25 .../Т-25. Указанные расходы были понесены истцом в целях определения стоимости убытков, цены иска и размера предъявленных к ответчику требований в судебном порядке. Экспертные заключения были приложены к иску в качестве доказательств размера подлежащих выплате убытков истца. Поэтому в соответствии со статьей 94 ГПК РФ данные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Расходы на оплату представителя включают в себя не только расходы на оплату помощи адвоката, но также и расходы на оплату услуг иных представителей. Произведенные расходы должны быть подтверждены договором или иными документами.

Истцом в материалы дела представлены соответствующие документы, свидетельствующие, что им понесены расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 50000 рублей на основании договора на оказание юридических услуг от ..., заключенного между ФИО2 и ФИО7

Суд учитывает сложность дела, затраченное время на подготовку документов, учитывая при этом количество судебных заседаний, продолжительность рассмотрения гражданского дела, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 35000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГПК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со ст. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления решения в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

На основании вышесказанного следует, что требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ч.1 ст. 395 ГК РФ, за период со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического возмещения вреда подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 35679 рублей, почтовые расходы в сумме 330 рублей 10 копеек.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... по делу была назначена экспертиза, проведение которой было поручено индивидуальному предпринимателю ФИО1; расходы по проведению экспертизы были возложены на ФИО3

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам…

В соответствии с ч.3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг из служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

ИП ФИО1 ходатайствует о возмещении расходов по проведению указанной выше экспертизы в сумме 11000 рублей.

Экспертиза по делу проведена, результаты экспертизы представлены суду, положены в основу при вынесении решения.

С учетом вынесенного по делу решения, в пользу ИП ФИО1 с лицевого (депозитного) счета Управления Судебного Департамента в ... подлежат перечислению денежные средства в сумме 11000 рублей из внесенных на депозитный счет ответчиком ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ... года рождения (паспорт серии 9223 ...) в пользу ФИО2 (паспорт серии 9215 ...) в возмещение убытков 697200 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 18000 рублей, почтовые расходы в сумме 330 рублей 10 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 35000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35679 рублей, проценты за пользование чужими денежными, начиная со дня, следующего за днем вступления решения в законную силу, на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальных части исковых требований – отказать.

Поручить Управлению Судебного Департамента в ... перечислить с депозитного счета денежные средства в размере 11000 рублей, внесенные ФИО3 согласно чеку по операции от ... в счет оплаты судебной экспертизы по настоящему делу, проведенной индивидуальным предпринимателем ФИО1 по следующим реквизитам:

Получатель: индивидуальный предприниматель ФИО1

ИНН <***>

Банк ПАО «АК БАРС» БАНК

Расчетный счет: 40...

Кор.счет 30...

БИК 049205805

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н.Сахапова

Мотивированное решение составлено ....