Дело № 2-6728/2025
УИД 24RS0048-01-2024-021984-98
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2025 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мамаева А.Г.,
при секретаре Ишмурзиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Витар» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Витар» о защите прав потребителей, в котором просил расторгнуть договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 6 767 088 руб., уплаченных по договору подряда, неустойку за нарушение сроков начала выполнения работ в размере 3 045 189,60 руб., неустойку в размере 1 015 063,20 руб., произведя перерасчет неустойки на дату вынесения решения суда, 40 661 руб. в счет возмещения ущерба, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 69 038,01 руб., штраф.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома, согласно которого ответчик принял на себя обязательство в предусмотренные договором сроки своими силами и (или) с привлечением других лиц в соответствии с согласованным сторонами проектом индивидуального жилого дома не менее 66,4 кв.м, произвести строительные работы в соответствии со сметой на земельном участке истца, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №. Пунктом 2.1 Договора сторонами согласована цена договора 6 767 088 руб., которая складывается из первоначального взноса (собственных средств) в размере 1 421 088 руб., и кредитных средств в размере 5 346 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец через кассу ответчика внес денежные средства в размере 1 421 088 руб., оставшуюся часть истец оплатил ДД.ММ.ГГГГ за счет денежных средств, предоставленных Банк «Левобережный» (ПАО). Срок выполнения работ установлен пунктом 3.1 Договора и составляет не более 12 месяцев с даты заключения договора, работы должны быть начаты в течение трех дней с даты внесения заказчиком предоплаты. Вместе с тем, ответчик к выполнению работ приступил только ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выполнены работы по строительству фундамента, однако указанные работы не сданы как промежуточный результат работ по акту приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена разгрузка пиломатериала на неподготовленную землю, в результате чего материал был испорчен. Поскольку иных работ ответчиком по договору подряда не производилось, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «Витар» претензию, в которой ответчику предложено устранить дефекты при производстве строительных работ, согласовать время для приемки выполненных работ, которая оставлена без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 инициирован осмотр объекта в присутствии специалиста по строительству, представителя ответчика, в ходе которого установлено, что ответчиком не назначена дата приемки промежуточного этапа работ, не назначена бригада на объект, не проведены дефектовочные работы, не составлен акт дефектовки, не подготовлен график работ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием продолжить строительные работы, которая также оставлена без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ООО «Витар» досудебную претензию о возврате денежных средств, выплате неустойки, расходов на оплату юридических услуг, в удовлетворении которой было отказано. Учитывая недобросовестное поведение со стороны подрядчика истец обратился к специалисту для дачи заключения. В ходе осмотра объекта инженером ФИО2 составлено заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлены существенные недостатки выполненных работ. Поскольку до настоящего времени обязательства по договору подряда со стороны ответчика не исполнены, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
В судебном заседании Истец ФИО1, представители истца ФИО3 (по доверенности), ФИО4 (по устному ходатайству) исковые требования поддержали, на их удовлетворении настаивали, не возражали против вынесения заочного решения судом.
Представитель ответчика ООО «Витар», представитель третьего лица Банка «Левобережный» (ПАО) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии с ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
Согласно ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Согласно ст. 735 ГК РФ, цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса
В соответствии с положениями ст. 733 ГК РФ, если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы.
Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №
ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (заказчик) и ООО «Витар» (подрядчик) № на строительство индивидуального жилого дома, в соответствии с которым подрядчик обязался в предусмотренные договором сроки своими силами и (или) с привлечением других лиц в соответствии с согласованным сторонами проектом индивидуального жилого дома не менее 66,4 кв.м произвести строительные работы в соответствии со сметой на земельном участке заказчика (п.1.1).
В силу п. 1.2 Договора на момент подписания договора заказчик ознакомлен с проектом и сметной документацией на объект, подтверждает их соответствие желаемым параметрам объекта.
Цена договора – стоимость объекта, указанного в п. 1.1 Договора составляет 6 767 088 руб. Стоимость первоначального взноса в сумме 1 421 088 руб. за счет собственных средств заказчика и кредитных средств в сумме 5 346 000 руб. (п. 2.1)
В соответствии с п.3.1 Договора подрядчик обязан начать работы в течение трех дней от даты внесения предоплаты заказчиком, предусмотренной п.2.2 и передать объект не позднее 12 месяцев с даты заключения договора.
Подрядчик обязан выполнить все работы по строительству объекта в объеме сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему, и сдать объект заказчику не позднее установленного срока (п.5.1).
Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц (п.5.2).
В силу п.6.1 Договора после завершения любых этапов работ и заверения работ в целом подрядчик вправе потребовать от заказчика приступить к их приемке в порядке, установленном договором. Приемка каждого этапа работ и завершения строительства оформляется соответствующим двухсторонним актом по форме, подписываемым уполномоченным представителем подрядчика и заказчиком.
Подрядчик в течение 10 рабочих дней извещает заказчика о завершении любого этапа работ и завершения работ в целом, предлагая прибыть к месту строительства не позднее 3 дней для осмотра и принятия выполненной работы путем подписания акта сдачи-приемки выполненной работы (промежуточный акт) или итогового акта (п.6.2).
В случае выявления в ходе приемки несоответствия результатов работ договору сторонами составляется дефектный акт с указанием перечня выявленных недостатков и необходимых доработок. По требованию заказчика подрядчик обязан провести необходимые исправления в согласованные в акте сроки.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внес в кассу ответчика 1 421 088 руб., что подтверждается квитанцией к ПКО № (л.д.54).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Банком Левобережный (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 5 346 000 руб. на строительство жилого дома стоимостью 6 767 088 руб.
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 5 346 000 руб. перечислены на счет ответчика (л.д.74)
Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец ФИО1 указал, что ответчик ООО «Витар» ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору подряда, выявлены существенные недостатки выполненных работ.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой указал на несоблюдение ответчиком требований к хранению строительных материалов, в результате чего пиломатериал был испорчен и непригоден для дальнейшего использования.
В обоснование претензии истцом предоставлен материал фотофиксации разгрузки пиломатериала от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ произведена встреча заказчика и представителя ответчика, о чем составлен протокол встречи №1, согласно которому приняты следующие решения: исполнителю устранить замечания в акте о приемке выполненных работ и справке стоимости работ и затрат по 1 этапу строительства, а именно, изменить количество свай с 20 шт. до 24 шт.; исправить ошибку в кадастровом номере объекта; исправить ошибку в дате отчетного периода с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ; откорректировать сумму стоимости выполненных работ и затрат, исправить адрес прописки заказчика; назначить новую дату приемки промежуточного этапа работ; не позднее ДД.ММ.ГГГГ назначить бригаду на объект и обеспечить их выход для проведения дефектовочных работ; подготовить на согласования график производства работ, в котором будут отражены срок и объемы выполнения работ, а также сроки поставки всех строительных материалов; не позднее ДД.ММ.ГГГГ продолжить строительные работы; подготовить площадку под дефектовочные работы по ранее привезенному пиломатериалу не позднее ДД.ММ.ГГГГ; не позднее ДД.ММ.ГГГГ выполнить дефектовочные работы с пиломатериалом; не позднее ДД.ММ.ГГГГ заменить непригодный пиломатериал на новый.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой указал на отсутствие выполнения решений, согласованных протоколом встречи № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу ООО «Витар» на претензии со стороны истца, ответчик указал, что официальной приемки фундамента не состоялось, в связи с чем невозможно производить дальнейшие работы. Требования, отраженные в претензиях, основаны на субъективном мнении стороны истца.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ответчика претензию, в котором просил, в случае отказа от выполнения работ и устранения недостатков, возвратить денежные средства, уплаченные по договору подряда, возместить неустойку, расходы на оплату юридических услуг.
ДД.ММ.ГГГГ истцом повторно направлялась претензия о нарушении договора подряда в адрес ответчика, с приложением материалов фотофиксации.
В обоснование доводов о ненадлежащем качестве строительных работ истец представил в материалы дела заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно данному заключению, по результатам осмотра строящегося объекта установлено, что при осмотре свайного поля было выявлено, что работы выполнены не в соответствии с проектной документацией, а именно, появилась дополнительная ось между осью 4 и 5, т.е. были смонтированы 4 дополнительные сваи, что приведет к последующим изменениям конструкции объекта в части обвязки. Кроме того, было выявлено, что не была выполнена антикоррозийная обработка металлических оснований-оголовков. При визуальном осмотре обвязки из бруса установлено, что между обвязкой и фундаментом отсутствует гидроизоляция из влагозащитных материалов. Пиломатериал, хранящийся на объекте не пригоден для строительства жилого дома.
Произведя оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ данного экспертного заключения, суд признает данное заключение надлежащими доказательствами в рамках настоящего судебного спора.
Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку оно отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, эксперт обладает соответствующей квалификацией для дачи заключений в данной сфере.
Данное заключение не оспорено участниками судебного разбирательства. Ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы кем-либо из сторон настоящего спора также не заявлялось.
Разрешая заявленные исковые требования, проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ООО «Витар» обязательства по выполнению строительных в рамках исполнения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены ненадлежащим образом.
Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по строительству жилого дома до настоящего времени не исполнены, выполненные работы не соответствуют требованиям, предъявляемым к данному виду работ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1
При таких обстоятельствах, с ответчика ООО «Витар» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п.7.1 Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заказчик в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случаях неисполнения исполнителем обязательств по передаче объекта в предусмотренный срок; существенного нарушения требований к качеству объекта (существенными признаются нарушения требований к качеству объекта, которые делают объект непригодным для предусмотренного договором исполнения); в иных случаях, предусмотренных федеральными законами.
По требованию заказчика договор может быть расторгнут в судебном порядке в случаях: прекращения или приостановления строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект не будет передан заказчику.
Как следует из материалов дела, ответчиком строительные работы на объекте истца в установленный договором срок не произведены.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о признании расторгнутым договора № от ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании убытком, судом учтено, что п. 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1).
Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (пункт 2).
В силу ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
ДД.ММ.ГГГГ между Банком Левобережный (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 5 346 000 руб., сроком 300 мес., льготная ставка 3%.
Цель использования кредитных средств - строительство жилого дома стоимостью 6 767 088 руб., осуществляемое на основании договора строительного подряда, подрядчик ООО «Витар», срок окончания работ ДД.ММ.ГГГГ
Из изложенного следует, что, передав подрядчику сумму полученного кредита с целевым назначением на строительство жилого дома, потребитель фактически лишается возможности использовать как сумму кредита, плату за которую он вносил в банк в виде процентов, так и объект строительства, из чего следует, что уплаченные банку проценты по договору потребительского кредита являются убытками потребителя (реальным ущербом), ответственность по возмещению которых несет подрядчик, не выполнивший обязательства по договору.
Исходя из представленного графика платежей, платежных документов истцом в счет погашения процентов по кредиту №ЛБОКР124344-/ИЖМ внесены денежные средства в размере 40 661,40 руб. (л.д.63-65,71), суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 и взыскании с ответчика убытков в размере 40 661,40 руб.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, судом учтено следующее.
Согласно ч. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
На основании п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В соответствии с п.3.1 Договора подрядчик обязан начать работы в течение трех дней от даты внесения предоплаты заказчиком, предусмотренной п.2.2 и передать объект не позднее 12 месяцев с даты заключения договора.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внес в кассу ответчика 1 421 088 руб.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик к выполнению работ приступил только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 045 189,60 руб., исходя из следующего расчета (6 767 088 руб. х 15 дней х 3%)
Поскольку ответчиком ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено, с ООО «Витар» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 3 045 189, 60 руб.
Кроме того, истцом заявлена неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя.
Согласно статье 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести работы и устранить недостатки, в случае отказа, возвратить денежные средства, уплаченные по договору подряда, возместить неустойку, расходы на оплату юридических услуг.
Претензия оставлена без удовлетворения.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил взыскать неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения решения суда.
Таким образом, истец просил взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (на следующий день, после окончания 10-дневного срока) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения)
Размер неустойки за указанный период времени составляет 46 083 869,28 руб., из расчета: 6 767 088 руб. х 227 дня х 3 %=46 083 869,28 руб., подлежит снижению до 6 767 088 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 767 088 руб.
Разрешая исковые требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
По мнению суда, факт причинения морального вреда является установленным, при этом суд находит заявленный размер денежной компенсации морального вреда завышенным, в связи, с чем определяет к взысканию с ответчика ООО «Витар» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Согласно положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 8 339 682,80 руб., из расчета:
(6 767 088 руб. + 3 045 189,60 руб. + 6 767 088 руб. + 100 000 руб. / 2)= 8 339 682,80 руб.
Проанализировав обстоятельства настоящего дела, учитывая, что взыскание штрафа, является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и носит компенсационный характер, с учетом критериев соразмерности и справедливости, полагает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика ООО «Витар» в пользу истца, до 500 000 руб.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
При обращении в суд с настоящим иском истец уплатил государственную пошлину в общем размере 69 038,01 руб.
С учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика ООО «Витар» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 69 038,01 руб.
Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).
Таким образом, принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего гражданского дела, размер удовлетворенных требований истца, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, ООО «Витар» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 113 170 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, удовлетворить.
Расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённый между ООО «Витар»(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>
Взыскать с ООО «Витар»(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) уплаченные по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в размере 6 767 088 рублей, неустойку за нарушение срока начала выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 045 189 рублей 60 копеек, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 767 088 рублей, убытки в размере 40 661 рубль 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 69 038 рублей 01 копейка, штраф в размере 500 000 рублей, а всего, 17 289 065 рублей 01 копейка.
Взыскать с ООО «Витар»(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 113 170 рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: А.Г. Мамаев
Мотивированное решение суда составлено 29.08.2025 г.