УИД 66RS0028-01-2022-000715-57

Дело № 2-683/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ирбит 18.08.2022

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Серебренниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Модиной Н.Л.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

а также старшего помощника Ирбитского межрайонного прокурора Швейцарова В.А., Чернавина Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, по тем основаниям, что приговором Ирбитского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Л осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы условно на срок два года. Этим же приговором с него взыскана компенсация морального вреда в размере 250 000 рублей.

Помимо морального вреда, преступлением причинен и материальный вред: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении, в связи с чем был утрачен заработок в размере 33 619 рублей 14 копеек; при нападении пришла в негодность одежда (джинсы и футболка), стоимостью 1 710 рублей; по направлению врача ДД.ММ.ГГГГ ездил в консультативно-диагностическую поликлинику <адрес> к врачу-<данные изъяты> в сопровождении сожительницы, на проезд было затрачено 2 400 рублей; на работе брал дни за свой счет для прохождения медицинского обследования и участия в судебных заседаниях, в общей сложности 7 дней, и исходя из стоимости одного рабочего дня 1 333 рубля, утратил в заработке 9 331 рубль; приобретал лекарственные препараты на сумму 7 227 рублей 94 копейки; для участия в уголовном и гражданском делах был вынужден привлечь для защиты своих интересов в качестве представителя – адвоката Преображенского, за что в бухгалтерию Свердловской областной коллегии адвокатов им было внесено 50 000 рублей.

На основании ст. 52 Конституции Российской Федерации, ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации просил взыскать с ФИО3 в его пользу причиненный материальный ущерб в размере 104 288 рублей 08 копеек, а также расходы, связанные с отправкой почтовой корреспонденции в адрес ответчика.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО2 представил в суд уточненное исковое заявление, согласно которого, не изменяя сути исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму утраченного заработка в размере 43 907 рублей 46 копеек, расходы на проезд в размере 2 400 рублей, потерю заработка в связи с нахождением на обследовании в размере 2 596 рублей 74 копейки, расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 7 227 рублей 94 копейки, а также расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 25 000 рублей. Суду дополнительно пояснил, что для расчета утраченного заработка, брали весь период работы истца. Сначала работал по договору подряда, потом заключил договор на постоянной основе.

Истец ФИО1 полностью поддержал уточненные исковые требования по изложенным в иске основаниям, дополнительно указав, что ездил в г. Екатеринбург на обследование по рекомендации <данные изъяты> В поездке его сопровождала сожительница, поскольку он плохо себя чувствовал, боялся, что с ним в дороге может что-нибудь произойти, поскольку врачи говорили, что <данные изъяты> могут начаться в любой момент.

Ответчик ФИО3 признал исковые требования частично, указав, что не согласен с суммой утраченного заработка, поскольку ФИО1 был выплачен больничный Фондом соцстрахования и предприятием ООО «Гранд». Договоры подряда отношения к делу не имеют, так как обстоятельства дела произошли позднее. Одежду истца не рвал и не портил. Направление в г. Екатеринбург от больницы отсутствует, а сожительницу брал с собой по собственной инициативе, документов, которые бы свидетельствовали о необходимости сопровождения, не представил. Не возражал против взыскания с него суммы, затраченной на приобретение лекарственных препаратов. Полагает, что какой-либо необходимости участия в деле защитника, не имелось, мог сам защищать свои интересы. Заявленная сумма сильно завышена.

Прокурор Чернавин Н.Ю., участвующий в деле, дал заключение о том, что иск подлежит удовлетворению в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав объяснения сторон, а также заключение прокурора, обозрев амбулаторную карту и материалы уголовного дела №, исследовав представленные письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации провозглашено, что права потерпевших от преступления охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, и подтверждается материалами уголовного дела, и не оспаривалось ответчиком, приговором Ирбитского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № Л признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, условно, с испытательным сроком 2 года.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором суда, в частности, установлено, что Л ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, находясь во дворе <адрес>, умышленно, обеими руками ударил Е в грудь, последний не удержался на ногах и упал на землю. Л, продолжая свои противоправные действия, умышленно нанес Е не менее пяти ударов кулаками по лицу и не менее одного удара ногой в область головы, отчего Е испытал физическую боль и получил телесные повреждения. Спустя непродолжительное время, в тот же день, Л вновь подошел к Е, и, удерживая в руке металлический гвоздодер, умышленно, нанес Е не менее трех ударов гвоздодером по телу. Затем, в продолжение возникшей ссоры, находясь на крыльце <адрес>, Л умышленно, нанес Е не менее одного удара кулаком руки по лицу, затем взял в руки лопату, и нанес не менее пяти ударов металлическим полотном лопаты по телу, и не менее двух ударов деревянным черенком от лопаты по телу Е и не менее одного удара по голове.

Своими преступными действиями Л причинил Е по заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные сочетанные повреждения, которые в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

В силу ч. 2, 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ФИО3 в причинении истцу материального ущерба.

В соответствии со ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

Согласно ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер, подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода), определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Так, по данным листков нетрудоспособности, выданных ГАУЗ СО «Ирбитская ЦГБ», ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 месяца 2 дня) был временно нетрудоспособен.

Ко времени причинения вреда Е работал 3 месяца – март и апрель 2021 по договорам подряда, заключенных с ООО «Гранд», ДД.ММ.ГГГГ между ним и указанной организацией был заключен трудовой договор.

Начисленная заработная плата за указанный период, согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 117 374 рубля 91 копейка, а среднемесячный заработок – 39 124 рубля 97 копеек (117 374,91/3).

Размер утраченного заработка, который истец мог бы получить за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 80 774 рубля 14 копеек ((39124,97*2) + (39124,97/31)*2).

В период временной нетрудоспособности Е за счёт средств работодателя и за счёт средств Фонда социального страхования Российской Федерации осуществлялась выплата пособия по временной нетрудоспособности в общей сумме 26 365 рублей 86 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок в размере 80 774,14 - 26 365,86 = 54 408 рублей 28 копеек.

В период временной нетрудоспособности Е проходил лечение в ГАУЗ СО «Ирбитская ЦГБ», а также ДД.ММ.ГГГГ посетил прием врача-ангионевролога в ГАУЗ СО «СОКБ №». В подтверждение понесённых расходов на приобретение лекарственных средств и иных необходимых для лечения товаров Е в материалы дела представлены товарные чеки на сумму 7 227 рублей 94 копейки, чеки за поездки автобусным сообщением до <адрес> с целью посещения ГАУЗ СО «СОКБ №» на сумму 2 400 рублей.

Расходы на приобретение лекарственных препаратов подтверждены истцом документально и не были оспорены ответчиком в судебном заседании, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Вместе с тем, транспортные расходы подлежат частичному удовлетворению в размере 1 200 рублей, поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности его самостоятельного, без сопровождения, передвижения к месту проведения медицинского обследования.

К убыткам, связанным с повреждением здоровья, направленным на восстановление нарушенного права, суд относит и вынужденные пропуски рабочих дней (2 дня), связанных с необходимостью медицинского обследования<данные изъяты>

Как следует из справок ООО «Гранд» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Е был предоставлен отпуск без сохранения оплаты; средний дневной заработок за август 2021 года – 1 492 рубля 37 копеек.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что расходы, понесенные истцом на лечение, а также утраченный заработок подлежат взысканию с ответчика в размере 65 820 рублей 96 копеек (54 408,28 + 7 227,94 + 1 200 + 2 984,74).

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Право на возмещение судебных расходов в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии документального подтверждения фактически понесенных сторонами затрат.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В силу данной правовой нормы стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом ФИО1 были понесены почтовые расходы по отправке ответчику копии иска и приложенных документов в размере 242 рубля 16 копеек, что подтверждается кассовым чеком и описью о вложении (л.д. 56-58). Данные расходы суд признает необходимыми в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем сумма понесенных истцом почтовых расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 237 рублей 80 копеек (иск удовлетворен на 98,2%).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также и расходы на оплату услуг представителя (абзац 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении денежных средств в Свердловскую областную коллегию адвокатов за составление искового заявления, сбор документов, консультации и участие в суде 1 инстанции. Указанные расходы истец просит взыскать с ответчика.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 13 указанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Сумму в размере 25 000 рублей суд полагает завышенной и с учетом принципов разумности и соразмерности, принимая во внимание категорию спора, длительность рассмотрения дела, приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию с ответчика суммы расходов на оплату услуг представителя до 20 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в вышеуказанном размере.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований о возмещении материального ущерба, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2 174 рубля 63 копейки, исходя из удовлетворенных требований в сумме 65 820 рублей 96 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации материального вреда, причиненного в результате преступления ДД.ММ.ГГГГ: сумму утраченного заработка в размере 54 408 (пятьдесят четыре тысячи четыреста восемь) рублей 28 копеек, транспортные расходы в размере 1 200 (одна тысяча двести) рублей, расходы на лекарственные препараты в размере 7 227 (семь тысяч двести двадцать семь) рублей 94 копейки, убытки в связи с вынужденным пропуском рабочих дней в размере 2 984 (две тысячи девятьсот восемьдесят четыре) рубля 74 копейки; а также судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 237 (двести тридцать семь) рублей 80 копеек.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 174 (две тысячи сто семьдесят четыре) рубля 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.08.2022.

Председательствующий - /подпись/

Решение не вступило в законную силу.

Судья - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>