№ 1-143/2023

УИД 35RS0022-01-2023-000751-88

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. им. Бабушкина 23 ноября 2023 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Варловой Е.С.,

при секретаре Долговской М.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Бабушкинского района Сухорукова Р.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Оборина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 6 классов, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, не работающего, не имеющего хронических заболеваний и инвалидности, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Тотемским районным судом Вологодской области по части 3 статьи 162 Уголовного кодекса РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 4 месяца 29 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Вологодским городским судом Вологодской области, с учетом апелляционного постановления Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с присоединением по ст. 70 УК РФ наказания по приговору Тотемского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Тотемским районным судом Вологодской области по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года. Снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении с 22.09.2023

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и помещение, при следующих обстоятельствах.

В апреле 2022 года у ФИО1, находившегося в <адрес>, возник единый умысел на совершение незаконного проникновения в <адрес>, а также в баню, расположенную рядом с данным домом с целью тайного хищения чужого имущества.

Реализуя задуманное, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1 подошел к окну вышеуказанного дома и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи принесенной с собой отвертки, отогнул гвозди, которыми крепилась рама в оконном проеме, затем вынул данную раму из оконного проема и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь жилой части дома. Находясь в указанное время в жилой части дома, ФИО1 тайно, умышленно, с корыстной целью похитил две сковороды «Tefal» по цене 300 рублей за сковороду общей стоимостью 600 рублей, две металлические сковороды по цене 200 рублей за сковороду общей стоимостью 400 рублей, металлическую кастрюлю стоимостью 260 рублей, металлическую кастрюлю стоимостью 300 рублей, настенные часы стоимостью 800 рублей, моторчик охлаждения от холодильника «NORD» стоимостью 3000 рублей, DVD проигрыватель стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Затем в продолжение своих преступных действий, в вышеуказанный период времени, ФИО1 через входную дверь вышел из жилой части дома и подошел к входной двери подсобного помещения вышеуказанного дома и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи принесенной с собой отвертки, оторвал запорное устройство от основания входной двери, затем открыл дверь и незаконно проник внутрь подсобного помещения. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества, ФИО1 похитил из подсобного помещения бензомотокосу марки «Чемпион Т433 S-2» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1

Далее выйдя из вышеуказанного дома, ФИО1 в продолжение своих преступных действий, в вышеуказанный период времени, подошел к входной двери бани, расположенной рядом с вышеуказанным домом, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи силы рук оторвал запорное устройство от основания входной двери, затем открыл дверь и незаконно проник внутрь бани. После этого продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества, похитил из бани три алюминиевые фляги стоимостью 200 рублей каждая общей стоимостью 600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, а именно отнес по месту своего проживания, а впоследствии продал, деньги потратил на продукты питания, алкоголь и сигареты.

В результате хищения имущества Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 16 960 рублей, который для нее значительным не является.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении кражи признал полностью, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей, гражданский иск признал, показал, что намерен возместить. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ), показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в один из дней апреля 2022 года, точной даты не помнит, около 21 часа он ходил по улицам <адрес> и смотрел нежилые дома, с целью обнаружения имущества, которое можно похитить, а потом продать или сдать в металлолом. Он дошел до дома, в котором проживают дачники, номер данного дома не помнит, кому принадлежит данный дом, не знал. Дом был закрыт. Он осмотрелся, на тот момент на улице никого не было, его никто не видел. Около данного дома была еще деревянная баня. Он решил посмотреть предметы и вещи в данном доме и в бане, с целью их хищения. Входная дверь дома была закрыта на навесной замок, чтобы не привлекать внимание, он подошел к одному из окон со стороны огорода, при помощи отвертки, которая была у него с собой, отогнул гвозди, которыми крепилась рама в окне. Рама упала внутрь дома, в ней разбилось стекло. Через оконный проем он проник в дом, где никто не проживал, было холодно. На кухне увидел металлическую посуду (металлические кастрюли и сковороды), решил забрать, чтобы продать или сдать в металлолом. Он положил их в сумку, которая была у него с собой. Точное количество посуды не помнит, вроде бы 2 кастрюли и 3 или 4 сковородки. После этого он прошелся по комнатам дома, увидел электропроводку, оборвал ее руками, сложил на полу в зальной комнате. Проводку оборвал также и в холодном коридоре. Когда отрывал проводку, то вроде бы повредил несколько розеток в доме. Оторванные розетки себе не забирал. Так же в доме он похитил удлинитель, какой именно, не помнит, описать не может, он его обжог в самом доме, медный провод оставил в самом доме. Также из дома он забрал запчасти от холодильников (моторчики) Эти вещи также положил в свою сумку. На шкафу в прихожей увидел DVD проигрыватель, его забрал себе. Затем он вышел в холодный коридор дома, на одной из дверей, ведущей в подсобное помещение (кладовую), висел навесной замок. Он при помощи той же отвертки оторвал кольцо на запорном устройстве двери, сам замок при этом не повредил, открыл дверь и зашел внутрь данного помещения. Там увидел бензиновый триммер, который забрал себе. Затем вышел из дома через окно. Похищенные вещи забрал с собой. Затем он прошел к бане, закрытой на навесной замок. Сначала разбил стекло в окне бани, так как хотел залезть через него, но окно было маленькое, он в него бы не смог пролезть. Тогда он руками открыл дверь, при этом повредил запорное устройство с доской на данной двери. В бане увидел 3 металлические фляги, которые вынес на улицу. В бане он также оторвал электропроводку от стен. После этого все похищенное им имущество из дома, которое находилось у него в сумке, а также триммер и три металлические фляги он перенес к себе домой. Электропроводку, которую он оборвал в доме и в бане, забирать не стал, так как подумал, что с ней будет много работы. Через некоторое время триммер он продал за 1500 рублей, остальное имущество продал по цене лома лицам, которые приезжали в поселок и скупали металлолом. Данных граждан он не знает, внешне были похожи на цыган. Какую сумму получил за лом, не помнит. Деньги, которые он получил от продажи похищенного им имущества, потратил на личные цели, на выпивку, сигареты и еду. Тканевые (рабочие) перчатки, которые были у него на руках в момент проникновения в дом и баню, а также сумку, в которой переносил похищенное им имущество, отвертку, при помощи которой доставал раму из окна дома, выкинул в мусор. Возможно, он что-то упустил из предметов, вещей, которые похитил в доме и бане, так как прошло уже много времени. Со списком похищенного имущества, заявленного потерпевшей, согласен полностью. Всего по времени в доме и в бане он был около 2 часов, то есть примерно с 21 часа до 23 часов. Когда совершал хищение имущества, то был один, был трезвый. Удлинитель обжог в печи в комнате дома, при этом использовал свою зажигалку для разведения огня, в настоящее время данная зажигалка у него не сохранилась (т. 1 л.д. 47-50, 195-196).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в судебном заседании, указав, что денежные средства потратил на продукты питания. К показаниям подсудимого в данной части суд относится критически, принимает во внимание показания, данные в ходе предварительного расследования, поскольку даны в присутствии защитника, отражены в протоколе допроса, с которым ФИО1 ознакомлен путем личного прочтения, замечаний по окончании допроса ни от ФИО1 ни от защитника не поступило.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суд не явилась, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается оглашенными с согласия сторон в силу части 1 статьи 281 УПК РФ, показаниями потерпевшей, свидетеля.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она зарегистрирована по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>. Последние три года проживает в <адрес>. На летний период приезжает в <адрес> и проживает у себя в доме. Данный дом принадлежит ей, оформлен на имя мужа, но они покупали его в браке. Муж в 2019 году умер. Дом был полностью пригоден для проживания, там (до совершения проникновения) имелось электричество, печное отопление, водоснабжение. До проникновения в дом она приезжала и проживала в нем летом 2021 года, с июня 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ. Когда она уезжала из дома, все вещи были на своих местах, дом закрыла на навесной замок, баню, которая находился рядом с домом, так же закрыла на навесной замок. Ключи от дома и бани находятся только у нее, она их никому не оставляла, за домом в ее отсутствие никто не присматривает, только визуально знакомые наблюдают за домом. Разрешения входить в дом и баню, и тем более брать ее имущество, она никому не давала. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <адрес>, хотела жить в доме в летний период. Открыла замок на входной двери, при этом дверь, запорное устройство и замок были без повреждений. Когда она зашла в крыльцо дома, сразу поняла, что в дом кто-то залезал. Так как была открыта дверь в подсобное помещение (кладовую), которая также была закрыта на навесной замок. Сама дверь и замок повреждений не имели, душка у запорного устройства была сломана. В кладовой был беспорядок, предметы и инструменты были разбросаны на полу. Осмотрев кладовую, она обнаружила, что из нее пропала бензокоса в корпусе оранжевого цвета, марки «Чемпион Т433 S-2». Бензокоса была не новая, но в хорошем, исправном состоянии. Также в самом холодном коридоре дома была оборвана проводка, но она была не похищена, а оставлена в доме. Когда она зашла в жилую часть дома, в прихожей увидела, что слева в окне отсутствует рама, которая находилась на полу в прихожей, стекло в ней было разбито. Из прихожей были похищены настенные часы зеленого цвета на батарейке, из нерабочего холодильника похищен моторчик охлаждения, который какой-либо ценности для нее не представляет, со шкафа похищен DVD проигрыватель для дисков в корпусе серебристого цвета. Данный проигрыватель был в рабочем состоянии. Далее она осмотрела остальные комнаты дома, в них тоже был беспорядок, разбросаны вещи. Она установила, что из зальной комнаты пропал удлинитель на три метра. У печки были следы обожжения проводки, скорее всего, данный удлинитель сразу же тут и обожгли, но медный провод не забрали. Ценности для нее данный удлинитель не представляет. Из кухни пропали 4 сковороды (две из которых «Tefal» и две простые металлические) и две кастрюли, одна на 1,5 литра, вторая на 2-3 литра), серого и желтого цвета. Также от рабочего холодильника «NORD», который находился в кухне, пропал моторчик охлаждения, был рабочий. В доме была оторвана проводка около 90 м, но оставлена в доме. А также были сломаны 2 выключателя и одна розетка. Затем она прошла в баню, обнаружила, что там разбито стекло в раме, а также оторвана доска с запорным устройством на двери бани. Из самой бани пропали три алюминиевые фляги, объемом 40 литров каждая. Также в бане оборвана проводка около 10 м, но оставлена там же. Похищенное у нее из дома и бани имущество она оценивает следующим образом: бензокосу в 10 000 рублей, две сковородки «Tefal» по 300 рублей каждую, две простые сковородки по 200 рублей каждую, кастрюлю на 1,5 литра в 260 рублей, кастрюлю на 3 литра в 300 рублей, часы настенные в 800 рублей, моторчик охлаждения от рабочего холодильника в 3000 рублей, DVD проигрыватель в 1000 рублей, три алюминиевые фляги по 200 рублей каждую. Таким образом, общий ущерб от хищения ее имущества составляет 16 960 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, так как она является пенсионеркой, ее пенсия составляет 13 000 рублей, какого-либо дополнительного дохода у нее не имеется. В <адрес> она снимает комнату, своего жилья у нее тут нет, в дальнейшем она планировала вернуться в <адрес> и постоянно проживать там. Разбитое стекло в раме окна дома, оборванную проводку в самом доме, в холодном коридоре дома, поврежденное запорное устройство на кладовой в доме, разбитые корпуса от двух выключателей и одной розетки в доме, разбитое стекло в раме бани, поврежденное запорное устройство на двери бани и оборванную проводку в бане она оценивать не будет, так как данные вещи не похищены, а повреждены. В настоящее время ей известно, что проникновение в ее дом в <адрес>, а также в баню около дома и хищение ее имущества совершил ФИО1 (т.1 л.д. 21-23, 92- 94).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что он работает начальником отделения уголовного розыска в ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ следственной группой ОМВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело № по факту проникновения в <адрес> и хищения имущества из данного дома. Первоначально и в ходе расследования данного уголовного дела установить лицо, совершившее проникновение и хищение имущества, не представилось возможным. Однако в ходе дальнейшей работы по данному уголовному делу была получена информация о причастности к данному преступлению ФИО1 жителя <адрес> муниципального округа <адрес>. В ходе отработки данной информации ФИО1 обратился к нему с явкой с повинной, которая была написана тем самостоятельно, добровольно, без оказания на него какого-либо давления. (т.1 л.д. 61-62).

Кроме того, вина подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами:

- постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ (т. 1 л.д. 1);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированном в КУСП от ДД.ММ.ГГГГ за №, по сообщению Потерпевший №1 о хищении вещей: бензинового триммера, электропроводки и прочих вещей из дома-дачи по адресу: <адрес>. Проникновение совершено через оконный проем (т. 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является жилой деревянный одноэтажный дом по адресу: <адрес>. Дом по всему периметру огорожен деревянным забором, вход на территорию осуществляется через деревянную калитку. На левом углу дома имеется табличка с номером дома «№». Слева от калитки находится баня. Со слов участвующей в осмотре Потерпевший №1 баня была закрыта на замок и заколочена доской. На момент осмотра оторвана доска с запорным устройством. В оконной раме бани разбито стекло. Со слов участвующей в осмотре Потерпевший №1, стекло в раме бани было без повреждений. При входе в баню обнаружена оборванная проводка, кабель внутри проводки не похищен. Из бани со слов Потерпевший №1 похищены три металлические фляги для воды. На момент осмотра фляги отсутствуют. Дом закрыт на навесной замок, дверь, запорное устройство и замок повреждений не имеют. При входе в холодный коридор на стенах имеются ролики на которых крепился электрический кабель, кабель висит, не похищен. В коридор имеется лестница, слева от которой расположена кладовая, в которой беспорядок, на полках расположены различные предметы. Под полкой со стороны правой стены со слов Потерпевший №1 находился бензиновый триммер желтого цвета с ручками. На момент осмотра триммер отсутствует. Из холодного коридора через дверь осуществляется вход в прихожую дома. В комнате беспорядок. На полу слева от входа находится оконная рама, стекло в которой разбито. Справа от окна в углу находится холодильник. В комнате на полу обнаружены плоскогубцы. В помещении кухни справа расположена печь, слева от входа расположен навесной шкаф, рядом находится этажерка, на полке которой находились две сковороды «Tefal» и две сковороды металлические. На полке также находились две кастрюли: одна эмалированная желтого цвета и одна алюминиевая. На момент осмотра указанные предметы отсутствуют. В прихожей возле входа в кухню на стене слева находились часы. На момент осмотра часы отсутствуют. Из прихожей справа осуществляется вход в зальную комнату. У холодильника «Норд», который находится в прихожей, отсутствует компрессор охлаждения. У холодильника «Бирюса», который находится в углу в кухне, отсутствует компрессор охлаждения. При входе в зальную комнату слева расположена печь, возле которой на полу имеются следы обжига электропроводки. Со слов Потерпевший №1 отсутствует удлинитель длиной 3 метра. В комнате беспорядок. Справа от печи имеется вход в спальную комнату. В зальной комнате со стен и потолка оторван электрический кабель длинной 70 метров. Кабель не похищен, находится на полу. Из зальной комнаты, через дверной проем, расположенный между печью и диваном, осуществляется вход в спальню. На потолке имеется след от электрической проводки, провод оборван, не похищен. В ходе осмотра в прихожей изъяты плоскогубцы. В ходе осмотра проводилась обработка поверхностей при помощи дактилоскопического порошка. Обнаружены и изъяты следы рук на две светлые дактилопленки (т.1 л.д. 5-16);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр пассатижей с ручками красного цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 28-30);

- явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 39, 197);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 показал и рассказал, как он в апреле 2022 года совершил проникновение в дом и баню по адресу <адрес> и хищение имущества из данного дома и бани (т.1 л.д. 52-59);

- справками из магазина «1000 мелочей» ИП ФИО5, согласно которым стоимость мотокосы «Чемпион ТЗЗ-2» составляет 10 400 рублей, сковороды «Tefal» - 1650 рублей, сковороды алюминиевой - 300 рублей, кастрюли объемом 1,5 литра - 420 рублей, кастрюли объемом 2 литра - 800 рублей, настенных часов - 1190 рублей, DVD проигрывателя - 3000 рублей (т.1 л.д. 101, 102);

- информацией из открытых источников, согласно которой стоимость алюминиевых фляг для воды составляет от 700 рублей до 1000 рублей, компрессоров для холодильника от 4000 рублей до 5500 рублей (т.1 л.д. 104,105-106).

Указанные доказательства по делу добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и неопровержимо указывают на то, что вышеуказанное преступление совершил подсудимый, и не доверять таким доказательствам у суда оснований не имеется.

Суд, проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого установлена и доказана, и квалифицирует его действия по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и помещение.

Хищение являлось тайным, поскольку было осуществлено в отсутствии собственника имущества и иных лиц.

По смыслу уголовного закона, разъясненного в пп. 18, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под незаконным проникновением в жилище, помещение понимается противоправное тайное или открытое вторжение в него с целью совершения кражи. При этом, разрешая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, признака незаконного проникновения в жилище, помещение, необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в жилище, помещение, а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, в его действиях указанный признак отсутствует.

При квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку «незаконное проникновение в жилище», следует руководствоваться примечанием к статье 139 УК РФ, согласно которому под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания, и примечанием 3 к статье 158 УК РФ, согласно которой под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище», «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку из показаний потерпевшей, протокола осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 5-16) следует, что дом, из которого ФИО1 совершил кражу, является жилым домом, предназначен и используется по назначению для проживания в летний период. В доме имеются все необходимые для проживания: электричество, печное отопление, водоснабжение, кухня и комнаты соответствующим образом меблированы, имеется посуда. Баня является помещением, используется по назначению. Право доступа в него в период отсутствия там лиц в нем проживающих подсудимый не имел, потерпевшая ему такого права не предоставляла.

Вместе с тем, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения в судебном заседании, подлежит исключению из обвинения как излишне вмененный. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя по данному вопросу.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в данной статье уголовного закона определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.

Причиненный потерпевшей ущерб в размере 16 960 рублей незначительно превышает месячный доход потерпевшего в виде страховой пенсии по старости, которая согласно показаниям потерпевшей составляет 13 000 рублей. Потерпевшая имеет стабильное материальное положение, имеет в собственности жилой дом по адресу: <адрес>. Хищение указанного имущества не поставило потерпевшую в затруднительное материальное положение.

С учетом изложенного суд не находит оснований признать ущерб, причиненный хищением, значительным с учетом имущественного и материального положения потерпевшего.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, владельцем транспортных средств, огнестрельного оружия, недвижимого имущества не является, привлекался к административной ответственности, судим.

В силу поведения ФИО1 на предварительном следствии и в суде, принимая во внимание, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, суд считает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает подсудимому в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ явку с повинной (т. 1 л.д. 39, 197), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в период предварительного расследования давал правдивые, последовательные показания, изобличающие его в совершении инкриминируемого деяния участвовал в проверке показаний на месте, где показал и рассказал обстоятельства совершенного им преступления (пункт «и»), в силу части 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей в ходе судебного заседания.

К отягчающим наказание обстоятельствам, суд относит рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь требованиями статей 6, 60, 43 УК РФ, принимает во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, его последствиям, личность подсудимого, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, суд считает, что имеются основания для назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд полагает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества. Наименее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств наказание назначается с применением положений части 3 статьи 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому положения ст. 64, 53.1 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы или другое более мягкое наказание.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ», при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в ч. 6 ст. 15 УК РФ, решает в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Судом установлено, что подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление против собственности.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, форма вины в виде прямого умысла, корыстный мотив, а также другие фактические обстоятельства совершения преступления, не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности. Само по себе наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не является безусловным основанием для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении размера наказания судом не учитываются требования части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание.

На основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ ФИО1 отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершено преступление при опасном рецидиве.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 подлежит исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачету в срок отбытия наказания подлежит на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен иск о взыскании с ФИО1 морального и материального вреда в сумме 50 000 рублей, причиненного хищением и повреждением имущества, в связи с чем Потерпевший №1 не имеет возможности полноценно проживать в доме.

Принимая во внимание, что исковые требования в части материального ущерба за повреждение имущества, а также требования о компенсации морального вреда не подтверждены доказательствами, суммы материального ущерба и морального вреда не конкретизированы, указанные обстоятельства являются значимыми для дела, гражданский иск подлежит оставить без рассмотрения, сохранив за потерпевшей Потерпевший №1 право на возможность последующего предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Учитывая отсутствие у ФИО1 постоянного дохода, его имущественную несостоятельность, судом не установлено оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению Оборина А.Г. в сумме 5678,70 рублей. В связи с чем, суд считает возможным указанные процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговор и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании морального вреда и материального ущерба в сумме 50 000 рублей оставить без рассмотрения, сохранив за Потерпевший №1 право на возможность последующего предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: пассатижи с ручками красного цвета возвратить потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению в размере 5678 рублей 70 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня оглашения в судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда с подачей жалобы через Тотемский районный суд, ФИО1 в тот же срок с момента получении копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и подать на них замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья Е.С. Варлова