УИД: 86RS0014-01-2025-001267-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 декабря 2025 года г. Урай

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Орловой Г.К.,

при секретаре Колосовской Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-822/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» (далее также истец, ООО ПКО «Киберколлект») обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1 (далее также ответчик), в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 53 773,86 руб., из которых 29 940,02 руб. – остаток основного долга, 23 833,84 руб. – проценты по договору за период с 12.08.2024 по 24.03.2025, и государственную пошлину в размере 4 000 рублей, всего 57 773,86 руб. Помимо этого, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере 3 100 рублей за юридическую консультацию, 7 500 руб. за составление искового заявления, 7 500 руб. за дистанционное сопровождении дела в суде общей юрисдикции, итого 18 100 руб. за оплату юридических услуг.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что 12.08.2024 ООО МКК «Триумвират» и ФИО1, заключили договор займа денежных средств № на сумму 30 000 рублей сроком на 30 дней.

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Оферту на получение займа, Общие условия договора займа и Индивидуальные условия договора займа с ООО МКК «Триумвират».

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Займодавца в сети интернет, расположенного по адресу: https://privsosed.ru/. Для получения вышеуказанного займа Заемщиком была подана заявка через Сайт с указанием ее паспортных данных. При заключении указанного Договора займа Заемщик подтвердил свое согласие на обработку персональных данных.

05.10.2023 между ООО МКК «Триумвират» и ООО «Киберколлект» было заключено соглашение об уступке прав (требований) №05/10-4. По условиям Договора цессии истцом получены права (требования) по вышеуказанному Договору займа, заключенному с ответчиком. В соответствии с п. 2.7 Договора цессии, переход прав (требований) от цедента к цессионарию подтверждается подписанием сторонами реестра переуступаемых прав (требований). Реестр переуступаемых прав требований – Приложение №1 к Договору цессии подписан 20.03.2025, т.е. датой перехода прав требований следует считать именно эту дату.

В соответствии с п. 2.2 Индивидуальных условий Договора заем подлежал возврату 11.09.2024.

04.12.2023 был заключен Договор №04/12-1 между ООО «ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» и ООО «ТЕЯ» на оказание юридических услуг. По условиям договора ООО «ТЕЯ» оказывает следующий комплекс юридических услуг: юридическая консультация, составление искового заявления, подготовка пакета документов и дистанционное сопровождение дела в суде общей юрисдикции.

ООО «ТЕЯ» выполнило обязательства по договору надлежащего качества и в соответствии с нормами действующего законодательства РФ в полном объеме.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание также не явилась.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит полному удовлетворению по следующим мотивам:

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч.ч. 1 - 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

На основании п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее также Закон о потребительском кредите) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона).

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Как усматривается из материалов дела, 12.08.2024 между ООО МКК «Триумвират» и ФИО1 был заключен договор на предоставление займа в сумме 30 000 рублей. Договор состоит из Оферты на получение займа, Общих условий договора займа и Индивидуальных условий договора займа (л.д. 30, 31-32, 35-37).

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа срок действия Договора – до полного выполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), возврат займа должен быть осуществлен в срок до 11.09.2024 (30 дней). Процентная ставка по договору составляет 292,0 % годовых или 0,8 % в день (п. 4).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 37 200 рублей, из которых 30 000 рублей сумма займа и 7 200 рублей проценты за пользование суммой займа.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае нарушения заемщиком установленного срока платежа по займу, займодавец вправе потребовать уплаты неустойки, начисляемой на просроченную сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств в размере 20 % годовых, проценты на заем при этом продолжают начисляться (л.д. 30).

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети интернет, расположенного по адресу: https://privsosed.ru/. Для получения вышеуказанного займа заемщиком была подана заявка через Сайт с указанием ее паспортных данных (л.д. 28).

Акцептом оферты Общества является ввод Клиентом SMS-кода, полученного в SMS-сообщении от ООО МКК «Триумвират» на указанный в Электронной форме телефонный номер Клиента. Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (SMS-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью (л.д. 31-32).

Таким образом, заявление на предоставление займа подписано ФИО1 12.08.2024 простой электронной подписью.

В подтверждение исполнения договора в материалы дела представлена информация ООО «Бест2пей» по операции ООО МКК «Триумвират», согласно которой денежные средства в сумме 30 000 руб. перечислены на номер карты № (л.д. 33).

Как следует из доводов истца и ответчиком не оспорено, в установленный договором срок ФИО1 сумму займа не возвратила, проценты за пользование займом не уплатила, согласно расчету задолженность по договору займа за период с 12.08.2024 по 24.03.2025 составила 53 773,86 рублей, из которой задолженность по основному долгу – 29 940,02 рублей, задолженность по процентам – 23 833,84 рублей (л.д. 10-12).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из п. 13 Индивидуальных условий Договора следует, что ответчик был согласен, что займодавец вправе уступить полностью и / или частично свои права (требования) и обязанности по договору займа третьему лицу.

05.10.2023 между ООО МКК «Триумвират» и ООО «Киберколлект» заключен договор уступки права требования №05/10-4. Согласно которому в кратком реестре уступаемых прав требования от 20.03.2025 – реестра к Соглашению об уступке прав (требования) № 05/10-4 от 05.10.2023 в качестве клиента указана ФИО1, № договора №, общая сумма задолженности 53 773,86 рублей, задолженность по основному долгу – 29 940,02 рублей, задолженность по процентам – 23 833,84 рублей. На основании данных документов право требования по договору займа №, перешли к ООО «Киберколлект» (л.д. 42-44, 45).

24.04.2025 мировым судьей судебного участка №2 Урайского судебного района ХМАО – Югры вынесено определение об отмене судебного приказа № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО ПКО «Киберколлект» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 773,86 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей (л.д. 89, 90, 91).

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции на дату заключения договора займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в ч. 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Условия договора займа от 12.08.2024 соответствуют требованиям ч. ч. 2, 3 ст. 12.1. Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Кроме того, согласно информации на официальном сайте Банка России www.cbr.ru среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита, установленное Банком России для договоров потребительского микрозайма без обеспечения до 30 000 руб.. включительно до 30 дней включительно, заключаемых в III квартале 2024 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, составляет 287,505 %, а предельное значение составляет 292 % (опубликовано на официальном сайте Банка России www.cbr.ru).

То есть полная стоимость займа в размере 292 % годовых по договору по договору займа № от 12.08.2024, заключенному с ответчиком, не превышает предельное значение полной стоимости потребительского микрозайма, определенное Банком России, заключаемого в третьем квартале 2024 года микрофинансовыми организациями без обеспечения до 30 000 руб. включительно до 30 дней включительно.

В соответствии со ст. 14 Закона о потребительском кредите, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа).

Также, отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора урегулированы Законом о потребительском кредите.

Данным законом, в частности, установлены требования к условиям договора потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 23, 24 ст. 5 названного Федерального закона, в редакции действовавшей на дату заключения между сторонами договора займа № от 12.08.2024, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

По настоящему делу истцом предъявлены требования о взыскании задолженности по договору потребительского займа, срок возврата суммы займа по которому установлен 30 дней, то есть не превышает одного года. При этом размер требования о взыскании процентов за пользование займом составляет 23 833,84 руб., что не превышает установленного законом, действовавшего на момент заключения между сторонами договора потребительского кредита, предельного размера начисления процентов и неустойки 39 000 руб. (30 000 х 1,3).

Учитывая, что представленный истцом расчет начисленных по договору процентов произведен с учетом положений ч. 2 и ч. 3 ст. 12.1. Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и ч. 23, 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в этой связи с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 53 773,86 рублей, задолженность по основному долгу – 29 940,02 рублей, задолженность по процентам – 23 833,84 рублей (л.д. 10-12).

Поскольку в установленный договором срок ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил, указанное обстоятельство послужило поводом для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Представленный истцом расчет задолженности по договору судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком иной расчет не представлен.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанностей по заключённому договору, обстоятельств непреодолимой силы, при рассмотрении дела не установлено. Доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по договору займа и процентов в соответствии с условиями договора, либо неправильного расчета по иску, равно как доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, препятствующих ответчику надлежащим образом исполнять обязательства по договору займа, материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 53 773,86 руб., из которых 29 940,02 руб. – остаток основного долга; 23 833,84 руб. – проценты по договору за период с 12.08.2024 по 24.03.2025.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины, которые подтверждаются платежными поручениями № от 25.03.2025 и № от 11.08.2025 на общую сумму 4 000 рублей (л.д. 26-27).

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что между ООО «Тея» и ООО «Киберколлект» заключен договор №04/12-1 оказания юридических услуг от 04.12.2023, предметом которого является оказание юридических услуг, предусмотренных п. 1.2 договора. Согласно п. 1.2 в рамках настоящего договора исполнитель обязуется оказывать комплекс следующих юридических услуг: юридическая консультация, составление искового заявления, подготовка пакета документов и направление дела в суд, а также ведение дела в суде общей юрисдикции. Стоимость услуг в соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 17.03.2025 к Договору оказания юридических услуг №04/12-1 от 04.12.2023 составляет 18 100 рублей, за одного должника, указанного в приложении №1 к Договору (л.д. 48,49).

Судом установлено, что в рамках рассмотрения указанного дела ООО ПКО «Киберколлект» понес расходы по оплате услуг представителя на общую сумму 18 100 рублей, что подтверждается реестром заказчика от 28.05.2025, а также платежными поручениями (л.д. 50-54, 55-60).

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта несения истцом расходов на оплату услуг представителя.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как разъяснено в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера судебных издержек по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию, суд принимает во внимание правовую сложность дела, объем оказанных юридических услуг, количество судебных заседаний, состоявшихся по настоящему делу, продолжительность нахождения дела в производстве суда и приходит к выводу о том, что судебные расходы в заявленном размере 18 100 рублей на оплату услуг представителя в данном конкретном случае отвечают принципам разумности и справедливости.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что материальные требования истца удовлетворены судом полностью, суд пришёл к убеждению, что подлежат возмещению затраты истца по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей и по оплате услуг представителя в размере 8 100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору займа в размере 53 773,86 руб., из которых 29 940,02 руб. – остаток основного долга, 23 833,84 руб. – проценты по договору за период с 12.08.2024 по 24.03.2025, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 18 100 рублей, всего семьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят три рубля 86 копеек (75 873,86 руб.).

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 15.12.2025.

Председательствующий судья Г.К. Орлова