Дело №г.

22RS0№-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года

<адрес>

Славгородский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований указывая, что 22.10.2024г. между банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 610 939, 50 руб. под 32,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства HONDA Accord, 2007, №.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 28.01.2025г. на 28.07.2025г. суммарная продолжительность просрочки составляет 181 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 28.01.2025г. на 28.07.2025г. суммарная продолжительность просрочки составляет 181 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 166 873, 89руб. По состоянию на 28.07.2025г. общая задолженность составляет 900 897, 00 руб. из них: комиссия за ведение счета 745, 00 руб.; иные комиссии 58 889, 62 руб.; просроченные проценты 143 975, 55 руб.; просроченная ссудная задолженность 603 340, 75 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду 7 621, 88 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 15, 55 руб.; неустойка на просроченную ссуду 4 614, 43 руб.; неустойка на просроченные проценты 1 041, 04 руб.; неразрешенный овердрафт 74 718, 05 руб.; проценты по неразрешенному овердрафту 5 935, 13 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору № от 22.10.2024г. заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших кредитного договора, залогом: транспортным средством HONDA Accord, 2007, JHMCL76407C20797, акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Возложить обязанность по установлению начальной продажной цены залогового имущества на судебного пристава-исполнителя, при проведении соответствующей оценки.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность.

На основании изложенного, истец просит суд:

1. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности за период с 28.01.2025г. по 28.07.2025г. в размере 900 897, 00 руб.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 017, 94руб.

3. Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство HONDA Accord, 2007, №, способ реализации - с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивает. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание не явился ответчик, о времени и месте судебного заседания был извещен по месту регистрации, однако в адрес суда конверты с отметками «Истек срок хранения» возвращены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Совкомбанк страхование», о времени и месте судебного заседания был извещен, об уважительности неявки суд не уведомил, заявлений ходатайств в адрес суда не направлял. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства/кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Кредитный договор является разновидностью договора займа, содержание которого в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов (ст.809 ГК РФ), обязанности заемщика по возврату суммы долга (ст.810 ГК РФ), последствия нарушения заемщиком договора займа (ст.811 ГК РФ), последствия утраты обеспечения (ст.813 ГК РФ), обязательства заемщика, целевой характер займа (ст.814 ГК РФ), и ряд других, - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Условия кредитного договора (проценты за кредит, договорные сроки, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, порядок его расторжения) предусмотрены также специальным банковским законодательством, а именно ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из материалов дела, 22.10.2024г. между сторонами, на основании заявления ответчика (л.д. 22-23), заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит с лимитом кредитования в сумме 607 900, 00 руб. под 32,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, что подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 27-28).

Согласно п. 1 Индивидуальных условий, кредит предоставляется траншами.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, количество платежей устанавливается в заявлении о предоставлении транша.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий, обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является залог транспортного средства HONDA Accord, 2007г., кузов № №, идентификационный номер №, г.р.з. В 663 ОТ 22, ПТС <адрес>.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора в виде 20% годовых в соответствии с п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите».

Согласно п. 14 Индивидуальных условий, заемщик ознакомлен с Общими условиями, согласен с ними и обязуется их соблюдать.

Согласно п. 17 Индивидуальных условий, указанный договор подписан ответчиком электронной подписью.

22.10.2024г. ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении транша, заявление подписано электронной подписью (л.д. 29).

22.10.2024г. ответчик обратился к истцу с заявлением-офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты 220027хххх8202 (л.д. 20).

Кроме того, ответчик выразил согласие быть застрахованным в АО «Совкомбанк страхование», что подтверждается полисом добровольного страхования «Защита доходов» (л.д. 25-26); общая страховая премия по полису составила 15 198, 00 руб.

Согласно п.п. 4.1.1., 4.1.2. Общих условий, заемщик обязан возвратить кредит в сроки установленные договором и уплачивать банку проценты за пользование кредитом и иные платежи по договору.

Согласно п. 5.2. Общих условий, в случае нарушения условий договора заемщиком, банк вправе в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения уплаты суммы долга продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно п. 5.3. Общих условий, в случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту банк направляет заемщику уведомление о принятом решении.

В соответствии с п. 6.1. Общих условий, при нарушении срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере указанном в Индивидуальных условиях.

Индивидуальные условия и заявления ответчиком подписаны электронной подписью, что подтверждается соответствующим отчетом, сформированным истцом (л.д. 19).

Указанное не противоречит закону, так согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Факт заключения договора подтверждается материалами дела, доказательств обратного суду не представлено.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 49).

Таким образом, судом установлено, что между сторонами 22.10.2024г., в установленном законом порядке, заключен кредитный договор №, до заключения которого заемщику была предоставлена вся информация о полной стоимости кредита, а также разъяснены все условия, в том числе и по процентной ставке, комиссиям, ответчик был уведомлен о порядке оплаты обязательства.

Установлено, что обязательства по кредитному договору истцом выполнены в полном объеме, им осуществлялось кредитование счета заемщика (ответчика), данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто, доказательств обратного суду не представлено, тогда как ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, исполнено обязательство не было, что также ответчиком не опровергнуто, факт наличия задолженности у ответчика подтверждается представленным истцом расчетом.

В силу ст. 14 (часть 1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком, истец (банк) направил 07.05.2025г. в адрес ответчика досудебную претензию от 29.04.2025г. (л.д. 12-13), с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору в течение 30 дней с момента отправления данной претензии.

Доказательств исполнения требований истца, ответчиком не представлено, в связи с чем, истец обратился с иском в суд, при этом указал, что ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 166 873, 89руб.

По состоянию на 28.07.2025г. общая сумма задолженности составляет 900 897, 00 руб. (в том числе: комиссия за ведение счета 745, 00 руб.; иные комиссии 58 889, 62 руб.; просроченные проценты 143 975, 55 руб.; просроченная ссудная задолженность 603 340, 75 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду 7 621, 88 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 15, 55 руб.; неустойка на просроченную ссуду 4 614, 43 руб.; неустойка на просроченные проценты 1 041, 04 руб.; неразрешенный овердрафт 74 718, 05 руб.; проценты по неразрешенному овердрафту 5 935, 13 руб., что подтверждается расчетом задолженности).

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 47-48).

В ходе судебного разбирательства ответчиком не опровергнут ни факт заключения кредитного договора с истцом, ни размер образовавшейся задолженности.

Поскольку в силу принципа диспозитивности активность суда в собирании доказательств ограничена, учитывая положения ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а также положения ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, в соответствии с которыми каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, суд разрешает спор по имеющимся доказательствам.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора, ответчиком, не представлено.

К моменту рассмотрения дела, расчет представленный истцом, проверенный судом, ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредиту не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В соответствии с абзацем вторым пункта 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком не представлено возражений с указанием мотивов относительно размера заявленной ко взысканию суммы неустойки, принимая во внимание размер суммы основного долга и процентов, период неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд не находит оснований для ее снижения в порядке ст. 333 ГК РФ, считает размер суммы неустойки обоснованным, доказательств обратного не представлено.

Обоснованными суд находит и требования истца о взыскании с ответчика комиссии, поскольку указанное предусмотрено вышеуказанным кредитным договором, который в установленном законом порядке не оспорен и Общими условиями, с которыми заемщик выразил согласие и обязался их соблюдать.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом, между сторонами заключен 22.10.2024г. кредитный договор, по условиям которого банком (истцом) предоставлен ответчику потребительский кредит с лимитом кредитования в размере 607 900, 00 руб., на срок 60 месяцев, в качестве обеспечения данного обязательства заемщиком в залог банку представлено транспортное средство HONDA Accord, 2007г., кузов № №, идентификационный номер №, г.р.з. В 663 ОТ 22, ПТС <адрес>.

Согласно пункту 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Возникновение залога транспортного средства HONDA Accord, 2007г., кузов № №, идентификационный номер №, г.р.з. В 663 ОТ 22, ПТС <адрес>, подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества №.

Согласно карточке учета транспортного средства МО МВД России «Славгородский» от 22.08.2025г. (л.д. 91), собственником транспортного средства HONDA Accord, 2007г., кузов № №, идентификационный номер №, г.р.з. В 663 ОТ 22, с 12.04.2023г. является ответчик ФИО1.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что по делу имеются все основания предусмотренные ст. 348 ГК РФ для обращения взыскания на заложенное имущество, суд данные требования истца находит обоснованными, а поэтому обращает взыскание на предмет залога по договору от 22.10.2024г. - транспортное средство HONDA Accord, 2007г., кузов № №, идентификационный номер №, г.р.з. В 663 ОТ 22, принадлежащее ответчику.

В силу статей 348, 349, 350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено по решению суда, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При этом реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве". В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по определению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, подлежащего продаже с публичных торгов, проводимых в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом позиция истца о возложении обязанности по установлению начальной продажной цены залогового имущества на судебного пристава-исполнителя, не противоречит закону.

С учетом изложенного, поскольку суду не представлено ответчиком допустимых и бесспорных доказательств надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требованиях, в связи с чем, подлежащих удовлетворению.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 43 017, 94 руб., факт оплаты которой подтверждается платежным поручением № от 01.08.2025г. (л.д. 9).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 897 рублей 00 копеек и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 43 017 рублей 94 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство HONDA Accord, 2007г., кузов № №, идентификационный номер №, г.р.з. В 663 ОТ 22, ПТС <адрес>, принадлежащее ФИО1, в виде продажи с публичных торгов.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Славгородский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно соответствовать требованиям, установленным ст. 238 ГПК РФ и содержать: 1) наименование суда, принявшего заочное решение; 2) наименование лица, подающего заявление; 3) обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; 4) просьбу лица, подающего заявление; 5) перечень прилагаемых к заявлению материалов).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.Н. Шполтакова