Дело №

УИД 55RS0№-27

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(заочное)

25 ноября 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Эннс Т.Н. при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование иска, что автомобиль Мерседес-Бенц, г/н № застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования транспортного средства полис №

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудниками ГИБДД на месте аварии и выявлены при осмотре экспертом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО2, управляющий автомобилем Хонда г/н №, нарушил ПДД РФ.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании которого был причинен вред, не был застрахован.

Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 338175,87 рублей.

Просят суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения, оплаченную истцом в размере 338175,87 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10954,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, по тексту иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.

При этом, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

По правилам статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Таким образом, в порядке суброгации к страховщику переходят права кредитора (страхователя, выгодоприобретателя) в том правоотношении, в котором выплачено страховое возмещение в счет причиненных убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если иное не предусмотрено договором страхования. Условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

Требование страхователя к причинителю вреда переходит к страховщику в порядке суброгации только в той части выплаченной страхователю суммы, которая рассчитана в соответствии с договором страхования (статья 384 и пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

На основании разъяснений в п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

Таким образом, при разрешении суброгационных требований суду в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ следует определить, на каком основании и в каком размере причинитель вреда отвечает перед страхователем (выгодоприобретателем), и сопоставить размер этой ответственности с размером выплаченной страховщиком суммы (размером страхового возмещения).

При этом бремя доказывания между сторонами распределяется с учетом разъяснений в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ФИО3, <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства Хонда, г/н №, под управлением водителя ФИО2 и транспортного средства Мерседес-Бенц, г/н №, под управлением водителя ФИО5

Гражданская ответственность водителя транспортного средства Мерседес-Бенц, г/н №, застрахована в АО «АльфаСтрахование» (ОСАГО).

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована.

В отношении водителя транспортного средства Хонда, г/н №, приняты меры административного реагирования по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, о чем имеется отметка в постановлении.

На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в ДТП на основании ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Кроме того, автомобиль Мерседес-Бенц, г/н № застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования транспортного средства полис №

На основании страхового акта по убытку № (вид страхования КАСКО), страховщик признал случай страховым, произвел расчет страхового возмещения в размере 338175,87 руб.

В ООО «Евразия-Моторс» страховщиком был организован ремонт транспортного средства Мерседес-Бенц, г/н №.

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату ООО «Евразия-Моторс» в размере 338175,87 руб.лей за проведенный ремонт.

Поскольку ответчиком не осуществлялось возмещение причинного ущерба, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о возмещении убытков, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в общей сумме 338175,87 рублей в порядке суброгации.

Принимая во внимание приведенные выше положения закона во взаимосвязи с установленными и не оспоренными ответчиками обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия, суд признает право требования в порядке суброгации страховщика о возмещении ущерба к лицу, виновному в совершении дорожно-транспортного происшествия, обоснованным.

В связи с изложенным, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в порядке суброгации по выплате страхового возмещения в заявленном размере 338175,87 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 10954 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата государственной пошлины в размере 6582,00 рублей (л.д. 9), иных сведений об уплате госпошлины в размере 4372 рублей истцом не представлено.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с учетом процессуального результата рассмотрения настоящего спора и удовлетворения заявленных исковых требований с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд с настоящим иском, в размере 6582,00 руб.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В доход бюджета с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4372 рубля. (10954 – 6582=4372).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые заявление ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) с ФИО2, <данные изъяты>) убытки в размере 338175 (триста тридцать восемь тысяч сто семьдесят пять) рублей 87 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 6582 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 4372 (четыре тысячи триста семьдесят два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Эннс

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.