дело № 33а-5103/2023

(номер материала, присвоенный судом первой инстанции № 13-608/2023)

УИД 27RS0013-01-2023-000842-07

г. Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда Савченко Е.А., рассмотрев 19 июля 2023 года частную жалобу ООО «Ресурс» на определение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 26 мая 2023 года о возвращении административного искового заявления,

установила:

ООО «Ресурс» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Амурскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области по исполнительному производству № 500/22/27013-ИП, возложении обязанности.

Определением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 12 мая 2023 года административное исковое заявление ООО «Ресурс» оставлено без движения на основании части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), как поданное с нарушением требований статьей 125, 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления, в частности не представлены копии административного иска по количеству лиц, участвующих в деле и приложенных к иску документов, отсутствуют сведений о направлении копии административного иска с приложенными документами лицам, участвующим в деле; отсутствуют доказательства в обоснование заявленных требований, отсутствуют сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности и о результатах ее рассмотрения, если такая жалоба подавалась, требования не сформулированы. Административному истцу предложено в срок до 25 мая 2023 года включительно устранить недостатки административного искового заявления.

ООО «Ресурс» во исполнение определения суда об оставлении административного иска без движения 25 мая 2023 года направило в районный суд доказательства направления копий административного иска с приложением лицам, участвующим в деле; пояснения, где конкретизировал административные исковые требования, сообщил об отсутствии подачи жалобы на действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности.

Вместе с тем, определением от 26 мая 2023 года на основании пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ административное исковое заявление возвращено ООО «Ресурс» ввиду не исправления указанных в определении об оставлении без движения недостатков.

ООО «Ресурс» с таким определением не согласилось и подало частную жалобу, в которой просит об отмене судебного акта как незаконного, ссылаясь на ошибочность выводов суда. В частной жалобе административный истец указывает на то, что в установленный для этого срок, в целях устранения недостатков, направил в суд посредством почтового отправления документы, что подтверждается имеющимся в деле почтовым конвертом с номером идентификатора от 25 мая 2023 года.

В силу части 2 статьи 315 КАС рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 названного кодекса, без проведения судебного заседания. Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и не обжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также не обжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.

Как следует из представленных материалов, оставляя административное исковое заявление ООО «Ресурс» без движения, судья первой инстанции указал, что в том числе, не представлены доказательства в обоснование своих требований, требования административного истца неконкретизированы, не указаны сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности и о результатах ее рассмотрения, если такая жалоба подавалась.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными.

Конституция Российской Федерации - исходя из того, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18), - гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), в том числе посредством обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46, часть 2). Приведенным конституционным положениям корреспондируют международно-правовые гарантии права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренные Международным пактом о гражданских и политических правах (пункт 1 статьи 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (пункт 1 статьи 6), возлагающими на государство обязанность обеспечения каждому доступа к суду в случае спора о его гражданских правах и обязанностях.

В силу части 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Главой 22 КАС РФ установлен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Пунктами 4, 5 части 2 статьи 125 КАС РФ установлено, что в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение, требования к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

Таким образом, оспаривая определенные действия (бездействия) должностных лиц, и описывая обстоятельства дела, административный истец должен указать с каким именно действием (бездействием) и какого должностного лица он не согласен, какое именно действие (бездействие) он просит признать незаконным, в чем оно выражается, какие его права и свободы нарушены оспариваемым действием (бездействием) и каким нормативным правовым актам оно не соответствует.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 126 КАС РФ, если иное не установлено Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Из текста административного искового заявления ООО «Ресурс» следует, что ООО «Ресурс» заявлено требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Амурскому району в рамках исполнительного производства № 500/22/27013-ИП в части неинформирования взыскателя о ходе исполнительного производства и о его прекращении, непринятии достаточных мер принудительного исполнения, возложении обязанности, подробно описано в чем заключается бездействие.

В соответствии со статьей 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд опрашивает административного истца, административного ответчика, их представителей по существу заявленных требований и возражений; выясняет, поддерживает ли административный истец административное исковое заявление полностью или в части, признает ли административный ответчик административное исковое заявление полностью или в части; рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок; при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их; совершает иные процессуальные действия в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела с учетом его обстоятельств, характера спорного публичного правоотношения, нормативных правовых актов, подлежащих применению, и представленных по административному делу доказательств.

Следовательно, указанные в определении недостатки могут быть устранены как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так и непосредственно в судебном заседании.

Кроме этого, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года, при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда не может быть дана оценка действиям и полномочиям административного ответчика, а также сделан вывод об отсутствии нарушений оспариваемыми действиями прав, свобод и законных интересов административного истца, поскольку указанные обстоятельства подлежат установлению при рассмотрении и разрешении административного дела по существу (пункт 43).

Пункт 7 ч. 2 ст. 125 КАС РФ возлагает на административного истца обязанность указать в административном исковом заявлении: сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности и результатах ее рассмотрения при условии, что такая жалоба подавалась.

В соответствии с частью 3 статьи 222 названного кодекса административное исковое заявление может быть оставлено без движения в случае его несоответствия требованиям, установленным статьей 220 КАС РФ, предусматривающей необходимость указания сведений о подаче в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалобы по тому же предмету, который назван в подаваемом административном исковом заявлении, а в случае подачи такой жалобы - указать дату ее подачи и результат рассмотрения (пункт 9 части 2).

Вместе с тем, из административного искового заявления не усматривается, что ООО «Ресурс» подавало жалобу на действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей в порядке подчиненности.

Несмотря на требование КАС РФ об обязательном указании в административном иске сведений о подаче жалобы в порядке подчиненности, в рассматриваемом случае отсутствие таких сведений не может являться самостоятельным основанием для оставления административного иска без движения, поскольку обязательный досудебный порядок по данной категории дел действующим законодательством не предусмотрен.

Аналогичное разъяснение дано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", который разъяснил, что право на обращение в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия), постановления судебного пристава-исполнителя не зависит от предварительного их обжалования в порядке подчиненности (абзац второй пункта 11).

При таких обстоятельствах выводы судьи первой инстанции в указанной части также нельзя признать законными.

Возвращая административное исковое заявление, суд руководствовался пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ и исходил из того, что административный истец в установленный срок не устранил недостатки, указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Согласиться с указанным выводом не представляется возможным.

Согласно части 4 статьи 93 КАС РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, в случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным.

В частной жалобе административный истец указывает на то, что в установленный для этого срок, исправил недостатки административного искового заявления в полном объеме и направил документы в суд.

Данный довод административного истца подтверждается материалами дела, из которых усматривается, что недостатки, указанные в определении судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 12 мая 2023 года административным истцом были устранены в полном объеме и в установленный для этого срок.

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для оставления административного искового заявления без движения по вышеуказанным основаниям не имелось, административное исковое заявление возвращено без достаточных к тому оснований, в связи с чем, согласно пунктам 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ определение судьи о возвращении административного иска подлежит отмене с возвращением материала в тот же суд для рассмотрения вопроса со стадии принятия административного иска к производству суда.

Руководствуясь статьями 310, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

Частную жалобу ООО «Ресурс» удовлетворить.

Определения судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 26 мая 2023 года о возвращении административного искового заявления отменить.

Материал направить в Амурский городской суд Хабаровского края для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.

Судья: