Дело № 2-669/2022

УИД 13RS0013-01-2022-001049-11

Решение

Именем Российской Федерации

г.Ковылкино 18 ноября 2022 г.

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Зориной С.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой З.В.,

с участием в деле:

истца - Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС»,

ответчика - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту - ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указанно, что 22 сентября 2017 г. между ПАО Банк ВТБ (далее – Банк) и ФИО1 (далее – ответчик) был заключен договор о предоставлении кредита <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1510000 руб., сроком на 60 месяцев и на условиях определенных договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа – 35 844 руб., размер последнего платежа – 33 279, 77 руб., день погашения - 30 числа каждого месяца, дата последнего платежа – 30.09.2022, процентная ставка – 14,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, и предоставил ответчику кредит, однако ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 1661632 руб. 60 коп.

08.09.2020 г. между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 277/2020/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 1661632 руб. 60 коп.

Основывая свои требования на положениях ст.ст. 15, 309, 310, 314, 319, 330, 331, 810, 919 ГК РФ, с учетом уточнений истец просит суд взыскать с ответчика:

- сумму задолженности по кредитному договору <***> за период с 02.10.2018 по 08.09.2020 в размере 1661490 руб. 77 коп.; из которых: 1 289 365 руб. 70 коп. задолженность по основному долгу, 372 125 руб.07 коп. задолженность по процентам.

Взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 16508 руб. 16 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах своей не явки суд не известил, при этом представитель истца ФИО2 представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах своей не явки суд не известил. В заявлении просит приостановить производство по данному делу до завершения рассмотрения Арбитражным Судом Республики Мордовия заявления о признании его несостоятельным (банкротом).

При таких обстоятельствах и на основании частей 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Из требований п. 2 ст. 1 ГК РФ следует, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Ст. 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС Российской Федерации от 08 октября 1998 г. № 13/14 (в редакции от 24 марта 2016 г.) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как следует из письменных материалов дела, 22 сентября 2017 г. между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 1 510 000 руб., с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 14,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

Полная стоимость кредита на дату подписания договора потребительского кредита составляет 14,933%.

Кредитный договор был заключен путем акцепта клиентом Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Составными частями договора являются: заявление на предоставление потребительского кредита, согласованные сторонами Индивидуальные условия договора потребительского кредита, общие условия.

С указанными документами ответчик ознакомлен, что подтверждается его собственноручной подписью.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Таким образом, установлено, что между сторонами был заключен договор присоединения.

Согласно пункту 2 Индивидуальных условий срок действия кредита с даты подписания заемщиком Индивидуальных условий до полного исполнения Банком и заемщиком обязательств по кредитному договору по 30.09.2022 включительно.

Согласно пункту 17 Индивидуальных условий способ предоставления кредита в безналичной форме на текущий счет заемщика №.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий, заемщик обязался ежемесячно 30-го числа каждого месяца, равными по сумме платежами в размере 35 844 руб. в соответствии с графиком платежей производить погашение задолженности по основному долгу (кредиту) и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий, за ненадлежащее исполнение условий договора, с заемщика взыскивается неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и /или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что истец исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору и предоставил кредит в полном объеме, зачислив денежные средства на текущий счет заемщика №.

Из материалов дела следует, что заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако в нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 1661632 руб. 60 коп.

08.09.2020 г. между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 277/2020/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 1661632 руб. 60 коп. Из информационного письма ПАО Банк ВТБ от 06.11.2020 ООО «ЭОС» следует, что первоначальные номера кредитных договоров, права требования по которым были уступлены ВТБ (ПАО) в пользу ООО «ЭОС», на основании договоров уступки прав требований, отличаются от номеров, под которыми они учитывались в банковских системах Банка ВТБ (ПАО) на дату перехода прав (требований). В соответствии с таблицей соответствия номер кредитного договора в учете ВТБ (ПАО) № 639/1327 – 0001085 заключенному с ФИО1 соответствует номеру кредитного договора при выдаче кредита № 00125/15/00447-17.

Уведомление об уступке права требования от 06.11.2020 направлялось по адресу регистрации ответчика ФИО1

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Согласно пункту 2.1 договора уступки прав кредитора (требований) № 277/2020-ДРВ от 08.09.2020 Цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по Кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № 1 к Договору, в объеме и на условиях, установленных Договором.

В соответствии с п.3.1 Договора, в рамкам настоящего Договора Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по каждому из Кредитных договоров, указанных в Приложении № 1 к настоящему Договору. В соответствии со ст. 384 ГК РФ к Цессионарию переходят права (требования) Цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от Заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме (Обеспечение), а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями Кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение Заемщиком обязательств.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита указано условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, согласно которой не установлен запрет на уступку прав (требований) по заключенному договору любым третьим лицам, в том числе не имеющим лицензию на осуществление банковской деятельности.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора, заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу, при этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные статьей 5 ФЗ от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору. Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 г. № 1822-О установлено, что положения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (статья 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков. Таким образом, условие, предусмотренное пунктом 13 индивидуальных условий, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Таким образом судом установлено, что ПАО Банк ВТБ уступило все права требования к ФИО1 по кредитному договору <***> от 22.09.2017 г. ООО «ЭОС», в связи с чем, истец обратился в суд о взыскании задолженности по указанному кредитному договору.

Согласно расчету задолженности, сумма долга по кредитному договору <***> от 22.09.2017 г. на 30.09.2022 составляет 1 661 490 руб. 77 коп

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств, ответчиком не оспорен.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору не представил, суд находит факт наличия задолженности в размере 1 661 490 руб. 77 коп. установленным, а, следовательно, исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика ФИО1 об обращении его в Арбитражный Суд Республики Мордовия с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с чем, производство по делу подлежит приостановлению, судом отклоняются, исходя из следующего.

Согласно абз. 5 ст. 215 ГПК РФ основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Производство по делу в этом случае приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по материалам дела, на что указано в абз. 4 ст. 217 ГПК РФ.

По смыслу данной нормы невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке, следует понимать таким образом, что факты, которые могут быть установлены судом или административным органом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению. Связь между двумя делами должна носить правовой характер.

Положение абз. 5 ст. 215 ГПК РФ, в силу которого суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения, не предполагает его произвольного применения.

Как следует из определения Арбитражного Суда Республики Мордовия от 27.10.2022 по делу № А 39-9567/2022 заявление ФИО1 от 20.10.2022 о признании его несостоятельным (банкротом) оставлено без движения.

Предусмотренные ст. 213.11 Закона о банкротстве последствия в виде моратория на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам наступают с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов.

Кроме этого, подача искового заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам до даты введения наблюдения предоставляет кредитору исключительное право выбора порядка рассмотрения требований к должнику (в деле о банкротстве или в порядке искового судопроизводства) в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления должника (пункт 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»). Между тем, применительно к настоящему делу исковое заявление предъявлено ООО «ЭОС» в суд общей юрисдикции до обращения ФИО1 арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

При таких обстоятельствах отсутствуют установленные законом основания для приостановления производства по настоящему делу на основании абзаца 5 статьи 215 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ООО «ЭОС» оплачено государственной пошлиной в размере 16 508 руб. 16 коп., по платежному поручению № 111743 от 13 сентября 2021г., что соответствует размеру государственной пошлины, исчисленной в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

В этой связи, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 508 руб. 16 коп., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ЭОС».

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору <***> от 22 сентября 2017 г. в размере 1 661 632 рубля 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 508 рублей 16 копеек, а всего 1 678 140 (один миллион шестьсот семьдесят восемь тысяч сто сорок) рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий С.А. Зорина

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2022 года

Председательствующий С.А. Зорина