Дело № 2- 485/2022
УИД 42RS0038-01-2022-000725-97
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Беловский районный суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Выдриной М.Н.
при секретаре Тарасенко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Белово
20 октября 2022 года
гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" (ООО "АФК") к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «АФК» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, о взыскании долга по кредитному договору, указывая, что ООО "ХКФ Банк" и ФИО1, заключили кредитный договор № от 28 октября 2012 года, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере <данные изъяты> рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.
При подписании анкеты-заявления на кредит на активацию карты (кредитный договор) ответчик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора наряду с заявкой на открытие банковских счетов, сообщение банка (при наличии), подтверждающим заключение договора, графика погашения и тарифами банка.
Согласно выписке/справке со счета, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.
ООО "ХКФ Банк" и Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 12 мая 2015 года, в соответствии с которым право требования по договору № от 28 октября 2012 года было передано ООО "АФК" в размере задолженности 69 568 руб. 40 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.
Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.
До подачи настоящего искового заявления ООО «АФК» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, но впоследствии судебный приказ отменен.
За период с 13.05.2015 по 29.08.2022 неправомерного удержания денежных средств, согласно ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды подлежат уплате проценты в размере 30035 руб.44 коп.
Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015г. по 29 августа 2022г. подлежат уплате в размере 162788 руб. 43 коп.
Просит суд взыскать с ответчика ФИО1, в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от 28 октября 2012 года в сумме 69568 руб. 40 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015г. по 29 августа 2022г. в размере 30035 руб. 44 коп., проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 г. по 29 августа 2022 г. в размере 162788 руб. 43 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 5824 руб. 00 коп., издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы: по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 116 руб.40 коп., по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами третьему лицу в размере 116 руб.40 коп., всего в сумме: 232 руб.80 коп.; а также взыскать с ответчика в пользу истца в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, с момента вступления в законную силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.
В судебное заседание представитель истца ООО "АФК" не явился, обратились в суд с заявлением о рассмотрении дело в их отсутствие (л.д.4, 5).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению от 27.09.2022 просит рассмотреть дело по существу в его отсутствие; исковые требования не признает, просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении требований истцу.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО1.
Суд, с учетом письменной позиции и доводов сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статья 310 ГК РФ закрепляет недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что 28.10.2012 ФИО1 оформил договор в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" об использовании карты № от 28.10.2012, заявку на открытие и ведение текущего счета.
Факт заключения кредитного договора, его условия, и факт исполнения займодавцем своих обязанностей по предоставлению займа в согласованном размере ответчиком не оспорены.
Заемщик ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.
12.05.2015 между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ООО "АФК" заключен договор уступки требования №, в соответствии с п. 1.1. которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования цедента по имеющим просроченную задолженность, в том числе с истекшим сроком исковой давности соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита/договорам автокредитования в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанных в приложении к договору.
Согласно перечню кредитных договоров право требования задолженности по договору, заключенному между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО1, перешло ООО "АФК" в сумме 69568 рублей 40 копеек.
01.09.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Беловского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "АФК" задолженности по договору № от 28.10.2012 в сумме 69 568 рублей 40 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1143 рубля 53 копеек, а всего 70 711 рублей 93 копейки.
В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (в ред. от 22.06.2021), сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 выплатил взысканную по судебному приказу от 01.09.2017 задолженность по договору займа в полном объеме 18.10.2018, следовательно, в силу положений статьи 395 ГК РФ, это является основанием для применения гражданско-правовой ответственности, предусмотренной данной нормой закона.
Поскольку у ответчика ФИО1 на основании судебного акта возникло денежное гражданско-правовое обязательство, за просрочку исполнения которого в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть начислены проценты.
Вместе с тем, учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требований именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Как видно из расчетов (л.д.31-33), истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму основного долга, проценты в порядке ст. 395, 809 ГК РФ:
- за период с 12 мая 2015г. по 30 августа 2022г. в размере 69568 руб. 40 коп. (сумма основного долга);
- за период с 12 мая 2015г. по 30 августа 2022г. в размере 30035 руб. 44 коп.;
- за период с 12 мая 2015г. по 30 августа 2022г. в размере 162788 руб. 43 коп..
ООО "АФК" обратился в Беловский районный суд с настоящим иском 30.08.2022 (л.д.4), направлено почтовым отправлением 02.09.2022 (л.д.60), задолженность по судебному приказу № от 01.09.2017 погашена – 22.10.2018, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства, следовательно, срок исковой давности по указанным требованиям истек.
Таким образом, на момент обращения с настоящим иском в суд, срок исковой давности ООО "АФК" пропущен.
Поскольку ООО "АФК" обратилось в суд с иском по истечении срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, указанное обстоятельство является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 5824 руб., взыскании расходов по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 232,80 руб.
Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере задолженности по кредитному договору № от 28 октября 2012 года, расходов по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 5824 руб. 00 коп., почтовых расходов в сумме: 232 руб.80 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, в связи с пропуском срока для обращения в суд.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения.
Судья: М.Н. Выдрина