Дело № 2-778/2023

54RS0003-01-2022-005416-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2023 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Хромовой А.А., при ведении протокола при ведении протокола секретарем Ткач В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО «РОСБАНК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском.

В обосновании исковых требований указано, что у истца с ответчиком были заключены договоры банковских счетов __, __.

xx.xx.xxxx в офисе ответчика в ... истец обратилась с требованием к ответчику (в лице его работника ФИО2) расторгнуть договоры банковских счетов __, __ и выдать наличными остатки средств на этих счетах, предъявив при этом свой паспорт для идентификации.

Однако работник ответчика ФИО2 отказала удовлетворить это требование по причине блокировки этих счетов. Также она отказалась предоставить информацию об основаниях блокировки счетов, о нормативных актах и правилах ответчика, которые не позволяют клиенту ответчика расторгнуть договоры банковских счетов и получить остаток средств.

Истец указывает, что отказ банка потребителю расторгнуть договор банковского счета и выдать остаток средств со счета ввиду блокировки счета не предусмотрен законом. Поскольку ответчик не обеспечил предоставление истцу полноценно качественных услуг, постольку изложенные обстоятельства свидетельствуют о недостатках в оказании банковских услуг, следовательно, были нарушены права истца как потребителя.

После указанного отказа, истцом оформлено письменное требование об устранении недостатков услуг следующим образом: расторгнуть договоры банковских счетов __, __;

-выдать наличными в кассе остатки средств на этих счетах:

-предоставить истцу информацию об основаниях блокировки указанных счетов, о нормативных актах и правилах ответчика, которые не позволяют клиенту ответчика расторгнуть договоры банковских счетов и получить остаток средств, а также которые регулируют порядок расторжения договора банковского счета и получения остатков средств наличными.

На основании изложенного, с учетом удовлетворения ответчиком части требований после предъявления иска, истец просит: признать незаконными действия ПАО «РОСБАНК» по блокировке банковских счетов __, __, не позволяющей расторгнуть договоры банковских счетов в офисе ПАО «РОСБАНК» и получить наличными остатки средств на этих счетах в кассе офиса ПАО «РОСБАНК»; признать незаконным бездействие ПАО «РОСБАНК» по не расторжению договоров банковских счетов __, __ в офисе ПАО «РОСБАНК» xx.xx.xxxx; признать незаконным бездействие ПАО «РОСБАНК» по не выдаче наличными в кассе остатков средств на счетах __, __ в офисе ответчика xx.xx.xxxx; признать незаконным бездействие ПАО «РОСБАНК» по не устранению указанных недостатков в оказании банковских услуг в назначенный истцом срок; признать незаконным бездействие ПАО «РОСБАНК» по не предоставлению ФИО1 информации о нормативных актах и правилах ответчика, которые не позволяют клиенту ПАО «РОСБАНК» расторгнуть договоры банковских счетов и получить остаток средств в офисе ответчика xx.xx.xxxx; обязать ответчика в течение 7 дней после вступления решения (принятого по результатам рассмотрения настоящего иска) в законную силу предоставить истцу информацию об основаниях блокировки счетов __, __, о нормативных актах и правилах ответчика, которые не позволяют клиенту ответчика расторгнуть договоры банковских счетов и получить остаток средств в офисе ответчика; присудить взыскать с ПАО «РОСБАНК в пользу истца судебную неустойку в случае неисполнении решения суда в данной части в размере 3000 рублей за каждый день не исполнения решения после окончания установленного судом срока исполнения решения в указанной части с увеличением данного размера последовательно на 1000 рублей с каждого 31 дня соответствующего не исполнения решения суда; обязать ПАО «РОСБАНК в течение 10 дней после вступления решения в законную силу выдать наличными в кассе остатки средств на счетах __, __ присудить взыскать с ПАО «РОСБАНК в пользу истца судебную неустойку в случае не исполнения решения суда в данной части в размере 5000 рублей за каждый день не исполнения решения после окончания установленного судом срока исполнения решения в указанной части с увеличением данного размера последовательно на 1000 рублей с каждого 31 дня соответствующего не исполнения решения суда.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, в суд направила своего представителя, который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, поддержал дополнительные письменные пояснения к исковому заявлению.

Представитель ответчика ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в суд возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме (л.д. 11). В возражениях ответчик указал, что клиенту неоднократно направлялась информация о причинах ограничений, наложенных на данные счета, например, в запросе Банка клиенту на предоставление документов/информации от xx.xx.xxxx., направленному на электронному почту истца. Несмотря на то, что запрашиваемые Банком документы, истцом так и не были предоставлены, банком было принято решение о добровольном удовлетворении требований истца, содержащихся в заявлении от xx.xx.xxxx. Таким образом, ответчик указал, что текущие счета __, __ закрыты. Договорные отношения между истцом и Банком отсутствуют.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении частично иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцом с ответчиком были заключены договоры банковских счетов __, __.

xx.xx.xxxx в офисе ответчика в ... истец обратилась с требованием к ответчику расторгнуть договоры банковских счетов __, __ и выдать наличными остатки средств на этих счетах, предъявив при этом свой паспорт для идентификации.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Не расторгнув договоры банковских счетов, не выдав остатки средств на этих счетах, ответчик нарушил право истца как потребителя на качество услуг (ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Истцом в день указанного нарушения и сразу после его совершения xx.xx.xxxx предъявлено письменное обращение с требованиями об устранении недостатков услуг, назначив для этого соответствующий срок, а также предоставить необходимую информацию об услугах.

Указанным обращением истец реализовал свои права как потребителя, установленные статьями 10 и 30 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как указано в п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

Требования истца, как и, соответственно, указанные нормы материального права, были проигнорированы ответчиком.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 401 1К РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3).

Из приведенных положений гражданского закона следует, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока должник не доказал ее отсутствие.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Ответчик доказательств о том, что по указанным в иске обстоятельствам он действовал (бездействовал) правомерно, не представлено.

Именно поэтому истцом заявлены требования о признании незаконным действий, бездействия ответчика, об устранении недостатков услуг.

В данном случае следует отметить, что законом не ограничивается возможность признания судом бездействия ответчика как способа восстановления нарушенных прав истца, включая последующее предъявление требований об устранении такого нарушения и обязания ответчика на совершение действий по восстановлению таких прав.

Такую правовую позицию сформулировала судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в апелляционном определении от 14.04.2022 № 33-2698/2022 по материалам рассмотренного Заельцовским районным судом г. Новосибирска гражданского дела по спору потребителя с банком.

В силу указанного, исковые требования о признании незаконным бездействия ответчика по не устранению недостатков в назначенный истцом срок и об устранении недостатков в оказании услуг являются правомерными.

Ответчиком указано, что клиенту неоднократно направлялась информация о причинах ограничений, наложенных на данные счета, например, в запросе Банка клиенту на предоставление документов/информации от xx.xx.xxxx., направленному на электронному почту истца (л.д.13).

__

Данные доказательства ответчиком суду не представлены.

Таким образом, ответчик до настоящего времени не возвратил истцу остатки денежных средств на счетах.

При этом, из представленным им выписок видно, что имевшиеся на дату закрытия счетов остатки в сумме 5,24 рублей (счет __) по неизвестным причинам ответчиком в одностороннем порядке обнулены.

Таким образом, учитывая, что требования истца до настоящего времени не удовлетворены, суд полагает возможным, признать незаконными действия ПАО «РОСБАНК» по блокировке банковских счетов __, __, не позволяющей расторгнуть договоры банковских счетов в офисе ПАО «РОСБАНК» и получить наличными остатки средств на этих счетах в кассе офиса ПАО «РОСБАНК»; признать незаконным бездействие ПАО «РОСБАНК» по не расторжению договоров банковских счетов __, __ в офисе ПАО «РОСБАНК» xx.xx.xxxx признать незаконным бездействие ПАО «РОСБАНК» по не предоставлению ФИО1 информации о нормативных актах и правилах ответчика, которые не позволяют клиенту ПАО «РОСБАНК» расторгнуть договоры банковских счетов и получить остаток средств в офисе ответчика xx.xx.xxxx

Также суд полагает возможным обязать ПАО «РОСБАНК в течение 10 дней после вступления решения в законную силу выдать наличными в кассе остатки средств на счетах __, __ в размере 5 рублей 24 копеек и обязать ответчика в течение 7 дней после вступления решения (принятого по результатам рассмотрения настоящего иска) в законную силу предоставить истцу информацию о нормативных актах и правилах ответчика, которые не позволяют клиенту ответчика расторгнуть договоры банковских счетов и получить остаток средств в офисе ответчика.

При этом, суд полагает возможным отказать в удовлетворении требований в части предоставления информации истцу об основаниях блокировки счетов __, __, поскольку в ходе рассмотрения данного дела данная информация была представлена в приложениях к возражениям на исковое заявление (л.д.11-20).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебной неустойки за не предоставление информации о нормативных актах и правилах ответчика, которые не позволяют клиенту ответчика расторгнуть договоры банковских счетов и получить остаток средств в офисе ответчика и за действия ответчика по не выдаче наличными в кассе остатков средств на счетах __, __ в офисе ответчика xx.xx.xxxx

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд полагает возможным, взыскать с ПАО «РОСБАНК» в пользу ФИО1 судебную неустойку в случае неисполнении решения суда в части не предоставления информации о нормативных актах и правилах ответчика, которые не позволяют клиенту ответчика расторгнуть договоры банковских счетов и получить остаток средств в офисе ответчика в размере 50 рублей за каждый день, начиная с 11-го дня после вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения решения суда в указанной части.

Также суд полагает возможным, взыскать с ПАО «РОСБАНК» в пользу ФИО1 судебную неустойку в случае не исполнения решения суда в части не выдачи наличными в кассе остатков средств на счетах __, __ в офисе ответчика xx.xx.xxxx в размере 50 рублей за каждый день, начиная с 11-го дня после вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения решения суда в указанной части действия ответчика

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ПАО «РОСБАНК» удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ПАО «РОСБАНК» по блокировке банковских счетов __, __, не позволяющей расторгнуть договоры банковских счетов в офисе ПАО «РОСБАНК» и получить наличными остатки средств на этих счетах в кассе офиса ПАО «РОСБАНК».

Признать незаконным бездействие ПАО «РОСБАНК» по не расторжению договоров банковских счетов __, __ в офисе ПАО «РОСБАНК» xx.xx.xxxx

Признать незаконным бездействие ПАО «РОСБАНК» по не выдаче наличными в кассе остатков средств на счетах __, __ в офисе ответчика xx.xx.xxxx

Признать незаконным бездействие ПАО «РОСБАНК» по не устранению указанных недостатков в оказании банковских услуг в назначенный истцом срок.

Признать незаконным бездействие ПАО «РОСБАНК» по не предоставлению ФИО1 информации о нормативных актах и правилах ответчика, которые не позволяют клиенту ПАО «РОСБАНК» расторгнуть договоры банковских счетов и получить остаток средств в офисе ответчика xx.xx.xxxx.

Обязать ответчика в течение 7 дней после вступления решения (принятого по результатам рассмотрения настоящего иска) в законную силу предоставить истцу информацию о нормативных актах и правилах ответчика, которые не позволяют клиенту ответчика расторгнуть договоры банковских счетов и получить остаток средств в офисе ответчика.

Взыскать с ПАО «РОСБАНК» в пользу ФИО1 судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в данной части в размере 50 рублей за каждый день, начиная с 11-го дня после вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения решения суда в указанной части.

Обязать ПАО «РОСБАНК в течение 10 дней после вступления решения в законную силу выдать наличными в кассе остатки средств на счетах __, __ в размере 5 рублей 24 копеек.

Взыскать с ПАО «РОСБАНК» в пользу ФИО1 судебную неустойку в случае неисполнении решения суда в данной части в размере 50 рублей за каждый день, начиная с 11-го дня после вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения решения суда в указанной части.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ПАО «РОСБАНК» в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 21 апреля 2023 года.