№ 2-5054/2025
42RS0020-01-2025-001128-84
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 06 ноября 2025 года
Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе судьи Забровского К.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Громовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование искового заявление указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременному возврату задолженности по договору займа, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 132 810 рублей 25 копеек. В результате заключения ряда договоров уступок прав, права требования к ответчику перешли к ООО ПКО «РСВ», о чем был уведомлен ответчик. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств, ООО ПКО "РСВ" обратилось в суд и просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 132 810 рублей 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 984 рубля 31 копеек.
Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, просит рассматривать дело в свое отсутствие (л.д.3).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 3 данной статьи, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключили кредитный договор №. Согласно условиям данного договора кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 36 120 рублей на срок 12 месяцев, под 54,9 %, погашение суммы кредита и процентов за его пользование происходит согласно графику платежей, где последний платеж ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11).
ООО КБ «Ренессанс Кредит» условия договора выполнило и перечислило ответчику кредит, что также подтверждается заявлением на перевод денежных средств.
ФИО1 нарушил свои обязательства по своевременному погашению задолженности по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО3 Лимитед заключили договор уступки прав требования № rk-151015/200, согласно данному договору к ФИО3 Лимитед перешли права требования по кредитному договору № в отношении ФИО1 В результате нескольких переуступок прав требования права требования по кредитному договору № перешли к ООО «РСВ» (договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 20-24).
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО ПКО «РСВ» мировым судьей судебного участка № Осинновского городского судебного района был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № размере 132 810 рублей 25 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка № Осинновского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО ПКО «РСВ» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору был отменен (л.д.32).
Согласно расчету взыскиваемой суммы, задолженность по договору составляет 132 810 рублей 25 копеек. Документов, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено.
Ответчик ФИО1 просит отказать в иске в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
По заявлению ФИО1 о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 и п.2 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Судом установлено, что кредитный договор заключался на 12 месяцев, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, срок исковой давности начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истекал ДД.ММ.ГГГГ.
Выдача судебного приказа, в соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, не удлиняла срок исковой давности, поскольку заявление о выдаче судебного приказа было направлено в суд за пределами срока исковой давности, а прерывался срок исковой давности уже после его истечения.
Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка на почтовом конверте.
Учитывая изложенное, суд считает возможным применить срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.
В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что иск ООО ПКО «РСВ» не подлежит удовлетворению.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований, требования о взыскании процентов, комиссий, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов по возмещению расходов по оплате государственной пошлины,– удовлетворению также не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Иск ООО ПКО «РСВ» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения суда изготовлен 06.11.2025 г.
Судья К.Б. Забровский