Дело № 2-5624/2023
УИД 45RS0026-01-2023-004899-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Курган, Курганская область 8 сентября 2023 г.
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Чайкина В.В.,
при секретаре судебного заседания Киселевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указывается, что 10 сентября 2012 г. КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор№ 11017270018. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего в период с 10 февраля 2014 г. по 8 октября 2019 г. образовалась задолженность в размере 111027 руб. 75 коп. 8 октября 2019 г. КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор№rk-041019/1627 уступки прав требования, по условиям которого банк уступил права требования на задолженность заемщика по договору № 11017270018. Истцом в адрес ответчика направлено требование о полном погашении задолженности. В период с 8 октября 2019 г. по 10 февраля 2023 г. ответчиком внесено 556 руб. 19 коп.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 110471 руб. 56 коп., в том числе задолженность по основному долгу 31654 руб. 90 коп., проценты на непросроченный основной долг 2143 руб. 29 коп., проценты на просроченный основной долг 4827 руб. 55 коп., штрафы 71845 руб. 82 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3409 руб. 43 коп.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявила письменное ходатайство о применении срока исковой давности.
Руководствуясь статьями 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Материалами дела установлено, что 10 сентября 2012 г. КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор№ 11017270018, в соответствии с условиями которого заемщик получил кредит в размере 82160 руб. на срок 731 дней, процентная ставка 22,90 % годовых, размер ежемесячного платежа по графику платежей 4300 руб. 17 коп. (за исключение последнего платежа 4300 руб. 08 коп.), погашение задолженности по кредиту производится заемщиком ежемесячно, начиная с 11 октября 2012 г. по 11 сентября 2014 г. согласно графику платежей (24 ежемесячных аннуитетных платежа).
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств.
8 октября 2019 г. КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор№ rk-041019/1627уступки прав требования, по условиям которого цессионарию перешло право требования кредитной задолженности, в том числе в отношении должника ФИО1
Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, поэтому истец направил ФИО1 требование о полном погашении долга, в котором заемщику предложено погасить сумму задолженности в размере 111027 руб. 75 коп. в течение 30 дней.
Ответчиком требования о погашении задолженности не исполнены.
Впоследствии банк обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа.
Мировым судьей судебного участка № 44 судебного района г. Кургана Курганской области на основании заявления общества 12 февраля 2020 г. вынесен судебный приказ № 2-2792/ 2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № 11017270018в размере 111027 руб. 75 коп., возврат государственной пошлины 1710 руб. 28 коп.
Определением мирового судьи того же судебного участка от 14 января 2021 г. указанный судебный приказ отменен по заявлению ФИО1
Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по кредиту составила 110 471 руб. 56 коп., в том числе задолженность по основному долгу 31 654 руб. 90 коп., проценты на непросроченный основной долг 2 143 руб. 29 коп., проценты на просроченный основной долг 4 827 руб. 55 коп., штрафы 71 845 руб. 82 коп.
Доводы ответчика о погашении задолженности по кредитному договору, судом отклоняются, поскольку в соответствии с постановлением об окончании исполнительного производства от 31 мая 2023 г. задолженность была погашена по кредитному договору <***> от 28 декабря 2012 г., взысканная судебным приказом мирового судьи судебного участка № 51 судебного района г. Кургана Курганской области по делу № 2-4227/2021.
Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечен изменения срока исковой давности и порядка его исполнения
Между тем оснований для исчисления судом срока исковой давности по окончании срока, предоставляемого для исполнения заключительного требования, в настоящем деле не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства его направления ответчику.
Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 17 и 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как указывалось выше, кредитный договор заключен 10 сентября 2012 г. сроком на 24 месяца, последний платеж по кредиту в соответствии с графиком платежей предусмотрен 11 сентября 2014 г., заявление о выдаче судебного приказа направлено мировому судье 8 февраля 2020 г., судебный приказ отменен 14 января 2021 г., а исковое заявление направлено в суд 27 марта 2023 г.
Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона, а также разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности ко всем платежам истек 30 июня 2019 г., обращение к мировому судье последовало по истечении срока исковой давности.
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска срока исковой давности.
Поскольку судом отказывается в удовлетворении исковых требований, то оснований для возмещения истцу судебных расходов, не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с истечением срока исковой давности.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи жалобы, представления через Курганский городской суд Курганской области.
Судья В.В. Чайкин