Дело № 2-161/2025

УИД: 24RS0039-01-2025-000176-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года с. Новоселово

Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дергаленко А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калугиной Н.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, суд

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что истец и ответчик являются собственниками жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по 1/2 доли каждый. Соглашением сторон установить порядок пользования жилым помещением не удалось, ответчик проживает в указанной квартире и различными способами препятствует проживанию в ней истца. Истец полагает, что за ним необходимо закрепить комнаты №, №, общей площадью 13,4 кв.м., оставшуюся комнату площадью 17 кв.м. закрепить за ответчиком, кухню оставить в общем пользовании собственников.

Просит определить порядок пользования жилым помещением с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>: закрепить за истцом две комнаты площадью 13,4 кв.м. (комната № площадью 5,4 кв.м., комната № площадью 8 кв.м.); закрепить за ответчиком оставшуюся комнату площадью 17 кв.м. (комната №); место общего пользования – кухню оставить в общем пользовании собственников. Обязать ответчика не чинить препятствий истцу в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, а также ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО1

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Ранее в ходе судебного разбирательства суду пояснил, что в указанном жилом помещении он проживать не собирается, не хочет, чтобы его долей в жилом помещении пользовались.

Ответчик, представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5 – ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, суду пояснила, что порядок пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не определялся. Вход в данное жилое помещение один. Фактическая планировка дома не соответствует техническому паспорту. В данном доме проживают ответчик с сожителем, ФИО3, ФИО8, ФИО5, ФИО4 Истец с 2013 года в спорном жилом помещении не проживает, вселиться не пытался.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 1 ЖК РФ).

Как установлено ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

По смыслу положений статьи 247 ГК РФ и вышеуказанных нормативных разъяснений, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статьей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Совокупность приведенных норм закона в единстве с актом легального толкования предполагает, что негаторный иск подлежит удовлетворению при совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: иск заявлен владельцем вещи, адресован лицу, допустившему нарушение права или законного владения, установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и нарушением права собственности. Такое нарушение права на вещь, не связанное с лишением владения, в том числе, может выражаться в ухудшении свойств и качеств вещи, невозможности ее использования по назначению, в том числе и в виде ухудшения свойств и качеств такого имущества, вызванного, к примеру, утратой доступа к своему имуществу.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, квартира с кадастровым номером № расположена по адресу: <адрес> квартиры составляет 41 кв.м., квартира состоит из трех изолированных комнат, площадью 5,4 кв.м., 8 кв.м., 17 кв.м., и кухни площадью 10,6 кв.м. Собственниками данной квартиры являются ФИО2 и ФИО1 по 1/2 доле в праве общей долевой собственности каждый (л.д. 12).

Согласно выписке из финансового лицевого счета от 29.04.2025 в указанном жилом помещении проживают: ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ постоянно, ее сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ постоянно, ее дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ постоянно, ее дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ постоянно, истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ постоянно.

Между тем, из пояснений истца ФИО2, ответчика ФИО1 следует, что ФИО2 в указанном жилом помещении не проживает.

Исходя из жилой площади спорной квартиры, которая составляет 41 кв.м., следует, что доля каждого имеющего право пользования спорной квартирой в жилой площади спорной квартиры составляет 8,2 кв.м.

Истцом заявлены требования об установлении следующего порядка пользования спорным жилым помещением: закрепить за истцом две комнаты площадью 13,4 кв.м. (комната № площадью 5,4 кв.м., комната № площадью 8 кв.м.); закрепить за ответчиком оставшуюся комнату площадью 17 кв.м. (комната №); место общего пользования – кухню оставить в общем пользовании собственников.

Между тем, определение порядка пользования спорной квартирой на условиях, которые заявлены в иске, суд признает незаконными, поскольку закрепление за истцом комнат площадью 5,4 кв.м., 8 кв.м. влечет уменьшение (ущемление) доли ответчика, а также несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, противоречит ч. 1, 2 ст. 1 ЖК РФ, согласно которым жилищное законодательство основывается на признании равенства прав участников жилищных правоотношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями. При этом комната площадью 17 кв.м. (комната №) в представленном истцом порядке является проходной: доступ к комнате площадью 8 кв.м. (комната №) осуществляется только через комнату площадью 17 кв.м. (комната №).

Требования истца о возложении на ответчика обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением также не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств того, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается право собственности истца на спорное жилое помещение, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика, суду не представлено. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца ФИО2, ответчика ФИО1, из которых следует, что истец ФИО2 с 2013 года в спорном жилом помещении не проживает, зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, то есть имеет постоянное место жительства, вселиться не пытался и не собирается вселяться и проживать в спорной квартире.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований, исходя из положений ст.98 ГПК РФ, основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт №) к ФИО1 (паспорт №) об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 15.10.2025.