Дело № 2-3764/22
УИД26RS0001-01-2022-006380-43
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2022 года.
Решение изготовлено в полном объеме 26 августа 2022 года.
25 августа 2022 года г. Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:
Председательствующего судьи Лысенко Н.С.
при секретаре Экба А.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Ставрополя, КУМИ г. Ставрополя о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд с исковым заявлением к Администрации , КУМИ о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,
В обоснование заявленных исковых требований указано, что в 1960-ых годах ФИО2 приобрел квартиру по адресу: , для проживания своей сестры ФИО3, являющейся инвалидом. В последствии квартира была унаследована его сыном ФИО4, которой умер дата.
При жизни ФИО4 неоднократно высказывался, что желает оставить квартиру по адресу: : своей племяннице ФИО1.
Так как ФИО1 с особым трепетом относилась к воле ФИО4, а также эта квартира была куплена её дедом. ФИО1 считала своим долгом надлежащее содержание и уход за указанной квартирой.
В декабре 2006 - январе 2007 года ФИО1, следуя воле своего дяди - умершего собственника вышеуказанной квартиры, начала добросовестное и открытое владение квартирой по адресу: .
Весь указанный период с января 2007 года по настоящее время, то есть более чем 15 лет истец добросовестно, непрерывно владеет и пользуется указанным имуществом.
Ни одно иное лицо за время владения истцом квартиры не заявляло о правах на указанную квартиру, квартирой не пользовался, никаких расходов по содержанию спорной недвижимости не осуществлял. Никаких претензий относительно владения и пользования имуществом истец не получала.
Притязания иных лиц, также никогда не поступали.
На сегодняшний день у истца появились намерения в надлежащем оформлении вышеуказанной квартиры, однако в виду того, что правоустанавливающие документы, а также подтверждение воли умершего собственника отсутствуют, истец не имеет возможности осуществить государственную регистрацию прав на квартиру. Иным способом, кроме как обратиться с иском о признании права.
Просит суд признать за ФИО1 право собственности на квартиру по адресу: .
В судебное заседание истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в её отсутствие.
В судебное представитель ответчика КУМИ , извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.
В судебное представитель ответчика Администрации , извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.
Как указано в п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.
В судебное представитель третьего лица Управления Росреестра по СК, ФИО5, ФИО6, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, причины неявки суду не известны на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
По смыслу ст. 11 ГК РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных и оспоренных гражданских прав.
Статьей 35 Конституции РФ провозглашено конституционное право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Право частной собственности охраняется законом.
В силу ст. 131 ГК РФ Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно ст. 2, 6 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательство существования зарегистрированного права. Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.
Согласно п. 59 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
Таким образом, при рассмотрении иска о признании права необходимо оценить материально-правовые основания возникновения права на имущество. Признание судебным актом права лица на вещь предполагает доказанность законных оснований приобретения такого права обратившимся в суд лицом.
Из искового заявления следует, что ФИО2 приобрел квартиру по адресу: после его смерти указанная квартира была унаследована его сыном ФИО4, которой умер дата. При жизни ФИО4 неоднократно высказывался, что желает оставить квартиру по адресу: : своей племяннице ФИО1.
Согласно имеющемуся в материалах дела свидетельств о смерти №I-ДН № дата ФИО4 умер.
Из искового заявления следует, что с декабре 2006 истец ФИО1, начала добросовестное и открытое владение квартирой по адресу: , однако своевременно правоустанавливающие документы на квартиру истцом не оформлялись в связи с чем заявлены настоящие исковые требования.
Рассматривая указанные требования суд приходит к следующим выводам.
Из представленного в материалы дела наследственного дела № открытого после смерти ФИО4 усматривается, что свидетельство о праве на наследство не выдавалось.
В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Таким образом, с момента смерти ФИО4, его квартира считается принадлежащей на праве собственности муниципальному образованию. Однако свои права на наследство в отношении указанного имущества ответчик в лице администрации не оформил, каких-либо действий по владению и пользованию этим имуществом не осуществлял.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. В связи с этим, тот факт, что спорная доля в праве собственности на квартиру является выморочным имуществом и в силу закона признается принадлежащей муниципальному образованию, сам по себе не является препятствием для применения статьи 234 ГК РФ. Также этот факт не может свидетельствовать о недобросовестном владении истцом данным имуществом.
Согласно пункту 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.
Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом, не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.
По смыслу закона добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.
Согласно ст. 235 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Из представленных в материалы дела платёжных поручений за 2006-2021 год усматривается, что истцом полностью оплачиваются коммунальные платежи за квартиру расположенную по адресу: .
Поскольку судом установлено, что истец проживает в квартире расположенной по адресу 2006 года, с момента смерти ФИО4 открыто и непрерывно владеет указанной квартирой, суд приходит к выводу, что исковые требования предъявленные к Администрации являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.
Рассматривая требование о признании права собственности в силу приобретатьльной давности предъявленные к КУМИ суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума ВС РФ № от 24.06.2008г. (в ред. от 09.02.2012г.) «О подготовке дел к судебному разбирательству» если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил ст.41 Гражданского процессуального кодекса РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена может производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела производится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение производится по предъявленному иску. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.
Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, определяющего содержание норм ГПК РФ, регулирующих состав лиц, участвующих в деле, только истцу принадлежит право определить ответчика.
Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 1626-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.
В силу п. 1.2 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом , утвержденного Решением Ставропольской городской Думы от дата N 612 (ред. от дата), Комитет по управлению муниципальным имуществом является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования края, наделяется полномочиями для решения вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом в пределах своей компетенции, находящимся в муниципальной собственности , а также объектами земельных отношений, в том числе земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в пределах границ муниципального образования края.
Согласно ч. 1,2 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Таким образом, с момента смерти ФИО4, его квартира считается принадлежащей на праве собственности муниципальному образованию. Однако свои права на наследство в отношении указанного имущества Администрация не оформила.
Учитывая вышеуказанные положения законодательства и то обстоятельство, что КУМИ не могло распоряжаться или владеть указанным в исковом заявлении имуществом в связи с тем, что Администрация не оформила свои права на данную квартиру, суд приходит к выводу, что требования о признании права собственности в силу приобретатьной давности предъявлено к ненадлежащему ответчику в связи с чем требования предъявлены к КУМИ незаконно, необоснованно в связи с чем не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к Администрации , КУМИ о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности – удовлетворить частично.
Признать за ФИО1 право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: .
Настоящее решение является основанием для регистрации за ФИО1, права собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по .
В удовлетворении исковых требований к КУМИ -отказать.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в вой суд через Промышленный районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Н.С. Лысенко