61RS0047-01-2025-002305-79

Дело №2-2641/2025

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2025 года п.Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Мамоновой Е.А., при секретаре Демченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «ТОР» к ФИО1 О., третьи лица: ПАО Сбербанк, Администрация Краснокутского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ТОР» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 05.06.2018г. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 277000 рублей на срок до 05.06.2023г. из расчета 15,9% годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 15,9% годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых. Между ПАО «Сбербанк» и ООО «ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №ПЦП37-13 от 22.04.2024г. Дополнительное соглашение №1 от 16.05.2024г. Уступка прав состоялась. Обязательства по оплате договора уступки прав требования исполнены ООО ПКО «ТОР» в полном объеме, что подтверждается платёжным поручением. На основании указанного договора и дополнительного соглашения к нему к ООО «ПКО ТОР» перешло право требования задолженности по кредитному договору, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Обязательства по оплате договора цессии ООО ПКО ТОР» исполнены в полном объеме, уступка прав требования состоялась. Таким образом, ООО «ПКО «ТОР» является надлежащим кредитором по указанному кредитному договору. 05.07.2021г. мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ по гражданскому делу №2-857/2021 по заявлению о взыскании задолженности по кредитному договору №88469 от 05.06.2018г. Определением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района Ростовской области и.о. мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района Ростовской области от 29.07.2024 года была произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО «ПКО «ТОР». Таким образом, задолженность по договору оставила: - 117 501,42 рубля – сумма процентов по ставке 15,9 % годовых за период с 30.03.2021 по 03.06.2025 за несвоевременную оплату задолженности, 50000 рублей – неустойка по ставке 20% годовых, рассчитанная за период с 30.03.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 03.06.2025.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика ФИО1 О. в пользу ООО «ПКО ТОР»: - 117 501,42 рубля – сумма процентов по ставке 15,9% годовых за период с 30.03.2021 по 03.06.2025 за несвоевременную оплату задолженности, 50000 рублей – неустойка по ставке 20% годовых, рассчитанная за период с 30.03.2021 по 31.03.2022 и с02.10.2022 по 03.06.2025, - проценты по ставке 15,9 % годовых на сумму основного долга 176 760,14 рублей за период с 04.06.2025г. по дату фактического погашения задолженности, - неустойку по ставке 20% годовых на сумму основного долга 176 760,14 рублей за период с 04.06.2025г. по дату фактического погашения задолженности, задолженность по уплате государственной пошлины в размере 6025 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО ТОР», уведомленный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, по адресу регистрации.

Представители третьих лиц ПАО Сбербанк, Администрация Краснокутского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ПКО «ТОР» к ФИО1, третьи лица: ПАО Сбербанк, Администрация Краснокутского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области, о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 05.06.2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №88469, согласно которому заёмщику был предоставлен кредит в размере 277000 рублей, под 15,9 % годовых, со сроком возврата – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления, что подтверждается Заявлением-анкетой на получение кредита от 05.06.2018 года, Кредитным договором от 05.06.2018 года. Банк исполнил свои обязательства в полном объёме. В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, заёмщик обязательства исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работы, выплатить деньги и т.п.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ПКО «ТОР» 22.04.2024 года был заключен Договор уступки прав (требований) №ПЦП37-13, согласно которому право требования задолженности с ФИО1, по кредитному договору №55469 от 05.06.2018 года, было уступлено ООО «ПКО «ТОР», что подтверждается договором уступки прав (требований) №ПЦП37-13 от 22.04.2024 года, дополнительным соглашением №1 от 16.05.2024 года, Выпиской из Приложения №3 к Договору Уступки.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Задолженность по кредитному договору №88469 от 05.06.2018 года составляет: сумма процентов по ставке 15,9% годовых, за не своевременную оплату задолженности за период с 30.03.2021 года по 03.06.2025 года – 117501 рубль 42 копейки; неустойка по ставке 20% годовых за периоды с 30.03.2021 года по 31.03.2022 года и с 02.10.2022 года по 03.06.2025 года – 50000 рублей, что подтверждается расчётом задолженности.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, поскольку они законны, обоснованны, подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком.

Рассматривая требования истца в части взыскания процентов по ставке 15,9% годовых на сумму основного долга 176 760,14 рублей за период с 04.06.2025 года по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 20% годовых на сумму основного долга 176 760,14 рублей за период с 04.06.2025 года по дату фактического погашения задолженности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 №54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно пункту договора уступки требования цессионарию перешли права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам в том объеме и на условиях, которые существовали на дату передачи прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки.

Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, а указание в реестре должников на сумму основного долга и сумму просроченных процентов является конкретизацией сторонами договора уступки прав требования отдельных сумм задолженности ФИО1 перед банком по кредитному договору на момент заключения договора уступки прав требования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленное требования истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 15,9 % годовых на сумму основного долга 176 760 рублей 14 копеек за период с 04.06.2025 года по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 176 760 рублей 14 копеек за период с 04.06.2025 года по дату фактического погашения задолженности подлежат удовлетворению.

Доказательств, опровергающих наличие задолженности, как и контррасчет задолженности, ответчиком суду не представлены.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6025 рублей, оплаченные по платежному поручению №1080 от 04.06.2025 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» к ФИО1 О., третьи лица: ПАО Сбербанк, Администрация Краснокутского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области, о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО ПКО «ТОР» (ИНН <***>) с ФИО1 О. (паспорт №) в качестве задолженности по кредитному договору №88469 от 05.06.2018 года сумму процентов по ставке 15,9 % годовых за период с 30.03.2021 года по 03.06.2025 года за несвоевременную оплату задолженности в размере 117 501,42 рублей, неустойку по ставке 15,9 % годовых за период с 30.03.2021 года по 31.03.2022 года и с 02.10.2022 года по 03.06.2025 года 50 000 рублей; проценты по ставке 15,9 % годовых на сумму основного долга 176 760,14 рублей за период с 04.06.2025 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 20% годовых на сумму основного долга 176 760,14 рублей за период с 04.06.2025 года по дату фактического погашения задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6025 рублей.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 22.09.2025г..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, с 03.10.2025г..

Судья подпись Е.А. Мамонова