ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 декабря 2025 года г. Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего судьи Прозоровой Л.С.,
при помощнике судьи Жигало И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 25RS0002-01-2025-005324-30 (производство №2-2931/2025) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО1 обратился в Фрунзенский районный суд г.Владивостока с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование иска указано, что истец ФИО1 с целью приобрести автомобиль из <данные изъяты> в мае 2023 года обратился к своему знакомому Пай Вячеславу, который осуществляет свою деятельность по поставке автомобилей из <данные изъяты> в Российскую Федерацию. Выбрав на сайте автомобиль <данные изъяты> года выпуска, истец в мессенджерах договорился с Пай Вячеславом о том, что он принимает на себя обязательство по покупке и доставке истцу в г.Владивосток вышеуказанного автомобиля. Денежные средства за автомобиль Пай просил отправить на счета нескольким физическим лицам. 25.05.2023 истец самостоятельно отправил часть стоимости машины в размере <данные изъяты>. через приложение Сбербанк Онлайн клиенту ПАО ФИО3 Д. По договоренности автомобиль должен быть доставлен в г.Владивосток 18.06.2023. Однако сроки доставки не были соблюдены, в установленную дату истец автомобиль не получил.
ФИО1 неоднократно звонил и писал Пай Вячеславу с вопросами о поставке автомобиля. В свою очередь Пай убеждал истца, что автомобиль уже выкуплен, и в ближайшее время погрузится на судно для доставки. Однако, до настоящего времени автомобиль истцу не поставлен, денежные средства в размере <данные изъяты>. не возвращены. Ранее истец не обращался в суд, так как Пай, войдя в доверие, в ходе переписки убеждал истца в том, что машину он получит, но позже. По происшествию более одного года истец убедился, что Пай В. и Дмитрий ФИО4 денежные средства не вернут.
На основании изложенного, просил суд взыскать с ПАО «Сбербанк России» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2023 по день вынесения решения, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная со дня, следующего за днём вынесения судом решения, до дня фактического исполнения обязательств, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Определением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 21.10.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО Сбербанк на надлежащего – ФИО2, настоящее гражданское дело передано по подсудности в Советский районный суд г. Тулы.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте настоящего судебного заседания.
На основании положений статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие указанных лиц.
В соответствии с части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного, суд считает возможным на основании частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 1102 главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные названной главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Как следует из материалов дела, ФИО1 с целью приобрести автомобиль из <данные изъяты> в мае 2023 года обратился к своему знакомому Пай Вячеславу, который осуществляет свою деятельность по поставке автомобилей из республики Корея в Российскую Федерацию.
Выбрав на сайте автомобиль <данные изъяты> года выпуска, истец в мессенджерах договорился с Пай Вячеславом о том, что он принимает на себя обязательство по покупке и доставке истцу в г.Владивосток вышеуказанного автомобиля. Денежные средства за автомобиль Пай просил отправить на счета нескольким физическим лицам.
25.05.2023 истец самостоятельно отправил часть стоимости машины в размере <данные изъяты>. через приложение Сбербанк Онлайн клиенту ПАО ФИО3 Д., что подтверждается чеком по операции Сбербанка от 25.05.2023.
По договоренности автомобиль должен быть доставлен в г.Владивосток 18.06.2023. Однако сроки доставки не были соблюдены, в установленную дату истец автомобиль не получил.
ФИО1 неоднократно звонил и писал Пай Вячеславу с вопросами о поставке автомобиля. В свою очередь Пай убеждал истца, что автомобиль уже выкуплен, и в ближайшее время погрузится на судно для доставки. Однако, до настоящего времени автомобиль истцу не поставлен, денежные средства в размере <данные изъяты>. не возвращены. Ранее истец не обращался в суд, так как Пай, войдя в доверие, в ходе переписки убеждал истца в том, что машину он получит, но позже. По происшествию более одного года истец убедился, что Пай В. и Дмитрий ФИО4 денежные средства не вернут.
Вместе с тем, давая оценку установленным фактическим обстоятельствам, суд, руководствуясь положениями статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению. Истцом доказан факт перевода денежных средств в сумме <данные изъяты>. ответчику, составляющих неосновательное обогащение. Поскольку ответчик, получив от другой стороны исполнение обязательства, не исполнил свое обязательство по поставке автомобиля, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна представить доказательства, как в обоснование заявленных требований, так и возражений.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в размере, указанном истцом – <данные изъяты> рублей.
На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно пункту 3 данной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Исходя из толкования, изложенного в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами относительно указанной выше суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.
Период начисления процентов:с 25.05.2023 по 24.12.2025 (945 дн.)
период
дн.
дней в году
ставка,%
проценты
25.05.2023 – 23.07.2023
60
365
7,5
<данные изъяты>
24.07.2023 – 14.08.2023
22
365
8,5
<данные изъяты>
15.08.2023 – 17.09.2023
34
365
12
<данные изъяты>
18.09.2023 – 29.10.2023
42
365
13
<данные изъяты>
30.10.2023 – 17.12.2023
49
365
15
<данные изъяты>
18.12.2023 – 31.12.2023
14
365
16
<данные изъяты>
01.01.2024 – 28.07.2024
210
366
16
<данные изъяты>
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
<данные изъяты>
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
<данные изъяты>
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
<данные изъяты>
01.01.2025 – 08.06.2025
159
365
21
<данные изъяты>
09.06.2025 – 27.07.2025
49
365
20
<данные изъяты>
28.07.2025 – 14.09.2025
49
365
18
<данные изъяты>
15.09.2025 – 26.10.2025
42
365
17
<данные изъяты>
27.10.2025 – 21.12.2025
56
365
16,5
<данные изъяты>
22.12.2025 24.12.2025
3
365
16
<данные изъяты>
Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2023 по 24.12.2025 составляет <данные изъяты>.
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2023 по 24.12.2025, суд приходит к выводу о том, что размер процентов, требуемый истцом, явно несоразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, в связи с чем, руководствуясь принципом разумности и справедливости, на основании ст. 333 ГК РФ полагает необходимым уменьшить ее размер до <данные изъяты>., полагая, что данный размер отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, адекватными и соизмеримыми с нарушенным интересом.
Удовлетворение заявленных истцом требований в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для взыскания с ответчика понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г<данные изъяты>, (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2023 по 24.12.2025 в размере <данные изъяты>; проценты за пользование денежными средствами, за период с даты, следующей за датой вынесения данного решения суда, по дату фактического исполнения обязательства по уплате неосновательного обогащения в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий