Решение по делу № 2-880/2022 от 16.06.2022 - о признании действий незаконными, взыскании части удержанной заработной платы.

Дело № 2-880/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.

при секретаре Ефремовой О.С.

с участием представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению «Расчетный центр образования Сальского района» (МБУ РЦО), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Сальское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области, Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 14 «Золушка» г. Сальска о признании действий незаконными, взыскании части удержанной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению «Расчетный центр образования Сальского района» (МБУ РЦО), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Сальское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области, Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 14 «Золушка» г. Сальска о признании действий незаконными, взыскании части удержанной заработной платы, указывая на то, что 15 ноября 2021 года в МБУ РЦО было направлено постановление Сальского РОСП об обращении взыскания на доходы ФИО1 в размере 20% от доходов для принудительного исполнения.

26 ноября 2021 года в МБУ РЦО было направлено соглашение об уплате алиментов в размере 50% от доходов ФИО1 для принудительного исполнения.

18 января 2022 года в МБУ РЦО было направлено постановление Сальского РОСП об обращении взыскания на её доходы в размере 50% от доходов для принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 6, ст. 9 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на работодателя должника возложена обязанность производить удержание денежных средств из заработной платы должников в счет погашения задолженности по судебным актам и актам иных уполномоченных органов (например, постановление о наложении административного штрафа, постановление судебного пристава - исполнителя о взыскания исполнительского сбора и т.д.).

В случае, когда в организацию поступило несколько исполнительных документов для удержания суммы задолженности, требования о взыскании алиментов наряду с иными требованиями в соответствии с п. 1 ч. 1. ст. 111 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются требованиями первой очереди.

В случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

2. При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

3. Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

4. В случае исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, банком или иной кредитной организацией очередность списания денежных средств со счетов должника определяется статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Однако сотрудники МБУ РЦО начисляют и удерживаю из заработной платы ФИО1 более 50% заработной платы.

Перечень доходов, из которых удерживаются алименты на несовершеннолетних детей, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года № 841.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118 -ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав - исполнитель имеет право проводить проверку исполнения исполнительных документов у организаций - работодателей на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов.

На основании вышеизложенного истец первоначально просил суд признать действия МБУ "Расчетный центр образования Сальского района" — незаконными; взыскать с МБУ "Расчетный центр образования Сальского района" часть удержанной заработной платы.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просит суд признать действия МБУ "Расчетный центр образования Сальского района" — незаконными; взыскать с Муниципального бюджетного учреждения "Расчетный центр образования Сальского района" МБУ РЦО незаконно удержанные денежные средства в сумме 21581 рубль 71 копейку.

Истец извещена о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что не отрицал в судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2, в назначенное судом время не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.6).

Руководствуясь ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по следующим основаниям.

МБУ РЦО - это учреждение, оказывающее услуги по ведению бухгалтерского учета учреждениям, подведомственным управлению образования Сальского района на основании заключенных договоров, согласно Уставу.

ФИО1 не является сотрудником МБУ РЦО, а работает

В июне 2021 года в МБУ РЦО от истца поступило нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка от 18 июня 2021 года, заключенное между истцом и Л.А.А (далее - Соглашение). Размер каждого ежемесячного платежа определён по соглашению сторон и составляет 50% от заработной платы и иных доходов плательщика алиментов.

Руководствуясь п. 3 ст. 98 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» со дня получения Соглашения от истца, МБУ РЦО производило удержания денежных средств из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе (в размере 50%).

13 августа 2021 года в МБДОУ № 14 «Золушка» г. Сальска поступило постановление Сальского РОСП УФССП России по Ростовской области об обращении взыскания на заработную плату, согласно которому размер удержаний определен судебным приставом - 50% дохода должника в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

31 августа 2021 года МБУ РЦО направило в службу судебных приставов письмо о невозможности исполнения вышеуказанного постановления, в связи с тем, что из заработной платы истца по соглашению об уплате алиментов на содержание ребенка уже производились удержания в размере 50%.

24 ноября 2021 года поступило постановление Сальского РОСП УФССП России по Ростовской области об обращении взыскания из заработной платы истца, согласно которому размер удержаний в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» определен - 20% доходов должника.

С 24 ноября 2021 года производились удержания из заработной платы истца в следующем размере:

- 50% по соглашению об уплате алиментов на содержание ребенка;

- 20% в счет задолженности по кредитным платежам в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

18 января 2022 года в МБУ РЦО поступило постановление Сальского РОСП УФССП Россия по Ростовской области об обращении взыскания на заработную плату должника, согласно которому необходимо производить удержания из заработной платы истца в размере 50% на основании вышеуказанного нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка от 18 июня 2021 года (по которому на тот момент уже производились удержания).

Неоднократно специалистами отдела труда и заработной платы МБУ РЦО истцу давались устные пояснения по вопросу размера и порядка удержаний из её заработной платы.

В силу ст. 138 ТК РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.

При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником во всяком случае должно быть сохранено 50 процентов заработной платы.

Ограничения, установленные настоящей статьей, не распространяются на удержания из заработной платы при отбывании исправительных работ, взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью другого лица, возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. Размер удержаний из заработной платы в этих случаях не может превышать 70 процентов.

Согласно решению Сальского городского суда от 18 ноября 2021 года № 2а-2073/2021 нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов является сделкой и имеет иную правовую природу, чем исполнительный лист. Порядок исполнения такой сделки определяется ст. 110 СК РФ, согласно которой удержание алиментов на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов может производиться и в случае, если общая сумма удержаний на основании такого соглашения и исполнительных документов превышает пятьдесят процентов заработка и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты.

12 мая 2022 года поступило постановление Сальского РОСП УФССП России по Ростовской области от 04 мая 2022 года № о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

В настоящее время удержания из заработной платы истца производятся в соответствии с данным постановлением.

Таким образом, МБУ РЦО производило удержания из заработной платы истца в соответствии с действующим законодательством РФ.

На основании вышеизложенного, МБУ РЦО просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, судом установлено следующее.

В соответствии с положениями части 1 статьи 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

На основании статьи 109 СК РФ администрация организации по месту работы лица, обязанного уплачивать алименты на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа, обязана ежемесячно удерживать алименты из заработной платы и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, и уплачивать или переводить их за счет лица, обязанного уплачивать алименты, лицу, получающему алименты, не позднее чем в трехдневный срок со дня выплаты заработной платы и (или) иного дохода лицу, обязанному уплачивать алименты.

Взыскание алиментов с сумм заработной платы, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы налогов в соответствии с налоговым законодательством). Виды доходов, на которые не может быть установлено взыскание, установлены статьей 101 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Положениями статьи 138 ТК РФ предусмотрено, что общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику (ч. 1). При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником, во всяком случае должно быть сохранено 50 процентов заработной платы (ч. 2). Ограничения, установленные настоящей статьей, не распространяются на удержания из заработной платы при отбывании исправительных работ, взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью другого лица, возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в связи со смертью кормильца, и возмещении ущерба, причиненного преступлением. Размер удержаний из заработной платы в этих случаях не может превышать 70 процентов (ч. 3).

Частью 3 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрен аналогичный порядок.

Судом установлено, что ФИО1 работает Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела заявлением ФИО1 от 18 июня 2021 года, адресованным начальнику МБУ РЦО, а также материалами исполнительного производства № (л.д.24-54). Более того, данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании и представитель истца.

Как следует из материалов дела, по договору на оказание бухгалтерских услуг № 01 октября 2021 года, заключенному между Муниципальным бюджетным учреждением «Расчетный центр образования Сальского района» (МБУ РЦО) и Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад № 14 «Золушка» г. Сальска, МБУ РЦО оказывает последнему услуги по ведению бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности (л.д.65-67).

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО1 судебными приставами-исполнителями Сальского РОСП УФССП по Ростовской области возбуждено семь исполнительных производств на общую сумму 736659 рублей 12 копеек, в том числе:

- № от 05 марта 2022 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Сальского судебного района № 2-18/2022 от 11 января 2022 года, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в сумме 69841 рубль 16 копеек в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России»;

- № 31972/22/61073-ИП от 04 марта 2022 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Сальского судебного района № 2-871/2021 от 27 августа 2021 года, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в сумме 51620 рублей 06 копеек в пользу взыскателя ПАО «Почта Банк»;

- № от 03 июня 2021 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Сальского судебного района № 2-331/2021 от 31 марта 2021 года, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в сумме 23711 рублей 06 копеек в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс»;

- № от 25 февраля 2022 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Сальского судебного района № 2-1288/2021 от 10 ноября 2021 года, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в сумме 67897 рублей 68 копеек в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России»;

- № от 25 февраля 2022 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Сальского судебного района № 2-1287/2021 от 10 ноября 2021 года, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в сумме 332704 рубля 06 копеек в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России»;

- № от 21 марта 2022 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Сальского судебного района № 2-77/2022 от 25 января 2022 года, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в сумме 143838 рублей 21 копейка в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России»;

- № от 05 мая 2022 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону № 2-8-3081/2021 от 09 июля 2021 года, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в сумме 47046 рублей 89 копеек в пользу взыскателя ПАО «Почта Банк», которые объединены в сводное исполнительное производство № что подтверждено постановлением от 05 мая 2022 года, а также постановлениями о возбуждении исполнительных производств: от 03 июня 2021 года, от 25 февраля 2022 года, от 04 марта 2022 года, от 05 марта 2022 года, от 21 марта 2022 года, от 05 мая 2022 года (л.д.31, 37-55).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что 15 ноября 2021 года в МБУ РЦО было направлено постановление Сальского РОСП об обращении взыскания на доходы ФИО1 в размере 20% от доходов для принудительного исполнения, а 26 ноября 2021 года в МБУ РЦО было направлено соглашение об уплате алиментов от 18 июня 2021 года в размере 50% доходов ФИО1 для принудительного исполнения. На основании соглашения об уплате алиментов от 18 июня 2021 года № и постановления судебного пристава-исполнителя Сальского РОСП об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 15 ноября 2021 года сотрудники МБУ РЦО начисляют и удерживаю из заработной платы ФИО1 более 50% заработной платы, а именно 70%, что, по мнению представителя ФИО1, не соответствует положениям статьи 99 Закона об исполнительном производстве и грубейшим образом нарушает её права.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика пояснил суду, что в 18 июня 2021 года в МБУ РЦО от истца поступило нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка от 18 июня 2021 года, заключенное между истцом и Л.А.А. Размер каждого ежемесячного платежа определён по соглашению сторон и составляет 50% от заработной платы и иных доходов плательщика алиментов.

Факт обращения истца с заявлением об удержании из заработной платы и иных доходов истца алиментов по соглашению от 18 июня 2021 года подтверждается копией заявления ФИО1 (л.д.94).

Руководствуясь п. 3 ст. 98 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» со дня получения соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка от истца, МБУ РЦО производило удержания денежных средств из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе (в размере 50%).

13 августа 2021 года в МБДОУ № 14 «Золушка» г. Сальска поступило постановление Сальского РОСП УФССП России по Ростовской области об обращении взыскания на заработную плату, согласно которому размер удержаний определен судебным приставом - 50% дохода должника в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

Однако 31 августа 2021 года МБУ РЦО направило в службу судебных приставов письмо о невозможности исполнения вышеуказанного постановления, в связи с тем, что из заработной платы истца по соглашению об уплате алиментов на содержание ребенка уже производились удержания в размере 50%.

В связи с чем, 24 ноября 2021 года в МБУ РЦО поступило постановление Сальского РОСП УФССП России по Ростовской области об обращении взыскания из заработной платы истца в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» 20% доходов должника.

В результате, с 24 ноября 2021 года ответчиком производились удержания из заработной платы истца в следующих размерах:

- 50% по соглашению об уплате алиментов на содержание ребенка;

- 20% в счет задолженности по кредитным платежам в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

Данное обстоятельство подтверждается платежными поручениями: № (л.д.77-93).

Из объяснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что его доверитель и Л.А.А вместе не проживают, ребенок Л.В., ДД.ММ.ГГГГ, на содержание которого истец уплачивает Л.А.А алименты по соглашению, проживает то с матерью, то с отцом. Вместе с тем, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель истца не отрицал то обстоятельство, что ребенок фактически проживает вместе с матерью. Доказательств, подтверждающих факт проживания ребёнка, Л.В., ДД.ММ.ГГГГ, вместе с отцом, Л.А.А а также факт раздельного проживания ФИО1 и Л.А.А., истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Заключая соглашение об уплате алиментов на содержание ребёнка от 18 июня 2021 года, истец самостоятельно определяла свои финансовые возможности и последствия заключения данного соглашения на предусмотренных ею и её мужем условиях. ФИО1 знала о наличии задолженности перед банками и обязанности производить ежемесячные выплаты, тем не менее, решила добровольно выплачивать алименты на содержание сына, проживающего вместе с ней в размере 50% от заработной платы и иных доходов плательщика алиментов. В принудительном порядке требования о взыскании алиментов к ней не предъявлялись.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 сознательно ухудшила свое материальное положение.

Нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов является сделкой и имеет иную правовую природу, чем исполнительный лист. Порядок исполнения такой сделки определяется ст. 110 СК РФ, согласно которой удержание алиментов на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов может производиться и в случае, если общая сумма удержаний на основании такого соглашения и исполнительных документов превышает пятьдесят процентов заработка и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты.

Таким образом, МБУ РЦО, оказывающее услуги по ведению бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности МБДОУ № 14 «Золушка», то есть работодателю истца, руководствуясь ст. 110 СК РФ, обязано было удерживать в полном объеме из заработной платы истца как сумму, предусмотренную нотариально удостоверенным соглашением об уплате алиментов, так и суммы по другим исполнительным документам, поскольку соглашение об уплате алиментов заключалось сторонами добровольно, с учетом, в частности, материального положения и реальных возможностей плательщика алиментов.

Следовательно, доводы истца о том, что ответчик нарушает её права, удерживая из её заработной платы алименты и иные платежи по исполнительным производствам в пользу взыскателей (в данном случае в пользу ООО МФК «ОТП Финанс») в размере 70%, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, так как ежемесячные удержания алиментов из заработной платы истца по соглашению и удержания иных платежей по постановлению судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы от 15 ноября 2021 года производятся МБУ РЦО в силу возложенной на него федеральным законом обязанности, по исполнению судебных решений, неисполнение которой влечет установленную законом ответственность.

Более того, судом установлено, что 12 мая 2022 года в МБУ РЦО поступило постановление Сальского РОСП УФССП России по Ростовской области от 04 мая 2022 года № о сохранении должнику ФИО1 заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

В связи с чем, в настоящее время удержания из заработной платы истца производятся в соответствии с данным постановлением.

С учетом данных обстоятельств суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, учитывая приведенные нормы материального и процессуального права, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению «Расчетный центр образования Сальского района» (МБУ РЦО), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Сальское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области, Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 14 «Золушка» г. Сальска о признании действий незаконными, взыскании части удержанной заработной платы, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Пивоварова

Мотивированное решение составлено 22 июня 2022 года.