Решение по делу № 2-4512/2022 от 06.02.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов.

...

№ 2-608/2023

№ 70RS0004-01-2022-006017-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2023 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Глинской Я.В.

при секретаре Тимофеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРТЕ ГРУПП» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АРТЕ ГРУПП» (далее по тексту – ООО «АРТЕ ГРУПП») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа ДД.ММ.ГГГГ в размере 140861,46 руб., из которых: 39246,23 руб. – основной долг, 78492,48 руб. – просроченные проценты, 23122,75 руб. – пени, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4018 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовый клуб» и ФИО1 заключен договор займа № в соответствии с которым заемщик приняла на себя обязательства по оплате основного долга, общего размера процентов за пользование займом в соответствии с графиком платежей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовый клуб» и ООО «АРГУМ» заключен договор уступки прав (требований) №, в рамках которого, права требования по договору займа ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «АРГУМ». ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № между ООО «АРГУМ» и ООО «АРТЕ ГРУПП», в рамках которого, права требования по договору займа ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «АРТЕ ГРУПП». На дату заключения договора уступки прав (требований) задолженность ответчика ФИО1 составляла 140861,46 руб. Ответчик свои обязательства по возврату долга не выполнила, что явилось основанием для обращения в суд.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представила.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, суд исходя из положений ст.233 ГПК РФ и принимая во внимание отсутствие возражений стороны истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования ООО «АРТЕ ГРУПП» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст.421 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п.1 ст.422 ГК РФ).

Исходя из содержания указанных норм в их взаимосвязи, стороны договора вправе по своей воле определять его содержание и формировать его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1 ст.425 ГК РФ). При этом согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если заимодавцем является юридическое лицо, договор должен быть заключен в письменной форме (ч.1 ст.808 ГК РФ).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона установлено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что стороны договора вправе по своей воле определять его содержание и формировать его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовый клуб» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 40 000 руб. сроком на 180 дней.

Согласно п. 4 Таблицы индивидуальных условий договора потребительского микрозайма ДД.ММ.ГГГГ (далее - Индивидуальные условия) процентная ставка по договору займа составляет 207,068% годовых.

В соответствии с разделом 6 Таблицы индивидуальных условий договора, устанавливающего количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору, уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком в соответствие с графиком платежей по настоящему договору потребительского займа, являющемуся его неотъемлемой частью.

Ответчик ознакомлена и согласилась с Индивидуальными условиями договора, о чем свидетельствует ее подпись на странице договора, содержащего указанное условие (раздел 14 Таблицы индивидуальных условий).

Частью 11 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанного Банком России среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемого в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Полная стоимость займа установлена в договоре потребительского кредита (займа) ДД.ММ.ГГГГ в размере 208,180 %, и не превышала предельное значение полной стоимости кредита, установленное Банком России для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых во III квартале 2017 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, по категории «Потребительские микрозаймы без обеспечения».

Таким образом, между ООО «Финансовый клуб» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, срок возврата по которому не превышает одного года, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 40 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование займом процентов в размере 207,068 % годовых. Заключение договора займа повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

Факт предоставления суммы займа в день заключения договора подтверждается подписанием заемщиком ФИО1 договора и ее подписью в расходном кассовом ордере от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик ФИО1 условия договора займа надлежащим образом не исполнила, сумму займа и процентов за пользование займом в установленный договором срок в полном объеме не возвратила.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с графиком платежей, общая сумма, подлежащая выплате по договору в течение срока его действия при надлежащем исполнении обязательств составляет 76 920,58 руб.

Как указано истцом, обязательства по договору ответчиком не исполняются, доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено.

Поскольку факт заключения договора потребительского кредита (займа) ДД.ММ.ГГГГ и передачи ответчику денежных средств в размере 40 000 руб., с учетом частичного погашения основного долга в размере 753,77 руб., подтвержден, требование о взыскании с ФИО1 основного долга в размере 39246,33 руб. является обоснованным.

Разрешая требование о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа, суд руководствуется следующими нормативными положениями.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на дату заключения договора потребительского займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (ч. 3 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности).

Данная статья введена Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Согласно ч. 7 ст. 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ положения статей 12 и 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года.

Таким образом, при взыскании задолженности по договорам микрозайма, заключенных после вступления в законную силу Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (то есть с 1 января 2017 г.) необходимо принимать во внимание, что проценты следует рассчитывать исходя из процентной ставки, предусмотренной договором, но, при этом сумма начисленных по договору процентов и иных платежей не может превышать двухкратного размера суммы займа, а после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга не может превышать двукратную сумму непогашенной части займа.

Согласно договору потребительского кредита (займа) ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа был определен сроком на 180 дней (до ДД.ММ.ГГГГ), то есть займ заключен сроком до одного года.

Из представленного истцом расчета просроченной задолженности по договору займа, сумма задолженности ответчика по основному долгу составляет 39246,23 руб.

Проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 83538,43 руб. рассчитаны исходя из ставки 207,68 % годовых (0,56731% в день).

Ответчиком в счет погашения процентов внесена сумма в размере 5045,95 руб., в связи с чем задолженность по процентам за пользование суммой займа составляет 78492,48 руб.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора займа, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

В соответствии с пунктом 12 договора микрозайма ДД.ММ.ГГГГ при нарушении срока возврата займа (части займа), Заемщик уплачивает Займодавцу штраф в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма.

Истцом заемщику за период с ДД.ММ.ГГГГ начислена неустойка в размере 23124,50 руб. Ответчиком в счет погашения неустойки внесена сумма в размере 0,28 руб., следовательно, неустойка составляет 23 124,22 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Учитывая фактические обстоятельства дела, дату начала просрочки платежей, степень нарушения прав истца, принимая во внимание, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, суд приходит к выводу, что неустойка за неоплату обязательного платежа, заявленная к взысканию из расчета 20% годовых, может быть снижена до 8% годовых (что превышает ключевую ставку Банка России (7,5%)), как отвечающего интересам обоих сторон, что составит 9249,70 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору потребительского кредита (займа) №11759896 от 26.07.2017 составляет 126988,51 руб. (39246,33 руб. + 78492,48 руб. + 9249,70 руб.) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку каких-либо доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по указанному договору, исходя из требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «АРТЕ ГРУПП» основывает свои требования о взыскании вышеуказанной задолженности на основании состоявшейся между ним и ООО «АРГУМ» уступке требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (часть 1 статьи 388 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав (требований) № между ООО «Финансовый клуб» и ООО «АРГУМ», в рамках которого, права требования по договору займа ДД.ММ.ГГГГ были переданы новому кредитору ООО «АРГУМ».

В соответствии с п.1.1 договора уступки прав (требований) ДД.ММ.ГГГГ цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право требования суммы денежного долга к физическим лицам – «Должникам», в том числе право на сумму выданного и не возвращенного займа, неуплаченные и будущие начисленные проценты на сумму не возвращенного займа и штрафные санкции по обязательствам, возникшим договоров потребительского займа, заключенных цедентом с данными физическими лицами, из которых вытекает право требования возврата задолженности.

Сведения о должниках, о передаваемом денежном долге и о договорах потребительского займа, подтверждающих денежный долг должников, указываются в Реестрах должников, являющихся приложением №1 к договору (п.1.2).

Согласно Приложение №1 к договору уступки прав (требований) № ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долга ФИО1 по договору №, уступаемая по договору цессии, составила 70 611,43 руб., из них: основной долг – 39 246,23 руб., проценты – 31 355,20 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРГУМ» и ООО «АРТЕ ГРУПП» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 01, согласно которому права требования по договору займа №11759896 от 26.07.2017 перешли ООО «АРТЕ ГРУПП».

В соответствии с п.1.1 договора уступки прав (требований) ДД.ММ.ГГГГ цедент уступил, а цессионарий принял принадлежащие цеденту права требования (дебиторской задолженности) к физическим лицам, согласно реестру переуступаемых прав, указанных в приложении №1 к договору, приобретенные цедентом приобретенные цедентом у ООО Финансовый клуб».

Согласно Приложение №1 к договору уступки прав (требований) ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долга ФИО1 по договору ДД.ММ.ГГГГ, уступаемая по договору цессии, составила 140861,46 руб., из них: основной долг – 39 246,23 руб., проценты –78492,48 руб., пени - 23122,75 руб.

Условие об уступке кредитором третьим лицам права требования по настоящему договору закреплено в п.13 Таблицы Индивидуальных условий договора, согласие заемщика с указанным условием скреплено его подписью в договоре.

Поскольку в п. 13 Договора займа стороны согласовали право кредитора уступить права на взыскание задолженности по договору третьему лицу, в соответствии со ст.ст. 382, 384, 388, 389 ГК РФ, ООО «Финансовый клуб» обладало правом уступить третьему лицу права (требования) по договору займа ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ФИО1 следовательно, ООО «АРТЕ ГРУПП» является надлежащим истцом по настоящему делу.

Учитывая изложенное, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору ДД.ММ.ГГГГ в размере 126988,51 руб. (39 246,33 руб. + 78 492,48 руб. + 9249,70 руб.).

Согласно ч.1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, данным в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 4018 руб., что подтверждается платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ

С учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме в размере 4018 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «АРТЕ ГРУПП» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ... в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРТЕ ГРУПП» (ИНН <***>) задолженность по договору займа ДД.ММ.ГГГГ в размере 126988,51 руб., из которых основной долг –39246,33 руб., проценты за пользование кредитом 78492,48 руб., неустойка в размере 9249,70 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4018 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья/подпись/

...

...

...

...

...