Судья Федорова А.П. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего Берац К.А., судей Полтавской Е.А. и Минина Г.В., при секретаре судебного заседания Матвиенко Т.А., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <адрес> Булатова А.С., осужденного ФИО1, участвующего путем использования систем видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Карачанской Ю.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Агеева Е.В. на приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий основное общее образование, не состоящий в браке, неработающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно - досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 13 дней;

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ и ч. 1 ст. 232 УК РФ:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года;

- по ч. 1 ст. 232 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к отбытию ФИО1 окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 заменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено засчитать в срок лишения свободы в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В приговоре принято решение в отношении вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Берац К.А., выступление осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката, в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Булатова А.С., полагавшего необходимым приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ <адрес> признан виновным в совершении незаконного изготовления и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Действия ФИО1 судом первой инстанции квалифицированы по п. ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Так же ФИО1 признан виновным в совершении систематического предоставления помещения для потребления наркотических средств.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

Действия ФИО2 судом первой инстанции квалифицированы по ч. 1 ст. 232 УК РФ.

С указанным приговором не согласился защитник – адвокат Агеев Е.В. и подал на него апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый приговор изменить и назначить более мягкое наказание, чем лишение свободы.

В обоснование апелляционной жалобы ее автор указал, что судом первой инстанции в полной мере не учтено, что подсудимый ФИО1 полностью признал вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ и ч. 1 ст. 232 УК РФ, а также наличие у него тяжелых заболеваний «ВИЧ - инфекция, Гепатит - С, Туберкулез» и положительной характеристики с места жительства.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все представленные доказательства, правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, квалификации его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как совершение незаконного изготовления и хранения без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере и ч. 1 ст. 232 УК РФ, как совершение систематического предоставления помещения для потреблении наркотических средств, являются верными и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, подробно приведенных в приговоре и получивших надлежащую оценку, в апелляционной жалобе не оспариваются.

Вина ФИО1 в совершении указанных преступлений, помимо его признательных показаний, подтверждается:

- по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ показаниями свидетелей обвинения Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №1, а также исследованными письменными доказательствами - рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП № У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт инспектора <данные изъяты> МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ; справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании осмотренных предметов вещественными доказательствами;

- по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ показаниями свидетелей обвинения ФИО10, ФИО11, а также исследованными письменными доказательствами - рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП № У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, подробно приведенными в приговоре, допустимость и достоверность которых не оспариваются в апелляционной жалобе.

Приведенные в приговоре показания свидетелей обвинения последовательны, не содержат противоречий, в совокупности с другими доказательствами получили в приговоре надлежащую оценку.

По делу не имеется данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей обвинения при даче ими показаний в отношении осужденного или об оговоре ими ФИО1, а также о самооговоре последним.

Суд всесторонне и объективно исследовал все доказательства, изложил их в приговоре в соответствии с требованиями процессуального закона. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности ФИО1 каких-либо сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывает.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Данных, свидетельствующих о незаконном возбуждении уголовного дела, об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, нарушении прав осужденного на стадии следствия, в материалах дела не имеется и в суд не представлено.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и не устраненных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу осужденного, не содержит.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих отмену приговора, допущено не было. При рассмотрении дела судом полностью соблюдены процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, а также права осужденного.

Председательствующий, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечил полное равноправие сторон, принял все предусмотренные законом меры по реализации принципа состязательности, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Стороны, в том числе осужденный и защитник, не были ограничены в правах, активно отстаивали свою позицию, исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Защитник добросовестно исполнял свои обязанности, активно защищал права осужденного, при наличии согласованной позиции. Таким образом, нарушения права осужденного на защиту не допущено.

Назначенное ФИО1 наказание вопреки доводам апелляционной жалобы соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, который на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, имеет хронические заболевания, состоит на учете с диагнозом «Инфильтративный туберкулез доли правого легкого», по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по обоим эпизодам совершенных им преступлений, суд первой инстанции обосновано признал его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и должным образом мотивировал свой вывод. По эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание суд признал согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной ФИО1, которая содержалась в его показания подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом первой инстанции признано - раскаяние в содеянном ФИО1, полное признание им своей вины, наличие положительной характеристики с места жительства, а также его состояние здоровья и все его хронические заболевания, желание осужденного пройти курс лечения от туберкулеза.

Судом первой инстанции обосновано признано в действиях ФИО1 обстоятельство, отягчающее наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.

Согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений является опасным, поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден <адрес> за совершение тяжкого преступления, по обжалуемому приговору признан виновным, в том числе в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание осужденного, с учетом того смысла, который заложен в эти понятия уголовным законом, по уголовному делу не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом характера, степени общественной опасности и всех обстоятельств совершенных преступлений, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. ст. 64, 73 и ст. 53.1 УК РФ, а также для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Окончательное наказание судом первой инстанции назначено правильно в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вопрос о мере пресечения и зачете времени содержания под стражей осужденного под стражей, судом разрешен правильно согласно положениям ст. ст. 97, 99 УПК РФ и ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, соответственно.

Решение в отношении вещественных доказательств также является верным и принято в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменения приговора суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в том числе и по доводам апелляционной жалобы защитника – адвоката Агеева Е.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13-389.20, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Агеева Е.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий К.А. Берац

Судьи: Е.А. Полтавской

Г.В. Минина