Дело №2-265/2025

УИД 53RS0015-01-2025-000189-78

Заочное решение

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года п.Шимск

Солецкий районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Киселёва Д.А.,

при секретаре Чуркиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию с наследников,

установил:

ООО "ТНС энерго Великий Новгород" обратилось в суд с данным иском наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию.

В обоснование иска указано, что ООО «ТНС энерго Великий Новгород» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, указав в обоснование, что между ООО «ТНС энерго Великий Новгород» и ФИО5 заключен публичный договор энергоснабжения по адресу: <адрес>, лицевой счет №. ООО «ТНС энерго Великий Новгород» свои обязательства по договору энергоснабжения добросовестно исполняет, поставляет электроэнергию в требуемых объемах, определенного качества и в срок. Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору полученную электроэнергию не оплатил. Задолженность ФИО5 за период с 01 июля 2016 года по 31 октября 2017 года составляет 5790 рублей 95 копеек. Согласно расчету, пени в отношении задолженности ФИО5 за период с 10 сентября 2016 года по 28 февраля 2025 года составляют 22349 рублей 46 копеек. В июле 2017 года было направлено уведомление о возможном ограничении режима потребления электрической энергии в связи с неисполнением обязательств по оплате за потребленную электроэнергию. В связи с тем, что у ответчика по состоянию на 15 сентября 2017 года имелась задолженность по оплате электроэнергии, силами сетевой организации ОАО «МРСК Северо-Запада» («Новгородэнерго») было произведено ограничение режима потребления электрической энергии в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, о чем составлен соответствующий акт. В связи с чем ответчику ФИО5, на которого открыт лицевой счет <***>, был выставлен счет в октябре 2017 года за проведение процедуры ограничения режима потребления электроэнергии на сумму 154 рубля 90 копеек. Согласно определению мирового судьи судебного участка №26 Солецкого судебного района Новгородской области от 06 ноября 2024 года судебный приказ от 06.08.2018 по гражданскому делу №2-741/2022 отменен. Вместе с тем, задолженность по оплате электроэнергии сохраняется до настоящего времени. Согласно акту записи о смерти должник умер 21 августа 2016 года. Истцу об этом стало известно в ноябре 2024 года при получении определения об отмене судебного приказа. Согласно реестру наследственных дел в отношении должника открыто наследственное дело №. Сведениями о лицах, принявших наследство после смерти ФИО5, истец не обладает. Просит взыскать с наследников ФИО5 задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01 июля 2016 года по 31 октября 2017 года в размере 5 790 рублей 95 копеек, пени за период с 10 сентября 2016 года по 28 февраля 2025 года в размере 22 349 рублей 46 копеек, почтовые расходы за направление копии искового заявления ответчику вразмере 120 рублей 60 копеек, расходы по расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Определением Солецкого районного суда Новгородской области от 16 апреля 2025 года привлечены к участию в деле в качестве ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Представитель истца ООО «ТНС энерго Великий Новгород» в судебном заседании не участвовал, представил заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчиков задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.07.2016 по 31.10.2017 в размере 5790 руб. 95 коп., пени за период с 10.09.2016 по 09.04.2024 в размере 10275 руб. 23 коп., почтовые расходы в размере 120 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 участия в судебном заседании не принимали, о месте и времени проведения судебного заседания извещались по адресам указанным в деле, а также подтвержденным сведениями ОМВД России по Солецкому району, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ. В материалах дела имеются конверты, возращенные в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения». Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Таким образом, извещение ответчиков произведено в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем, принимая во внимание положения ст. 6.1. ГПК РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Установлено, что между ООО "ТНС энерго Великий Новгород" и ФИО5, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключен публичный договор энергоснабжения и открыт лицевой счет №.

По указанному лицевому счету образовалась задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.07.2016 по 31.10.2017 в размере 5790 рублей 95 копеек, пени за период с 10.09.2016 по 09.04.2025 в размере 10275 рублей 23 копеек.

В соответствии с записью акта о смерти № от 22 августа 2016 года ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).

Согласно п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

Учитывая положения ст.ст.401, 418, 422, 423, 1112, 1175, 1152, 1153 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в п.п.60, 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд приходит к выводу, что обязанность по погашению долга в данном случае возлагается на наследников, принявших наследство, в пределах стоимости наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п.п.60, 61 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно п.1 ст.1110 ГК при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию или закону.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследство после его смерти приняла его жена ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-61).

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти их матери ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/4 долю наследства, состоящего из: жилого дома с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО5 на праве собственности (регистрационный № от 04.04.2009); денежного вклада, хранящегося в Подразделении № ПАО Сбербанк на счете № с причитающимися процентами.

Из разъяснений, содержащихся в п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно сведениям ПАО Сбербанк на банковском счете наследодателя ФИО6 на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на счете № составлял 54999 рублей 06 копеек.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 6 ноября 2019 года кадастровая стоимость жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляла 705830 рублей 17 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

По смыслу пункта 18 Постановления Пленума ВС РФ от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» для иных целей, не связанных с налогообложением, следует понимать в том числе, выкуп объекта недвижимости или исчисление арендной платы.

В пункте 1.2 Приказа Минэкономразвития России от 07 июня 2016 года №358 «Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке» также указано, что кадастровая стоимость представляет собой наиболее вероятную цену объекта недвижимости, по которой он может быть приобретен исходя из возможности продолжения фактического вида его использования независимо от ограничений на распоряжение этим объектом.

В абзаце первом пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Принимая во внимание, что по смыслу части 2 статьи 3 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость может учитываться для целей выкупа недвижимого имущества, то при решении вопроса о пределах ответственности наследников ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 следует учитывать кадастровую стоимость указанного объекта недвижимости.

При этом суд также учитывает, что ответчики не оспаривали кадастровую стоимость недвижимого имущества, указанную в выписке, сведений об иной его стоимости, в том числе, рыночной, не имеется, каких-либо ходатайств об установлении таковой ответчиками не заявлено.

Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.1 ст.416 ГК РФ и абз.4 ст.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Таким образом, на наследников ФИО5 - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в силу статьи 1175 ГК РФ возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя, в том числе, обязанность по оплате задолженности за электроэнергию в пределах стоимости принятого ими наследственного имущества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 5 марта 2025 года (л.д.39-40) жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 ( 1/4 доля), ФИО2 ( 1/4 доля), ФИО3 ( 1/4 доля), ФИО4 ( 1/4 доля), на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Ответчиками каких-либо доказательств исполнения ими иных обязательств наследодателя в рамках стоимости перешедшего к ним имущества не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что стоимость перешедшего к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 наследственного имущества значительно превышает размер взыскиваемой задолженности по оплате электроэнергии суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ТНС энерго Великий Новгород» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. Каких-либо доказательств иной стоимости принятого ответчиками наследственного имущества сторонами суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из содержания абз.8 ст.94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков почтовых расходов за направление копии искового заявления ответчику в сумме 120 рублей 60 копеек.

Как следует из письменных материалов дела, ООО «ТНС энерго Великий Новгород» произведена оплата соответствующих расходов, что подтверждается списком почтовых отправлений и платежным поручением№ от 13.02.2025(л.д.10-11).

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными требованиями закона и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд признаёт указанные расходы необходимыми для реализации права истца на обращение в суд и в связи с этим подлежащими взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 почтовых расходов в сумме 120 рублей 60 копеек, по 30 рублей 15 копеек с каждого ответчика.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, по 1000 рублей с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.11, 56, 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>,в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность за потребленную электрическую энергиюза период с 01 июля 2016 года по 31 октября 2017 года в сумме 1447 рублей 74 копейки, пени за период с 10 сентября 2016 года по 09 апреля 2025 года в сумме 2568 рублей 81 копейка, почтовые расходы в сумме 30 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 5046 (пять тысяч сорок шесть) рублей 70 копеек.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>,в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01 июля 2016 года по 31 октября 2017 года в сумме1447 рублей 74 копейки, пени за период с 10 сентября 2016 года по 09 апреля 2025 года в сумме 2568 рублей 81 копейка, почтовые расходы в сумме 30 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 5046 (пять тысяч сорок шесть) рублей 70 копеек.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01 июля 2016 года по 31 октября 2017 года в сумме1447 рублей 74 копейки, пени за период с 10 сентября 2016 года по 09 апреля 2025 года в сумме 2568 рублей 81 копейка, почтовые расходы в сумме 30 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 5046 (пять тысяч сорок шесть) рублей 70 копеек.

Взыскать с ФИО4, <данные изъяты>,в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01 июля 2016 года по 31 октября 2017 года в сумме1447 рублей 73 копейки, пени за период с 10 сентября 2016 года по 09 апреля 2025 года в сумме 2568 рублей 80 копеек, почтовые расходы в сумме 30 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 5046 (пять тысяч сорок шесть) рублей 68 копеек.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Д.А. Киселёв