Дело №

УИД № изг. 10.04.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Яковлевой Л.В.,

при помощнике судьи Гусевой Ю.В.,

с участием ответчика ( истца по встречному иску ) ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ИП ФИО1 об обязании передачи товара, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, и встречным исковым требованиям ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 о возложении обязанности исполнить договор купли-продажи товара, обязав передать телефон по цене 2980 рублей, взыскать неустойку, предусмотренную п.3 ст. 21 Закона РФ « О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда 50 000 рублей и штраф, в основание требований, ссылаясь на положения ст.ст.432,454,494, 497 ГК РФ, указавала, что ДД.ММ.ГГГГ она дистанционным способом заключила с ответчиком договор на приобретение товара – мобильного телефона <данные изъяты> на 512 гб и дополнительных аксессуаров к нему стоимостью, указанной на сайте при покупке в размере 2980 рублей. Оплата по договору произведена в полном объеме, однако ответчик в одностороннем порядке аннулировал заказ и вернул уплаченные по договору средства.

ФИО1 обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании оплаты по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 980 рублей. В основании исковых требований, ссылаясь на положения ст.ст.454,432,424 ГК РФ, указывает ввиду того, при заключении договора купли-продажи цена по возмездной сделке на сотовый телефон не была определена, стоимость телефона на сайте составляла 0 рублей, исполнение со стороны покупателя должно быть произведено по цене, которая взимается за аналогичные товары.

В судебное заседание истец ( ответчик по встречному иску) ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 возражал относительно удовлетворения исковых требований ФИО3, встречные исковые требования поддержал полностью, по основаниям иска.

Третье лицо ФИО2, в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований ФИО3, указывая о злоупотреблении со стороны истца.

Третье лицо ООО «Бест2Пей», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении как первоначальных исковых требований, так и встречных исковых требований по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 420 названного кодекса договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 данного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 479 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

Таким образом, комплект товара - это набор товаров, используемых не как единое целое (комплектность) (ст. 478 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не по отдельности, независимо от всех остальных товаров, входящих в такой "набор" (ассортимент) (ст. 467 Гражданского кодекса Российской Федерации), а в совокупности. Назначение разных товаров, входящих в один комплект, не одинаково и не едино, оно взаимосвязано. При этом каждый из товаров, входящих в комплект, является самостоятельным товаром, который может продаваться и использоваться по своему целевому назначению, независимо от других товаров, включенных в комплект.

Согласно пункту 1 статьи 494 данного кодекса предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в п.1статьи 26.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора. ( п. 2 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей".

В соответствии с пунктом 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 2463 (далее - Правила), при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Согласно пункту 13 Правил договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

При дистанционном способе продажи товара с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") и (или) программы для электронных вычислительных машин продавец предоставляет потребителю подтверждение заключения договора розничной купли-продажи на условиях оферты, которая содержит существенные условия этого договора, после получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.(пункт 14 Правил).

С учетом изложенного, при дистанционном способе продажи товаров продавец обязан разместить на сайте публичную оферту и обеспечить возможность ознакомления с ней потребителей. Фиксация цены происходит в момент заключения договора между покупателем и интернет-магазином, который определяется моментом оформления заказа с присвоением ему номера, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях. Изменить цену, объявленную в момент оформления заказа, продавец в одностороннем порядке уже не вправе.

Согласно статье 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1). В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать, в том числе передачи оплаченного товара в установленный им новый срок.

Истец ФИО3 в подтверждение заключения договора купли-продажи с продавцом представила от ДД.ММ.ГГГГ кассовый чек оплату товаров: 1. <данные изъяты> на 512 гб (бирюзовый) по цене 2980 рублей и 2. <данные изъяты> на 512 гб (бирюзовый) по цене 0 рублей, который сформирован ООО «Бест2Пей» (л.д.10). Наличие дополнительных аксессуаров в товаре № данный чек не отображает.

Исходя из информационного письма ООО «Бест2Пей» следует, что данное юридическое лицо обеспечивает информационное и техническое взаимодействие между плательщиками и получателями денежных средств при осуществлении расчетов в сети Интернет. Программный модуль ООО «Бест2Пей» не может передать для включения в кассовый чек какую-либо информацию о товаре, помимо той, что имеется на сайте поставщика. Поэтому при оформлении кассового чека на предоплату программный модуль передает фискальную информацию, исходя из наименований товаров и цен, как они указаны на сайте поставщика. При этом, если та или иная товарная позиция имеет различные дополнительные опции, в том числе аксессуары к основному товару, которые могут быть приобретены по выбору покупателя, они не отображаются в кассовом чеке отдельной строкой. Функционал программного модуля этого не предусматривает ввиду отсутствия такой необходимости при решении той задачи, для котрой этот модуль разрабатывался. А именно для передачи фискальной информации в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ. В этом случае в кассовом чеке отображается одна товарная позиция с наименованием основного товара и общей суммой, включающей в себя как основной товар, так и выбранные покупателем опции.(л.д. 78).

Исходя из абзаца 9 пункта 1 статьи 4.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" на кассовом чеке и бланке строгой отчетности в должно быть указано наименование товара (работы, услуги) количества (если объем и список услуг возможно определить в момент оплаты).

Ответчик аннулировал заказ истца и перечислил уплаченные ею денежные средства, сославшись на технический сбой, указав, что осуществлена покупка техники на сумму 0 рублей и аксессуаров к ней на сумму 2980 рублей. (л.д.11).

Истец ФИО3 в ходе рассмотрения дела судом пояснила, что условия публичной оферты на сайте ответчика она не зафиксировала на момент заключения договора. Наставала, что приобретала 2 товара, один – сотовый телефон по цене 0 рублей, 2 товар - сотовый телефон и дополнительные аксессуары к нему по цене 2980 рублей, как единый товар с комплектацией ( аксессуары).

Согласно карточки товара с интернет сайта https:// devicestylist.ru/. отображено два товара : 1 <данные изъяты> на 512 гб (бирюзовый)

- тип SIMкарта – Nano sim E sim

-аксессуары для IPHONE- защитный чехол

-подарочная упаковка, по цене 2980 рублей, и 2. <данные изъяты> на 512 гб (бирюзовый)

- тип SIMкарта – Nano sim E sim по цене 0 рублей.

Ответчик ФИО1, возражая по иску, указал, что на момент оформления заказа ФИО3 на сайте имелась информация о стоимости спорного сотового телефона – 0 рублей и отдельными позициями к нему были указаны на сайте дополнительных аксессуары и их цена. Данный факт подтверждается, в том числе и тем, что, при формировании заказа на отдельно на сотовый телефон, его стоимость определена как 0 рублей.

Исходя из принципа работы сайта, который обозревался в судебном заседании, при добавлении основного товара в корзину, а в последующем выбранных аксессуаров к нему, цена в корзине не определяется отдельно по каждой из выбранных позиций, а в виде одной общей суммы выбранных позиций - за комплект товаров. Состав комплекта является договорным условием, поскольку может изменяться по желанию покупателя.

Истцом ФИО3 в подтверждение своих требований представлен протокол автоматизированного осмотра информации в сети интернет №, снимков экрана полученных в приложении ShotApp. Как указано в протоколе, в процессе единой и непрерывной процедуры, определенной алгоритмом работы Системы без возможности редактирования, произведена запись информации, отображаемой на экране мобильного устройства и сохранение полученной указанным образом видеозаписи на сервере Системы. Видеозапись доступна по ссылке….

Исходя из данного протокола ФИО3 фиксировала факт оформления заказа с ответчиком (снимки экрана с информацией, отображаемой на мобильном устройстве в мобильном приложении Фотоальбом).

На странице 4 протокола ( л.д. 17) выведены данные в корзине при оформлении заказа перед оформлением доставки, отображающие выбранные потребителем две позиции - 1. <данные изъяты> на 512 гб (бирюзовый) по цене 2980 рублей и 2. <данные изъяты> на 512 гб (бирюзовый) по цене 0 рублей (л.д. 17).

При просмотре видеозаписи, следует, что истцом не представлена полная, выборочная информация из сети интернет при оформлении спорного заказа ФИО3, отражающая существенные условия договора купли-продажи между ней и ответчиком в момент его оформления. На видеозаписи на сервере Системы, видеозапись доступна по ссылке…, 11 секунда, имеется скриншот экрана, согласно которого указано: телефон 0 рублей (перейти в корзину) и далее идут отдельными позициями аксессуары к телефону и их стоимость, в числе которых защитный чехол 1290 рублей и подарочная упаковка 1690 рублей. На момент формирования данного скриншота, имеющегося только на видеозаписи, потребителем выбор телефона и данных аксессуаров не осуществлен. В данном случае из данного фрагмента записи следует, что на момент совершения спорной сделки на сайте ответчика имелась публичная оферта в отношении комплекта товаров спорного сотового телефона – 0 рублей и отдельными позициями к нему указаны аксессуары ( по выбору потребителя) и их стоимость - публичная оферта.

Как в протоколе, так и видеозаписи на сервере, не имеется иной информации, относящейся к существенным условиям договора купли-продажи, а именно того, что в публичной оферте на сайте ответчика и при формировании заказа № потребителю продавцом реализовывался сотовый телефон и аксессуары к нему как единая товарная позиция (комплектность – ст.478 ГК РФ) по цене 2980 рублей или сотовый телефон по цене 2980 рублей (как указано в кассовом чеке). Сам процесс выбора и формирования заказа не отражен.

Таким образом, из вышеизложенных норм права, оценивая в совокупности представленную сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что при заключении сделки купли-продажи сотового телефона с аксессуарами, цена самого телефона не была определена и не может быть определена исходя из условий договора, с учетом чего исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. ( п. 3 ст. 424 ГК РФ).

Вместе с тем, исходя из принцип свободы договора установленного в п. 2 ст. 1 ГК РФ, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, и конкретизируется принципа свободы договора в ст. 421 ГК РФ, с учетом волеизъявления покупателя, истца ФИО3, которая в ходе рассмотрения дела заявила, что спорный товар она по иной, нежели в чеке, отличной цене не имеет намерений и не имела намерений приобрети, в исковых требования, так и встречных исковых, должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) об обязании передать товар

и встречных исковых требованиях ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО3 (<данные изъяты>) о взыскании денежных средств, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Яковлева