УИД: 66RS0044-01-2025-005322-83 Дело № 2-3533/2025
Мотивированное решение составлено 24 декабря 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Первоуральск 10 декабря 2025 года
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Бородулиной А.Г.,
при секретаре Комиссаровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3533/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к ФИО1 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» (далее по тексту ООО «ПКО «Айсберг») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании убытков по кредитному договору № от 22.01.2013 заключенному между ОАО «СКБ-банк» (в настоящее время ПАО «Банк Синара») и ФИО1 в размере 93 343 руб. 97 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 22.01.2013 между ОАО «СКБ-Банк» (в настоящее время АО «Банк Синара») и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит. 24.11.2015 ОАО «СКБ-Банк» уступило право требования по кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг ЛТД» на основании договора уступки прав (требования) №. 24.11.2015 «М.Б.А. Сервисинг ЛТД» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж» на основании договора цессии №. 24.08.2023 ООО «Авантаж» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг», на основании договора цессии №. Согласно договора цессии № ответчик имеет задолженность по договору в размере 159 146 руб. 35 коп., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 24.08.2023. Задолженность на дату подачи данного искового заявления составляет 159 146 руб. 35 коп., которая состоит из суммы основного долга 93 343 руб. 97 коп., задолженности по процентам в размере 65 802 руб. 38 коп. Однако, истец не может представить документы, подтверждающие заключение кредитного договора № от 22.01.2013, так как при передаче прав требования по данному кредитному договору Цедентом не была передана документация в соответствии с условиями договора уступки прав требования (цессии) № от 24.08.2023 и согласно акту приема-передачи от 24.08.2023 – данное кредитное досье отсутствует, и передано не было. В связи с этим, истец не может претендовать на получение процентов, штрафов, пеней, комиссии и иных платежей, так как данная задолженность образуется из условий кредитного договора. Факт выдачи денежных средств и задолженность по основному долгу в размере 93 343 руб. 97 коп. по кредитному договору № от 22.01.2013 подтверждается, документами, приложенными к настоящему заявлению. В данном случае ОАО «СКБ-Банк» понесены убытки в виде реального ущерба, так как долг не был возвращен. В соответствии с заключенным договором уступки прав (требований) № от 24.08.2023 истец является правопреемником ОАО «СКБ-Банк», и соответственно право взыскания убытков в виде реального ущерба переходит истцу. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную суму в размере 93 343 руб. 97 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 000 рублей.
Представитель истца ООО «ПКО «Айсберг» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, отзывов и возражений не представил на исковое заявление, ходатайств об отложении судебного заседания не направил.
Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.
С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Заявляя требования о взыскании с ответчика убытков, истец ссылался на утрату кредитного досье в отношении заемщика ФИО1
В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Из содержания ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" следует, что кредитная история включает в себя информацию о самом заемщике с указанием его идентификационных данных, о его обязательствах (сумма, срок исполнения) и иные необходимые сведения.
Таким образом, факт заключения кредитного договора, его исполнения может быть установлен на основании данных, полученных кредитной организацией из бюро кредитных историй, куда они были ей ранее представлены при заключении и исполнении кредитного договора.
Кроме того, факт заключения кредитного договора и его исполнения со стороны кредитной организации помимо информации из бюро кредитных историй может подтверждаться платежными поручениями о зачислении суммы кредита на счет заемщика, выписками и справками по счету о расходовании денежных средств и внесении платежей в счет погашения задолженности, перепиской кредитной организации с заемщиком, в которой последний не отрицает наличия и размера задолженности, заявлением заемщика о получении кредита, решением банка об одобрении его выдачи, дополнительными соглашениями, анкетами, согласием, а также иными доказательствами.
Если кредитный договор заемщиком не был оспорен или не был признан незаключенным, то он считается заключенным и действительным, должен исполняться заемщиком надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом ст. 10 и п. 5 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик не вправе ссылаться на отсутствие кредитного договора как на основание для отказа Банку в иске во взыскании ссудной задолженности.
Утрата кредитного договора и кредитного досье сама по себе не свидетельствует об отсутствии задолженности заемщика перед Банком, с указанным обстоятельством закон не связывает возможность оставления иска Банка без удовлетворения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.
В связи с этим суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать требование по существу исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить.
Как следует из ответа АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» от 24.11.2025, по субъекту кредитной истории ФИО1 в Бюро на дату составления ответчика информация по договорам, заключенным между ПАО Банк «Синара» (ОАО «СКБ-Банк») и ФИО1 отсутствует в кредитной истории запрашиваемого субъекта кредитной истории (л.д. 36).
Вместе с тем, согласно ответа на судебный запрос от АО Банк Синара от 21.11.2025, следует, что кредитный договор № от 22.01.2013 продан по договору уступки требования (цессии) № от 21.08.2015 М.Б.А. Сервисинг ЛТД (л.д. 45).
Из представленной истцом выписки из лицевого счета № за период с 22.01.2013 по 31.05.2024, открытого на имя ФИО1 в АО «Банк Синара» (ране ОАО «СКБ-Банк») следует, что ФИО1 была выдана кредитная карта, по которой осуществлялась выдача лимита по кредиту «овердрафт» по дополнительному соглашению (кредитному договору) № от 22.01.2013. В связи с чем ФИО1 был предоставлен кредит в общем размере 149 616 руб., которым ответчик воспользовался. В последующем в период с 21.03.2013 по 22.11.2013 ФИО1 производилось погашение кредита –ссудной задолженности и процентов, пени, уплачивалась комиссия за предоставление информации о состоянии текущего счета, связанного с погашением ссудной задолженности. В период исполнения обязательств у ответчика образовалась просрочка платежа, кредитором была сформирована просроченная ссудная задолженность и задолженность по просроченным процентам. Дата выхода на просрочку -10.01.2014 (л.д. 5, 6-7).
Таким образом, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание выписку по счету о получении кредита, расходовании денежных средств и внесении платежей в счет погашения задолженности суд приходит к выводу о наличии между АО «Банк Синара» и ответчиком правоотношений, регулируемых законодательством о потребительском кредите.
Как следует из материалов дела, 24.11.2015 между ОАО «СКБ-Банк» (в настоящее время АО «Банк Синара») «Цедент» и «М.Б.А. СЕРВИСИНГ ЛТД» «Цессионарий» был заключен договор №.6/51 уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ОАО «СКБ-Банк» уступило «М.Б.А. СЕРВИСИНГ ЛТД» право требования, в том числе в отношении должника ФИО1 (л.д.8).
Согласно приложения «Перечень должников» к договору № уступки прав требования (цессии) от 24.11.2015, сумма уступаемых прав по кредитному договору № от 22.01.2013 в отношении должника ФИО1 составила 161 146 руб. 35 коп, в том числе: 93 343 руб. 97 коп. – задолженность по основному долгу, 65 802 руб. 38 коп. – проценты (л.д.8 оборот).
24.11.2015 между М.Б.А. СЕРВИСИНГ ЛТД» «Цедент» и ООО «Авантаж» Цессионарий» был заключен договор № уступки требования (цессии) по условиям которого М.Б.А. СЕРВИСИНГ ЛТД» уступило ООО «Авантаж», в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, уступаемые Цедентом права (требования) приобретенные последним у ОАО «СКБ-Банк» на основании договоров уступки требования (цессии) № от 24.11.2015, №.6./51 от 24.11.2015, № от 24.11.2015, № от 24.11.2015 (л.д. 9).
Согласно приложения «Перечень должников» к договору № уступки прав требования (цессии) от 24.11.2025, сумма уступаемых прав по кредитному договору № от 22.01.2013 в отношении должника ФИО1 составила 161 146 руб. 35 коп, в том числе: 93 343 руб. 97 коп. – задолженность по основному долгу, 65 802 руб. 38 коп. – проценты (л.д.10).
24.08.2023 между ООО «Авантаж» «Цедент» и ООО «Айсберг» «Цессионарий» был заключен договор уступки требования (цессии) № в соответствии с которым ООО «Авантаж» уступило ООО «Айсберг» право требования, в том числе в отношении должника ФИО1 (л.д. 10 оборот).
Согласно выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав требования (цессии) № от 24.08.2023 между ООО «Авантаж» и ООО «Айсберг», сумма уступаемых прав по кредитному договору № от 22.01.2013 в отношении должника ФИО1 составила 161 146 руб. 35 коп, в том числе: 93 343 руб. 97 коп. – задолженность по основному долгу, 65 802 руб. 38 коп. – проценты (л.д.11).
Согласно выписки из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки требования (цессии) № от 24.08.2023, при подписании настоящего договора Цессионарием были приняты следующие документы: выписка – выдача кредита, выписка – погашение кредита, расчет суммы задолженности по кредиту (основному долгу), кредитный договор – отсутствует (л.д. 11 оборот).
Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.
Таким образом, исходя из представленных документов следует, что ООО «ПКО «Айсберг» в силу состоявшейся уступки имеет право требования в отношении ответчика ФИО1
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из материалов дела следует, что ФИО1 воспользовался предоставленными ему денежными средствами, частично оплачивал кредитные платежи. Однако, свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному договору № от 22.01.2013 исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком. Последнее списание в счет погашения просроченных процентов по кредитному договору было произведено 22.10.2013 в размере 4 941 руб. 80 коп. (л.д. 5).
Поскольку платежи производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность. До настоящего времени никаких платежей в счет погашения кредита не производится, обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступают.
При таких обстоятельствах в настоящее время у ФИО1 по кредитному договору № от 22.01.2013 имеется задолженность, размер которой составляет 93 343 руб. 97 коп. Факт наличия задолженности по кредитному договору № от 22.01.2013 ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо погашения кредита ответчиком не представлено.
Таким образом, поскольку ФИО1 нарушены существенные условия договора по возврату кредита, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу ООО «ПКО «Айсберг» суммы задолженности по кредитному договору № № от 22.01.2013 в виде основного долга в размере 93 343 руб. 97 коп. Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, судом не установлено.
При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Айсберг» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 22.01.2013 в виде основного долга в размере 93 343 руб. 97 коп.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в общем размере 4000 рублей, в связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 22.01.2013, заключенному между Открытым акционерным обществом «СКБ-банк» и ФИО1, в размере 93 343 руб. 97 коп. (сумма основного долга), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.
Судья: А.Г. Бородулина