Решение по делу № 2А-5958/2022 от 16.01.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенное нарушение.

38RS0№-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при помощнике судьи Комине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-934/2023 по административному исковому заявлению ООО «КИБЕРНИКС» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области Т.В,А,, ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «КИБЕРНИКС» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП ГУФССП по .... Т.В,А,, ГУФССП по Иркутской области, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП Т.В,А,, выразившееся в не проставлении отметки на исполнительном документе - судебном приказе № от **/**/**** об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство; обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП Т.В,А, сделать отметку в исполнительном документе - судебном приказе № от **/**/**** об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что **/**/**** мировой судья вынес судебный приказ о взыскании денежных средств с должника А.Л.Р, в пользу ООО «КИБЕРНИКС», который взыскателем предъявлен в Федеральную службу судебных приставов, где было возбуждено исполнительное производство.

**/**/**** судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП Т.В,А, вынесла постановление об окончании и возвращении исполнительного документа.

Частью 2 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя сделать в исполнительном документе отметку об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также о взысканной сумме, если имело место частичное исполнение.

Однако административный ответчик в нарушении указанной нормы не сделал отметку в судебном приказе об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также о взысканной сумме, что привело к нарушению прав взыскателя.

Не проставление отметки в исполнительном документе о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство может привести к невозможности предъявления исполнительного документа в случае пропуска срока, установленного ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учётом того, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда.

Одним из принципов исполнительного производства, указанных в статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», являются законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «КИБЕРНИКС» не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, в просительной части административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области Т.В,А, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, по существу заявленных требований представила письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных требований суду не представил.

Заинтересованное лицо А.Л.Р, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представила.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, принимая во внимание надлежащее извещение участников процесса о рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца, исходя из следующего.

В силу ст. 218 КАС РФ, гражданин, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области от **/**/**** на основании заявления взыскателя и исполнительного документа - судебного приказа № от **/**/****, выданного мировым судьей судебного участка № 63 Иркутского района Иркутской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника А.Л.Р, в пользу взыскателя ООО «КИБЕРНИКС», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 8 200 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.09.2022 исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от **/**/**** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Постановление об окончании исполнительного производства от 28.09.2022 с оригиналом исполнительного документа направлены в адрес взыскателя почтовой корреспонденцией **/**/**** и, как установлено судом из представленного в материалы дела конверта и данных Почта России, получены Обществом 06.12.2022.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ООО «КИБЕРНИКС» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП Т.В,А,, выразившееся в не проставлении отметки на исполнительном документе - судебном приказе № от **/**/**** об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, возложив на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить допущенное нарушение, ссылаясь на то, что не проставление отметки в исполнительном документе о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство может привести к невозможности предъявления исполнительного документа в случае пропуска срока, установленного ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учётом того, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с частью 2 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

Согласно части 3 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Пропуск срока на предъявление исполнительного документа является основанием для отказа в возбуждении исполнительного документа (пункт 3 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, сведения, подлежащие внесению судебным приставом-исполнителем в исполнительный документ в случае его возвращения взыскателю по основаниям, установленным статьей 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе в связи с невозможностью исполнения требований исполнительного документа, имеют правовое значение при исчислении сроков на предъявление исполнительного документа к взысканию.

Соответственно, с учетом приведенного правового регулирования исполнение судебным приставом обязанности, установленной частью 2 статьи 47 названного Федерального закона, которая является императивной и не зависит от волеизъявления судебного пристава-исполнителя, затрагивает права и законные интересы сторон исполнительного производства, неисполнение обязанности создает препятствия к их реализации.

Таким образом, доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в связи с непроставлением отметки на исполнительном документе об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, заслуживают внимания.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «КИБЕРНИКС» в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП Т.В,А,, выразившегося в невнесении в исполнительный документ, возвращенный взыскателю, отметки, указывающей на основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство.

Определяя способ восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, суд, учитывая избранный административным истцом способ защиты нарушенного права и предмет административного иска, а также принимая во внимание, что исполнительный документ на момент рассмотрения спора судом находится у взыскателя, что объективно подтверждается материалами дела, полагает необходимым возложить обязанность по внесению соответствующих сведений на судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области Т.В,А,, для исполнения которой установить срок - в течение 10 дней с момента предъявления исполнительного документа в МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области.

Доводы административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП Т.В,А, о пропуске административным истцом срока обращения в суд, суд оценивает критически, как основанные на ошибочном толковании норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 129 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств получения административным истцом постановления об окончании исполнительного производства от 28.09.2022 с оригиналом исполнительного документа – судебного приказа № от **/**/**** ранее **/**/****, принимая во внимание подачу настоящего административного иска 14.12.2022, суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом установленного законом срока обращения в суд с целью защиты своего нарушенного права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ООО «КИБЕРНИКС» - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по .... Т.В,А,, выразившееся в не проставлении отметки на исполнительном документе - судебном приказе № от **/**/**** об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство.

Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по .... Т.В,А, внести указанные сведения в течение 10 (десяти) дней с момента предъявления в МОСП по ИОИП ГУФССП России по .... исполнительного документа - судебного приказа № от **/**/****, выданного мировым судьей судебного участка № ....

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 19 января 2023 года.

Судья: О.В. Недбаевская