ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стариковой М.Н.,

при помощнике судьи Кузнецовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что Норд, владелец автомобиля Ситроен, гос. номер № и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор ОСАГО, полис №. 26.07.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Мицубиси, гос. номер № получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем Ситроен, гос. номер №, нарушив ПДД РФ, скрылся с места ДТП. Транспортное средство Ситроен, гос. номер № находилось в аренде у ФИО1 Согласно калькуляции №№ стоимость ремонта поврежденного транспортного средства Мицубиси, гос. номер № составляет 169 000 руб., что превышает рыночную стоимость автомобиля до аварии, в связи с чем признана конструктивная гибель автомобиля. Согласно экспертному заключению №№ рыночная стоимость автомобиля Мицубиси, гос. номер № в до аварийного состояния составила 225 000 руб., стоимость годных остатков 56 000 руб. В связи с чем, ущерб, причинённый автомобилю Мицубиси, гос. номер № составляет 169 000 руб. (225 000 руб. – 56 000 руб.). 19.01.2023 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возмещения ущерба, которая была оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 169 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 070 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, начиная с 26.08.2025 года по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Норд» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с ходатайствами не обращался.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, учитывая их надлежащее извещение, в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 57, 59, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что АО «Норд», владелец автомобиля Ситроен, гос. номер № и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор ОСАГО, полис №.

26.07.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ситроен, гос. номер № под управлением водителя ФИО1, в результате которого автомобиль Мицубиси гос. номер № получил механические повреждения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем Ситроен гос. номер №, нарушив ПДД РФ, скрылся с места ДТП. Транспортное средство Ситроен гос. номер № находилось в аренде у ФИО1

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается факт нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения РФ.

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Указанное обстоятельство - оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, являющееся юридически значимым, по делу установлено.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Вместе с тем, стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств, обосновывающих незаконность заявления требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование», с учетом представленных стороной истца доказательств и того, что бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда или причинения вреда в меньшем размере должен доказывать ответчик.

Иных оснований для освобождения ответчика от возмещения страховщику убытков в порядке регресса материалы дела не содержат.

Согласно калькуляции № № стоимость ремонта поврежденного транспортного средства Мицубиси, гос. номер № составляет 169 000 руб., что превышает рыночную стоимость автомобиля до аварии, в связи с чем признана конструктивная гибель автомобиля.

Согласно экспертному заключению № № рыночная стоимость автомобиля Мицубиси, гос. номер № до аварийного состояния составила 225 000 руб., стоимость годных остатков 56 000 руб.

В связи с чем, ущерб, причинённый автомобилю Мицубиси, гос. номер № составляет 169 000 руб. (225 000 руб. – 56 000 руб.).

19.01.2023 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возмещения ущерба, которая была оставлена без удовлетворения.

Учитывая, что виновным в ДТП являлся скрывшийся с места ДТП водитель ФИО1, суд находит требования о взыскании с ответчика в порядке регресса выплаченных страховщиком 169 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными исходя из суммы задолженности, с даты подачи искового заявления в суда и по дату фактического исполнения решения суда.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежных обязательств.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, и именно в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может влечь возникновение гражданской правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, тогда как на момент вынесения настоящего решения о возмещении ущерба в порядке регресса такие основания отсутствуют, что не исключает права истца в случае возникновения просрочки исполнения денежного обязательства, вытекающего из причинения вреда, обратиться в суд за защитой имущественных прав в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 070 рублей, как документально подтвержденные.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 169 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 070 рублей,

в удовлетворении требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с даты подачи искового заявления в суда и по дату фактического исполнения решения суда – отказать.

Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н. Старикова

Решение в окончательной форме изготовлено 12.11.2025 года.