Дело № 2 – 690 / 2022 г. УИД: 28RS0017-01-2022-001022-87
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июня 2022 г. г. Свободный
Свободненский городской суд Амурской области
в составе председательствующего судьи Осокиной О.Ю.,
при секретаре Савельевой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вариант Плюс»
о расторжении договора реализации туристического продукта № 10075 от 02.09.2020 г.,
взыскании суммы, оплаченной по договору реализации туристического продукта в размере 160 850 руб. 00 коп.,
компенсации морального вреда в размере 25 000 руб. 00 коп.,
взыскании штрафа за невыполнение требований в добровольном порядке в размере 50% от заявленных требований в размере 80 425 руб. 00 коп.,
возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.,
установил:
14.04.2022 г. ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении истец указал следующее.
02.09.2020 г. она заключила с ООО «Вариант Плюс» договор туристского продукта № 10075, по которому турфирма реализует от своего имени туристский продукт - путешествие по маршруту: Хабаровск - Тайланд (Пхукет) - Хабаровск с 23.11.2020 г. по 06.12.2020 г..
Стоимость приобретенного продукта составила 160 850 руб. 00 коп. и была оплачена истцом полностью.
В октябре 2020 г., стало известно, что Ростуризм в целях не допущения распространения коронавирусной инфекции запретил гражданам России выезжать за пределы РФ до нормализации эпидемиологической обстановки, а туроператорам запретить отправлять российских туристов на территорию иностранных государств.
Учитывая закрытие границ из-за пандемии коронавируса, турфирмой истцу было рекомендовано обратиться с заявлением на имя генерального директора ООО «Вариант Плюс» о возврате денежных средств, оплаченных по договору.
29.10.2020 г. истец подала на имя генерального директора ООО «Вариант Плюс» заявление о возврате денежных средств в размере 160 850 руб. 00 коп., оплаченных по договору.
Однако, заявление истца до настоящего времени не рассмотрено, денежные средства не возвращены.
05.03.2022 г. в адрес ответчика истец направил претензию о возврате денежных средств оплаченных по договору и требованием расторгнуть вышеуказанный договор.
Претензия не рассмотрена, ответ на претензию истец не получил.
Для получения юридической помощи истец обратилась к юристу, оплатив услуги представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп.
Просит суд:
расторгнуть договор реализации туристического продукта № 10075 от 02.09.2020 г.,
взыскать с ответчика ООО «Вариант Плюс» в его пользу:
- сумму, оплаченной по договору реализации туристического продукта в размере 160 850 руб. 00 коп.,
- компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб. 00 коп.,
- штраф за невыполнение требований в добровольном порядке в размере 50% от заявленных требований в размере 80 425 руб. 00 коп.,
- судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.
В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 не явились. На удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивали в полном объеме. Просили дело рассмотреть в их отсутствие. Согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание представитель ответчика не явился.
По сведениям ЕГРЮЛ, место нахождения ответчика расположено по адресу: -- --, фактический адрес: --.
О дне, времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещался судом по указанным адресам. Письма, направленные ответчику, вернулись в адрес суда с отметкой работников почты «истёк срок хранения».
Какие-либо возражения на иск в суд от ответчика не поступали. Заявлений о том, что истцом заявлен ненадлежащий ответчик – не поступали.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом- с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1). Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы они имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или представителем (ч. 4).
В соответствии со ст. 115 ГПК РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд (ч. 1).
В соответствии с ч. 2 ст. 116 ГПК РФ, в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с указанными нормами закона, суд признал, что ответчик надлежащим образом был извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение (ч. 1). При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков (ч. 2).
Суд признал, что ответчик был надлежащим образом извещён о дне, времени и месте судебного заседания. Учитывая, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, и согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства – суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
По смыслу части 5 статьи 7 данного Закона исполнитель обязан приостановить или прекратить оказание услуги (если невозможно устранить причины), если она причиняет или может причинить вред жизни, здоровью и имуществу потребителя.
В соответствии со статьей 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристский продукт представляет собой комплекс услуг по перевозке и размещению оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и других услуг) по договору о реализации туристского продукта. Реализация туристского продукта - это деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством РФ.
В силу статьи 9 указанного Федерального закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).
Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.
Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.
По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.
Продвижение и реализация туристского продукта турагентом, субагентом допускаются при условии наличия сведений о турагенте, субагенте в реестре турагентов. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора. Поручением туроператора в целях настоящего Федерального закона признается внесение туроператором сведений о наличии договора на продвижение и реализацию туристского продукта с турагентом в реестр турагентов или подтверждение туроператором в реестре турагентов права субагента на продвижение и реализацию туристского продукта, сформированного туроператором, в случае, если туроператор наделил турагента правом заключения с субагентами договоров на продвижение и реализацию туристского продукта, предусматривающих передачу исполнения поручения на продвижение и реализацию туристского продукта.
На основании статьи 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим федеральным законом, между турагентом и (или) иным заказчиком.
Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.
К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
Согласно статье 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.
В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.
Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.
При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.
Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Из материалов дела судом установлено следующее.
Между ООО «Вариант Плюс», именуемое в дальнейшем Турфирма, в лице генерального директора ФИО3, действующей на основании Устава, с одной стороны и истцом ФИО1 далее именуемая Турист, с другой стороны, был заключен договор о реализации туристического продукта от 02.09.2022 г. № 10075.
В соответствии с п. 1 договора турагент обязуется обеспечить оказание заказчику комплекса услуг, входящих в туристический продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристического продукта, а заказчик обязуется оплатить туристический продукт.
Стоимость туристической путевки составила 160 850 руб. 00 коп.
Из вышеуказанного договора следует, что туристами являются ФИО1 и ФИО4, срок поездки с 23.11.2022 г. по 06.12.2022 г. по маршруту Хабаровск - Тайланд (Пхукет) - Хабаровск.
В октябре 2020 г., стало известно, что Ростуризм в целях не допущения распространения коронавирусной инфекции запретил гражданам России выезжать за пределы РФ до нормализации эпидемиологической обстановки, а туроператорам запретить отправлять российских туристов на территорию иностранных государств.
Исходя из указанных выше норм закона наличие решений (рекомендаций) органов власти, подтверждающих угрозу, имеет соответствующее правовое последствие: у сторон договора возникает право на его расторжение или изменение, а в случае расторжения договора до начала путешествия - возврат денежных средств. При наличии указанных решений (рекомендаций) при расторжении договора применяются положения 14 статьи 132-ФЗ, предусматривающие императивное правило - возврат денежных средств за турпродукт.
По утверждению истца, аннулирование тура вызвано именно этим обстоятельством.
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).
По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 ФЗ РФ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.
В данном случае, ответчик – турагент - не возвратил истцу вознаграждение за продажу тура в размере 160 850 руб. 00 коп. И не представил доказательств тому, что деньги, полученные от истца, были перечислены им туроператору. Что туроператор действительно организовывал тур для истца. Что деньги, полученные турагентом от истца, были использованы по прямому назначению.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению только за счёт ответчика, т.к. ни истцу, ни суду ответчиком не представлено доказательств деятельности туроператора и аннулирования тура туроператором.
Таким образом, данная сумма подлежит взысканию в пользу истца.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд в соответствии с вышеприведенными положениями закона, взыскивает с него в пользу истца денежную компенсацию морального вреда, определив размер данной компенсации в сумме 5 000 руб. 00 коп., снизив её с учётом требований разумности и справедливости.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п. п. 46 и 47 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.
С ответчика ООО «Вариант Плюс» за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 82 425 руб. 00 коп. (160 850 руб. стоимость тура + 5 000 руб. моральный вред = 165 850 руб. 00 коп. : 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судебные расходы присуждаются с учетом сложившихся цен на юридические услуги, объема и характера оказанных услуг, с учетом требований разумности и обоснованности.
Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1).
Истец заявил о возмещении судебных издержек на представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп.. Суд полагает их разумными и не подлежащими снижению, учитывая количество и стоимость оказанных юридических услуг.
Кроме того, в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования Свободный Амурской области госпошлина с учётом удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
удовлетворить частично иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вариант Плюс»
о расторжении договора реализации туристического продукта № 10075 от 02.09.2020 г.,
взыскании суммы, оплаченной по договору реализации туристического продукта в размере 160 850 руб. 00 коп.,
компенсации морального вреда в размере 25 000 руб. 00 коп.,
взыскании штрафа за невыполнение требований в добровольном порядке в размере 50% от заявленных требований в размере 80 425 руб. 00 коп.,
возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп..
Расторгнуть с момента вступления настоящего решения суда в законную силу договор реализации туристического продукта № 10075 от 02.09.2020 г., заключенный между ФИО1 и ООО «Вариант Плюс» о реализации туристского продукта - путешествия по маршруту: Хабаровск - Тайланд (Пхукет) - Хабаровск с 23.11.2020 г. по 06.12.2020 г..
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вариант Плюс» (ИНН --)
в пользу ФИО1,-- года рождения, уроженки --, паспорт --, выдан -- отделением УФМС России по -- в --, код подразделения --:
сумму, оплаченной по договору реализации туристического продукта в размере 160 850 руб. 00 коп.,
компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.,
штраф за невыполнение требований в добровольном порядке в размере 50% от заявленных требований в размере 82 425 руб. 00 коп.,
судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.,
а всего 268 275 руб. 00 коп..
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вариант Плюс» (ИНН --) госпошлину в доход муниципального образования «город Свободный» Амурской области в размере 6 132 руб. 00 коп..
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если таковое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 17 июня 2022 года.
Судья Свободненского
городского суда Амурской области О.Ю. Осокина