Дело № 2-2476/2023

УИД: 62RS0004-01-2023-002071-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 15 сентября 2023 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А.,

при секретаре Самохваловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» (далее по тексту – ООО «АСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСВ» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что дд.мм.гггг. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 с использованием электронных технологий был заключен договор потребительского займа № путем направления Обществом оферты и её акцепта заемщиком, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 6900 руб. на срок 33 мес. Заемщиком свои обязательства по истечении срока, указанного в договоре, не исполнены. дд.мм.гггг. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АСВ» права требования по данному договору, о чем заемщик был уведомлен. Сумма задолженности ФИО1 за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составляет 59750 руб., из которой: сумма задолженности по основному долгу –23900 руб., сумма задолженности по процентам –34404,05 руб., сумма задолженности по пеням –1445,95 руб. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №19 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 09.03.2023 задолженность по указанному кредитному договору была взыскана с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «АСВ».

Определением того же мирового судьи от дд.мм.гггг. данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника ФИО1

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 59750 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1992,5 руб.

Представитель истца надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Положениями ст. 434 ГК РФ конкретизировано, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (ст.ст. 435, 438 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В п.1 ст.809 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.7 ст.807 ГК РФ, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора урегулированы Федеральным Законом о потребительском кредите (займе) от дд.мм.гггг. № 353-ФЗ (далее - Закон о потребительском займе).

В силу ч.3 ст.1 данного Закона положения федеральных законов, регулирующих деятельность кредитных организаций и некредитных финансовых организаций, применяются к указанным выше правоотношениям, в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона указано, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Согласно п.2 ч.2 ст.12 данного Закона микрофинансовая компания помимо иных, установленных Законом ограничений, не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрофинансовой компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит один миллион рублей.

Таким образом, в контексте приведенных законоположений микрозаем - это заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей одного миллиона рублей; денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено, что дд.мм.гггг. ООО МФК «Мани Мен» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили договор потребительского займа №, согласно которому ФИО1 получил заём в размере 6900 руб. со сроком возврата до дд.мм.гггг. под 365% годовых.

Пунктом 12 Договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20% годовых, в случае нарушения срока платежа по займу.

Как следует из искового заявления, расчета взыскиваемых сумм, свои обязательства по предоставлению займа кредитор исполнил, что ответчиком не оспорено.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату микрозайма и уплате процентов.

Изложенные обстоятельства подтверждаются указанными документами: заявлением-офертой о предоставлении кредита, расчетом взыскиваемых сумм, выпиской движения средств по счету заемщика, а также другими материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дд.мм.гггг. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АСВ» был заключен договор об уступке прав требования. Согласно данного договора ООО МФК «Мани Мен» передало ООО «АСВ» право требования задолженности по договору потребительского займа №.

По условиям данного договора, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, указанным в Приложении № к данному договору в объёме и на условиях, существовавших на момент перехода права требования, включая право на проценты.

Согласно Приложению № к Договору, цедент передал цессионарию права требования по названному кредитному договору. (позиция 924).

Таким образом, к ООО «АСВ» перешло право требования задолженности от заемщика по названному кредитному договору, заключенному с ФИО1, в объёме и на условиях, существовавших на момент перехода права требования в числе, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно расчету ООО «АСВ», правильность которого проверена судом и ответчиком в установленном законом порядке не оспорена, сумма задолженности за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составляет 59750 руб., из которой: сумма задолженности по основному долгу –23900 руб., сумма задолженности по процентам –34404,05 руб., сумма задолженности по пеням –1445,95 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заёмщиком ненадлежащим образом исполняются взятые им на себя обязательства по договору займа, и по состоянию на дд.мм.гггг. у него перед ООО «АСВ» существует задолженность в размере 59750 руб.

Для взыскания задолженности ООО «АСВ» обратилось к мировому судье судебного участка №19 судебного района Советского районного суда г. Рязани, приказом которого от дд.мм.гггг. задолженность по указанному кредитному договору была взыскана с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «АСВ».

Определением того же мирового судьи от дд.мм.гггг. данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника ФИО1

В связи с изложенным, исковые требования ООО «АСВ» подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), пропорционально размеру взысканной суммы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы в размере 1992,5 руб. на уплату государственной пошлины за обращение с данным иском, которые подтверждаются приложенным к исковому заявлению платежными поручениями № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания», – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № в сумме 59750 (пятьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят) рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 1992 (одна тысяча девятьсот девяносто два) рубля 05 коп.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись).

Копия верна. Судья Занин С.А.