47RS0004-01-2023-003064-11
Дело № 2-7847/2023 21 ноября 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Сафронова Д.С.,
При секретаре Гулиевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
АО «Тинькофф Банк» обратилось во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к наследственному имуществу заемщика ФИО1 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по договору кредитной карты.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 15 августа 2013 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № на сумму в размере 300 000 рублей (или с лимитом задолженности - договор кредитной карты). Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферта) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Договор кредитной карты № заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете заемщика. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.
АО «Тинькофф Банк» стало известно о смерти ФИО1, на дату смерти которого обязательства по выплате задолженности по Договору кредитной карты № не исполнены.
По состоянию на 11 мая 2022 года сформировалась задолженность заемщика ФИО1 в размере 245 368 рублей 83 копейки, из которых: 238 697 рублей 83 копейки - просроченная задолженность по основному долгу, 6671 рубль - просроченные проценты.
По имеющейся у АО «Тинькофф Банк» информации, после смерти ФИО1 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО1
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком и его наследником кредитного обязательства, АО «Тинькофф Банк» просит суд взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с наследников умершего должника ФИО1 задолженность по Договору кредитной карты № от 15 августа 2013 года по состоянию на 11 мая 2022 года в размере 245 368 рублей 83 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 653 рубля 68 копеек.
Протокольным определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 3 июля 2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2.
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 3 июля 2023 года гражданское дело передано для рассмотрения по существу по подсудности в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.
Представитель истца АО «Тинькофф Банк» надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, ранее в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно Уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № судебное извещение было получено адресатом 25 сентября 2023 года. Учитывая, что суд надлежащим образом исполнил обязанность по уведомлению ответчика о судебном заседании, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, письменных возражений не представлено.
На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.
В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора кредитной карты от 15 августа 2013 года) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (абзац 1 пункта 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса (пункт 3).
Из указанных положений закона следует, что составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявление клиента о выдаче денежных средств и т.п.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.
В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом требований пункта 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при не предоставлении истцом письменного договора кредита или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора кредита и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства.
В исковом заявлении истец ссылается на то, что 15 августа 2013 года в офертно-акцептной форме между сторонами заключен договор кредитной карты №, в силу которого Банк предоставил ФИО1 кредит. Из заявления-Анкеты от 7 августа 2013 года (л.д. 39), Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 40), а также Выписки по договору № за период с 15 августа 2023 года по 11 мая 2022 года (л.д. 28-33) усматривается то, что между сторонами заключен договор кредитной карты № от 15 августа 2013 года, в силу которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей (или с лимитом задолженности - договор кредитной карты). Согласно указанной Выписке заемщик ФИО1 воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, однако, в настоящее время, принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользованием денежными средствами не уплачивает.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что имеются основания полагать, что денежные средства были получены заемщиком ФИО1 по договору кредитной карты № от 15 августа 2013 года.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что договор кредитной карты № от 15 августа 2013 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен в офертно-акцептной форме, письменная форма договора между сторонами была соблюдена, соответственно, сложившиеся между сторонами правоотношения основаны на договоре кредитной карты № от 15 августа 2013 года. Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.
Из Выписки по договору № за период с 15 августа 2013 года по 11 мая 2022 года (л.д. 28-33), а также расчета задолженности (л.д. 19-27) следует, что АО «Тинькофф Банк» были перечислены ФИО1 денежные средства в общем размере 238 697 рублей 83 копейки, платежи по договору заемщиком ФИО1 не вносятся с 11 мая 2022 года, при этом соответствующие начисления перестали производиться АО «Тинькофф Банк» с 11 мая 2022 года. Спорным периодом является период с 15 августа 2013 года по 11 мая 2022 года.
Пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из расчета задолженности, составленного АО «Тинькофф Банк», следует, что в связи с ненадлежащим исполнением кредитного обязательства у заемщика ФИО1 образовалась задолженность в размере 245 368 рублей 83 копейки.
АО «Тинькофф Банк» в адрес ФИО1 был направлен заключительный счет о наличии просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 368 рублей 83 копейки с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору.
Согласно свидетельству о смерти серии № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58).
Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323) (абзац 1). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абзац 2).
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», даны разъяснения, согласно которым в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ) (пункт 14 указанного Постановления). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (абзац 4 пункта 60 данного Постановления).
Из абзаца 1 пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (абзац 1 пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Кроме того, судом установлено, что согласно наследственному делу № в право наследования имущества, оставшегося после смерти ФИО1, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, вступил: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын наследодателя) (заявление о принятии наследства от 4 сентября 2022 года (л.д. 59).
Согласно указанному наследственному делу № наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО1, которое было принято – ФИО2 является: автомашина SKODA OCTAVIA TOUR, 2009 года выпуска, VIN: №, рыночной стоимостью 121 000 рублей, права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк: №№ – с нулевым остатком на счете, № – с нулевым остатком на счете в Доп. офисе №; № – с нулевым остатком на счете в Доп. офисе №; № – с остатком на счете 5587 рублей 17 копеек в Доп. офисе №.
Материалы дела не содержат сведений о погашении наследником ФИО2 указанного долгового обязательства от 15 августа 2013 года №.
Поскольку размер кредитной задолженности (245 368 рублей 83 копейки) превышает стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества 126 587 рублей 17 копеек, то с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма в размере 126 587 рублей 17 копеек.
Учитывая требования пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание материалы наследственного дела №, суд приходит к выводу о том, что к ФИО2 перешла обязанность по исполнению условий по договору кредитной карты № от 15 августа 2013 года, в пределах стоимости перешедшего к нему имущества в порядке наследования, оставшегося после смерти ФИО1, соответственно, имеются основания для взыскания с ответчика ФИО2 задолженности по договору кредитной карты № от 15 августа 2013 года, в части просроченной ссудной задолженности, в размере 126 587 рублей 17 копеек, то есть в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Ответчиком ФИО2 в ходе судебного разбирательства не оспаривался факт наличия между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 правоотношений, основанных на договоре кредитной карты № от 15 августа 2013 года.
В силу пункта 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом того, что исковые требования удовлетворены частично, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 3 731 рубль 74 копейки, понесенные согласно платежному поручению № от 15 декабря 2022 года (л.д. 5).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк», – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, СНИЛС №, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк», ИНН №, задолженность по договору кредитной карты № от 15 августа 2013 года в размере 126 587 рублей 17 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 731 рубль 74 копейки.
В удовлетворении остальной части иска, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья <данные изъяты>
Решение изготовлено в окончательной форме 27.11.2023 года.