УИД 77RS0026-02-2025-002462-77
Дело № 2-1363/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2025 года г. Москва
Таганский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего судьи Неревяткиной О.Ю.,
при секретаре Бричаг А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1363/2025 по иску АО ВТБ Лизинг к ООО «ССК», ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО ВТБ Лизинг обратилось с иском к ответчикам ООО «ССК», ФИО1, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по договору лизинга № АЛ 90314/03-18 БШК от 09.01.2018 и по договору лизинга № АЛ 90314/04-18 БШК от 09.01.2018 в общем размере 24 434 972,09 руб., судебные расходы.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 09.01.2018 между АО ВТБ Лизинг и ООО «ССК» был заключен договор лизинга № АЛ 90314/03-18 БШК и договор лизинга № АЛ 90314/04-18 БШК, согласно которым АО ВТБ Лизинг приобрело в собственность и передало за плату на условиях, определенных договорами лизинга, во временное владение и пользование ООО «ССК» в качестве лизингополучателя, в финансовую аренду (лизинг) транспортные средства, указанные в договорах лизинга. В связи с существенными нарушениями договоров лизинга в части оплаты лизинговых платежей, 17.08.2020 истец направил в адрес ООО «ССК» уведомления об одностороннем отказе от исполнения договоров лизинга. Впоследствии предметы лизинга были возвращены истцу и реализованы. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договорам лизинга от 09.01.2018 между АО ВТБ Лизинг и ФИО1 были заключены договоры поручительства № АЛП 90314/03-18/01 БШК от 09.01.2018 и № АЛП 90314/04-18/01 БШК от 09.01.2018, в соответствии с которыми поручитель несёт солидарную с ООО «ССК» ответственность перед истцом при неисполнении или ненадлежащем исполнении ООО «ССК» обязательств по договорам лизинга.
22.10.2024 истцом в адрес ответчиков были направлены уведомления с требованием о выплате сальдо встречных обязательств, которые были оставлены ответчиками без удовлетворения. Поскольку ООО «ССК», ФИО1 не исполнили обязательств по погашению задолженности по договорам лизинга № АЛ 90314/03-18 БШК от 09.01.2018 и № АЛ 90314/04-18 БШК от 09.01.2018, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Представитель истца АО ВТБ Лизинг в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «ССК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки в судебное заседание не сообщил, возражений на исковое заявление не представил.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки в судебное заседание не сообщил, возражений на исковое заявление не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.
По смыслу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно п. 2 ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.
На основании п. 4 ст. 17 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.
В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п. 5 ст. 17 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.
Судом установлено, 09.01.2018 между истцом АО ВТБ Лизинг (лизингодателем) и ответчиком ООО «ССК» (лизингополучателем) был заключен договор лизинга № АЛ 90314/03-18 БШК, являющийся договором присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ и заключенный в соответствии с Правилами лизинга автотранспортных средств, утвержденными 27.11.2017 приказом АО ВТБ Лизинг.
По условиям договора лизинга № АЛ 90314/03-18 БШК от 09.01.2018 лизингодатель обязался приобрести в собственность транспортное средство марки Scania P440CB6X6EHZ, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, у выбранного лизингополучателем продавца (ООО «ТюменьСкан»), и предоставить лизингополучателю это имущество за плату в качестве предмета лизинга во временное владение и пользование, а лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в лизинг и в форме лизинговых платежей возместить лизингодателю расходы, понесенные лизингодателем вследствие приобретения предмета лизинга и оплатить вознаграждение лизингодателя.
Согласно п. 4.1 договора лизинга № АЛ 90314/03-18 БШК от 09.01.2018 предмет лизинга передается лизингополучателю в лизинг на срок 59 месяцев с даты подписания акта приема-передачи предмета лизинга.
В соответствии с п. п. 5.1, 5.5 договора лизинга № АЛ 90314/03-18 БШК от 09.01.2018 сумма лизинговых платежей по договору составляет 16 136 692,91 руб., в том числе НДС 18%. Авансовый платеж лизингополучателя составляет 3 475 500 руб., в том числе НДС 18%.
Согласно п. 5.9 договора лизинга № АЛ 90314/03-18 БШК от 09.01.2018 выкупная стоимость предмета лизинга, уплачиваемая лизингополучателем по окончанию срока лизинга, составляет 99 300 руб., в том числе НДС 18% в размере 15 147,46 руб.
29.01.2018 между АО ВТБ Лизинг и ООО «ССК» был подписан акт приема-передачи предмета лизинга (транспортное средство марки Scania P440CB6X6EHZ, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>).
Также 09.01.2018 между АО ВТБ Лизинг (лизингодатель) и ответчиком ООО «ССК» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга № АЛ 90314/04-18 БШК от 09.01.2018.
Согласно условиям договора лизинга № АЛ 90314/04-18 БШК от 09.01.2018 лизингодатель обязался приобрести в собственность транспортное средство марки Scania P440CB6X6EHZ, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, у выбранного лизингополучателем продавца (ООО «ТюменьСкан»), и предоставить лизингополучателю это имущество за плату в качестве предмета лизинга во временное владение и пользование, а лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в лизинг и в форме лизинговых платежей возместить лизингодателю расходы, понесенные лизингодателем вследствие приобретения предмета лизинга и оплатить вознаграждение лизингодателя.
Согласно п. 4.1 договора лизинга № АЛ 90314/04-18 БШК от 09.01.2018 предмет лизинга передается лизингополучателю в лизинг на срок 59 месяцев с даты подписания акта приема-передачи предмета лизинга.
В соответствии с п. п. 5.1, 5.5 договора лизинга № АЛ 90314/04-18 БШК от 09.01.2018 сумма лизинговых платежей по договору составляет 16 136 692,91 руб., в том числе НДС 18%. Авансовый платеж лизингополучателя составляет 3 475 500 руб., в том числе НДС 18%.
Согласно п. 5.9 договора лизинга № АЛ 90314/04-18 БШК от 09.01.2018 выкупная стоимость предмета лизинга, уплачиваемая лизингополучателем по окончанию срока лизинга, составляет 99 300 руб., в том числе НДС 18% в размере 15 147,46 руб.
29.01.2018 между АО ВТБ Лизинг и ООО «ССК» был подписан акт приема-передачи предмета лизинга (транспортное средство марки Scania P440CB6X6EHZ, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>).
В качестве обеспечения исполнения обязательств по договорам лизинга от 09.01.2018 между истцом (кредитором) и ФИО1 (поручителем) были заключены договоры поручительства № АЛП 90314/03-18/01 БШК от 09.01.2018 и № АЛП 90314/04-18/01 БШК от 09.01.2018, в соответствии с которыми поручитель несёт солидарную с ООО «ССК» ответственность перед истцом при неисполнении или ненадлежащем исполнении ООО «ССК» обязательств по договорам лизинга.
В соответствии с п. 2.3 договоров поручительства в случае, если лизингополучатель не исполнит свои обязательства перед кредитором в сроки, установленные в договоре лизинга, поручитель обязуется принять на себя и исполнить по первому требованию кредитора обязательства лизингополучателя в полном объеме (в том числе по уплате лизинговых платежей, неустойки, выкупной стоимости, комиссии, суммы невыплаченных платежей (как это определено в Правилах лизинга), возмещению расходов кредитора, предусмотренных Правилами лизинга и договором лизинга, убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств лизингополучателем по договору лизинга). Поручитель подтверждается свое согласие отвечать по обязательствам лизингополучателя в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору лизинга, в том числе в случае увеличения ответственности поручителя.
Согласно п. 2.4 договоров поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения лизингополучателем обязательств по договору лизинга поручитель и лизингополучатель отвечают перед кредитором солидарно.
По смыслу п. 2.5 договоров поручительства все условия Правил лизинга, договора лизинга известны поручителю, и он не имеет в связи с этим каких-либо возражений, копия договора лизинга, Правил лизинга поручителем получены. Поручитель подтверждает, что у него отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данную сделку на условиях, предусмотренных поручительством.
Как указывает истец в исковом заявлении, в нарушение условий договоров лизинга № АЛ 90314/03-18 БШК от 09.01.2018 и № АЛ 90314/04-18 БШК от 09.01.2018 ООО «ССК» допустило существенные нарушение в части оплаты лизинговых платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность в общем размере 24 434 972,09 руб.
06.08.2020 истцом в адрес ответчика ООО «ССК» были направлены уведомления об одностороннем отказе от исполнения договоров лизинга с требованиями о погашении задолженности и возврате предметов лизинга.
Предметы договора лизинга № АЛ 90314/03-18 БШК от 09.01.2018 и договору лизинга № АЛ 90314/04-18 БШК от 09.01.2018 были возвращен ООО «ССК» истцу по актам возврата имущества.
Предметы лизинга были реализованы АО ВТБ Лизинг по договорам купли-продажи № АЛРМ 90314/03-18 БШК от 02.04.2024 и № АЛРМ 90314/04-18 БШК от 02.04.2024.
В соответствии с п. 9.7.1 договоров лизинга стоимость изъятого/возвращенного предмета лизинга определяется исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга. При этом стороны признают, что разумным и объективно необходимым для продажи предмета лизинга является срок 12 месяцев с даты получения (возврата/изъятия) предмета лизинга лизингодателем.
Согласно п. 9.7.2 договоров лизинга убытками лизингодателя признаются расходы лизингодателя по изъятию и продаже предмета лизинга, расходы по проведению оценки предмета лизинга, расходы по хранению предмета лизинга, расходы на транспортировку предмета лизинга к месту хранения, расходы на услуги служб эвакуации, расходы на ремонт предмета лизинга, расходы по страхованию предмета лизинга и иные расходы, возникшие у лизингодателя в связи с односторонним внесудебным отказом лизингодателя от исполнения договора лизинга по основаниям, предусмотренным п. 14.4 Правил лизинга автотранспортных средств (реальный ущерб), а также плата за финансирование, рассчитанная со дня, следующего за днем возврата финансирования до дня окончания договора лизинга, определенного в соответствии с п. 3.1. Правил лизинга автотранспортных средств (упущенная выгода).
Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности по договору лизинга № АЛ 90314/03-18 БШК от 09.01.2018 определена в размере 9 122 737,52 руб.
Сумма задолженности по договору лизинга № АЛ 90314/04-18 БШК от 09.01.2018 определена в размере 15 312 234,58 руб.
В соответствии с положениями ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Из материалов дела бесспорно установлено, что лизингодатель исполнил свои обязательства по договорам лизинга в полной мере и надлежащим образом.
В Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" под договором выкупного лизинга понимается договор лизинга, который в соответствии со ст. 19 ФЗ от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" содержит условие о переходе права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю при внесении им всех лизинговых платежей, включая выкупную цену, если ее уплата предусмотрена договором.
Правовые позиции, содержащиеся в данном Постановлении, подлежат применению также к договорам лизинга, в которых содержится условие о праве лизингополучателя выкупить по окончании срока действия такого договора предмет лизинга по цене, настолько меньшей, чем его рыночная стоимость на момент выкупа, что она является символической.
Также в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" указано, что по общему правилу в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением обязательств лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного.
Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п. (п. 3.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга").
Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора (п. 3.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга").
Согласно п. 3.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством.
В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.
В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
По смыслу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
При таких обстоятельствах, оценив изложенные обстоятельства в соответствии с вышеуказанными нормами, исходя из того, что ответчиком ООО «ССК» в нарушение требований законодательства до настоящего времени не исполнено обязательство по выплате истцу завершающей обязанности по договорам лизинга, суд находит бесспорно установленным факт ненадлежащего исполнения лизингополучателем обязательств по договорам лизинга, что, с учетом условий договоров поручительства, а также положений ст. ст. 361-363 ГК РФ и ст. ст. 322, 323 ГК РФ, является основанием для возложения на поручителя ответственности за ненадлежащее исполнение лизингополучателем условий договоров лизинга и взыскания с них завершающей обязанности по договору лизинга.
Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует требованиям закона и условиям договоров, по существу ответчиками не оспорен, иного расчета суду не представлено, в связи с чем суд при вынесении решения руководствуется данным расчетом.
Таким образом, исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования АО ВТБ Лизинг о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору лизинга № АЛ 90314/03-18 БШК от 09.01.2018 и задолженности по договору лизинга № АЛ 90314/04-18 БШК от 09.01.2018 в общем размере 24 434 972,09 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, суд учитывает, что ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств внесения лизинговых платежей в установленные сроки и в размере, предусмотренном договором лизинга, равно как и не указано на наличие обстоятельств, освобождающих ответчиков от ответственности.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 137 305 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО ВТБ Лизинг к ООО «ССК», ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «ССК» (ИНН <***>), ФИО1 (паспорт РФ серии <...>) в пользу АО ВТБ Лизинг (ИНН <***>) задолженность по договору лизинга № АЛ 90314/03-18 БШК от 09.01.2018 и по договору лизинга № АЛ 90314/04-18 БШК от 09.01.2018 в общем размере 24 434 972,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 137 305 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Таганский районный суд г. Москвы.
Мотивированное решение суда изготовлено 22.08.2025.
Судья О.Ю. Неревяткина