УИД 37RS0020-01-2022-000862-86

Дело № 2-742/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тейково 26 июля 2022 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Алешиной О.А.,

при помощнике судьи Глушко М.А.,

с участием представителя истца ФССП России по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФССП РФ обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО2 денежные средства в порядке регресса в счет возмещения причиненного прямого действительного ущерба казне Российской Федерации в лице ФССП России в сумме .

Исковые требования обоснованы следующим. Решением Фрунзенского районного суда города Иваново от 07.09.2020 по делу № 2-1927/2020 удовлетворены исковые требования ФИО3 к Российской Федерации в лице ФССП России.

С Российской Федерации в лице ФССП России в пользу ФИО3 взысканы убытки в размере ., судебные расходы в размере ., расходы по оплате государственной пошлины в размере ., всего

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 20.01.2021 по делу № 33-51/21 решение суда первой инстанции частично изменено в резолютивной части, с Российской Федерации в лице ФССП России в пользу истца взысканы убытки в размере ., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере , расходы по оплате государственной пошлины в размере ., всего .

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10.06.2021 по делу № 88-13131/2021 решение суда первой инстанции и апелляционное определение Ивановского областного суда оставлены без изменения, кассационная жалоба ФССП России — без удовлетворения.

В решении суда первой инстанции установлено, что убытки возникли в результате утраты возможности взыскания долга с должника вследствие выбытия принадлежащего ему имущества, в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП ФИО2 в рамках исполнительного производства по взысканию с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО3

Факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках указанного исполнительного производства установлен решением Фрунзенского районного суда от 18 июля 2019 года по административному делу № 2а-1907/2019. Определением Ивановского областного суда от 24.10.2019 апелляционная жалоба Управления была оставлена без удовлетворения.

Бывший СПИ Фрунзенского РОСП ФИО2 судом был привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица, однако в заседании не участвовал. Иных должностных лиц, чьи действия (бездействие) оценивались судом при рассмотрении дела, из материалов дела не установлено.

Исполнительный лист по делу № 2-1927/2020 26.02.2021 предъявлен для исполнения в Минфин России.

Платежным поручением от 09 июня 2021 года № 700329 Межрегиональным операционным Управлением Федерального казначейства (Минфин России) сумма убытков в размере перечислена на счет истца ФИО3

Прямой действительный ущерб казне Российской Федерации в связи с возмещением убытков третьему лицу, взысканных по решению Фрунзенского районного суда города Иваново, составляет . В указанную сумму входят: возмещение понесенных убытков истцу в размере .; возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг в размере .; возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере .

05.05.2022 по адресу регистрации ФИО2 Управлением заказным почтовым отправлением направлена досудебная претензия с предложением добровольного возмещения суммы ущерба, исх. №, ШПИ №. До настоящего времени ущерб не возмещен.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещался судом по месту регистрации надлежащим образом.

С учётом отсутствия возражений истца против вынесения заочного решения, а также положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

На основании п. 3 ст. 19 данного Федерального закона ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что согласно приказа МЮ РФ ФССП России УФССП по Ивановской области от 20.03.2018 года № 275-к ФИО2 принят на федеральную государственную гражданскую службу и назначен на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава – исполнителя Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Иваново с 20.03.2018 (л.д.76-77).

Приказом МЮ РФ ФССП России УФССП по Ивановской области от 18.02.2019 года № 141-к служебный контракт с ФИО2 расторгнут, он освобожден от замещаемой должности и уволен с федеральной государственной гражданской службы с 21.02.2019 (л.д.78)

Решением Фрунзенского районного суда Ивановской области от 18.07.2019 по административному делу по административному иску ФИО3 к начальнику Фрунзенского РОСП г. Иваново, УФССП России по Ивановской области признано незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Фрунзенского РОСП г. Иваново ФИО2, выраженное в не вынесении постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства в период с 09.01.2019 по 14.02.2019 (л.д.33-39).

Решением Фрунзенского районного суда Ивановской области от 07.09.2020 с РФ в лице ФССП России за счет казны РФ в пользу ФИО3 взысканы: в возмещение убытков ; расходы на оплату услуг представителя в размере , расходы по оплате госпошлины (л.д.14-20). Решение вступило в законную силу 20.01.2021 года.

Платежным поручением № 700329 от 09.06.2021 года на расчетный счет ФИО3 во исполнение решения Фрунзенского районного суда г. Иваново перечислены денежные средства в сумме , что подтверждается платежным поручением (л.д.44).

Обосновывая исковые требования, истец ссылается на то, что причинной взыскания в пользу ФИО3 ущерба явилось бездействие судебного пристава –исполнителя Фрунзенского РОСП г. Иваново ФИО2, выраженное в не вынесении постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства в период с 09.01.2019 по 14.02.2019, что по мнению истца является основанием для взыскания с ФИО2 в порядке регресса, выплаченной по решению суда денежной суммы.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

В связи с вышеизложенным, суд полагает установленными перечисленные в решениях от 18.07.2019 и 07.09.2020 факты. Указанное явилось основанием для взыскания с государства убытков в пользу взыскателя.

Таким образом, в результате незаконного бездействия судебного пристава ФИО2, являвшегося служащим УФССП по Ивановской области, Российской Федерации причинен ущерб.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", для возникновения оснований возмещения вреда, причиненного по вине судебного пристава-исполнителя, в порядке регресса должны быть установлены противоправность постановления, действия либо бездействия, вина ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, наличие убытков доказанность их размера.

При определении размера и порядка возмещения ущерба суд учитывает, что согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из приведенных, в том числе выше, нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Вместе с тем, в Федеральном законе от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", Федеральном законе от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Федеральном законе от 27.05.2003 N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.

Статьей 73 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Так, нормы трудового права, регулирующие служебные отношения с гражданскими служащими в органах Федеральной службы судебных приставов содержатся в Отраслевых соглашениях, заключенных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1 Отраслевого соглашения по центральному аппарату и территориальным органам Федеральной службы судебных приставов на 2012 - 2014 годы, заключенного директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации 23 декабря 2011 г., действовавшего с 1 января 2012 г. по 31 декабря 2014 г., служебные отношения с гражданскими служащими в органах Федеральной службы судебных приставов регулируются Федеральным законом от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", а в части, не урегулированной указанным федеральным законом, - федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права. Трудовые отношения работников в организациях системы Федеральной службы судебных приставов регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права.

Пункт 2.1 такого же содержания имеется как в Отраслевом соглашении по центральному аппарату и территориальным органам Федеральной службы судебных приставов на 2015 - 2017 годы, так и в Отраслевом соглашении по центральному аппарату и территориальным органам Федеральной службы судебных приставов на 2018 - 2020 годы, заключенных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации соответственно 28.01.2015 и 01.11.2017.

По смыслу изложенных выше нормативных положений и с учетом того, что специальные нормативные акты о судебных приставах и государственной гражданской службе Российской Федерации не определяют основание и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды (то есть размер) этой ответственности, к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса ФССП России, причиненного судебным приставом УФССП по Ивановской области вследствие ненадлежащего исполнения им своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений следует, что основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Применение ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка означает, что, если размер ущерба превышает среднемесячный заработок работника, он обязан возместить только ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Согласно статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с данным кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ).

Предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами оснований для возложения на ФИО2 материальной ответственности в полном размере при рассмотрении дела не установлено.

Требование о взыскании с ответчика всей суммы материального ущерба, перечисленной ФИО3, является необоснованным, то есть исковые требования подлежат удовлетворению частично в пределах среднего месячного заработка, который согласно представленной истцом справки составляет .

Оснований для уменьшения размера возмещаемого ущерба по п. 3 ст. 1083 ГК РФ и ст. 250 ТК РФ у суда не имеется.

Исходя из того, что ответчиком не оспаривались представленные истцом сведения об его среднем месячном заработке за время работы в УФССП по Ивановской области, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в возмещение ущерба денежную сумму в размере . В удовлетворении иска в остальной части надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194 – 198, 199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Федеральной службы судебных приставов России о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в возмещение ущерба с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного по месту жительства по адресу: (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по в Тейковском муниципальном районе) - .

В удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба в большем размере, Федеральной службе судебных приставов России отказать.

Взыскать в пользу бюджета городского округа Тейково Ивановской области с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного по месту жительства по адресу: (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по в Тейковском муниципальном районе) госпошлину в размере .

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья АлешинаО.А.

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2022.