УИД: 77RS0025-02-2021-009058-66

Судья: Шилкин Г.А.

Номер дела в суде 1 инстанции: №2-467/2022

Гр.дело № 33-34171/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лобовой Л.В.,

и судей Дегтеревой О.В., Жолудовой Т.В.,

при помощнике судьи Шатовой А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Коробой ... на решение Солнцевского районного суда города Москвы от 11 ноября 2022 года, которым постановлено:

Иск ФИО2 ... - удовлетворить частично.

Взыскать с Коробовой ... в пользу ФИО2 ... компенсацию морального вреда 300 000 руб., расходы на оплату юридических услуг 50000 руб.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 ... в возмещение ущерба 375000 руб.

В удовлетворении других исковых требований ФИО2 ... - отказать.

Иск САО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить.

Взыскать с Коробовой ... в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба в порядке регресса 125000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 3700 руб.

УСТАНОВИЛА:

11 ноября 2022 решением Солнцевского районного суда города Москвы по гражданскому делу дело № 2-467/2022 по иску ФИО2 ... к Коробовой ..., САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда и по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Коробовой ... о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в прядке регресса- удовлетворены частично.

Ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба на решение суда от 11.11.2022 года.

В суде апелляционной инстанции истец ФИО2 подтвердила, что судом рассматривалось дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ответчику ФИО1 о возмещения ущерба в порядке регресса 125000 руб. и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3700 руб.

Определением суда от 03 августа 2022 года, дела по исковым требованиям ФИО2 №2-467/2022 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда и требованиям САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса ( дело № 2- 1127/2022) были соединены в одно производство ( л.д. 9 т.2).

Однако материалы дела по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (№2-1127/2022) в суд апелляционной инстанции представлены не были, исковое заявление в том 2 при соединении дел по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 отсутствует, в связи с чем судебная коллегия лишена возможности проверить доводы жалобы ответчика.

Кроме того, в материалах дела имеется апелляционная жалоба САО «РЕСО-Гарантия», с заявлением о направлении копии решения и обжалования решения ( т.2 л.д. 99), указанная жалоба судом возвращена не была и сведений по ней в деле не имеется, в порядке ст. 108, 114 ГПК РФ суду следовало направить ответчику копию решения и продлить сроки оставления жалобы без движения.

Согласно ч. 2 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

Согласно ст.321 ГПК РФ, апелляционная жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления, заявление о вынесении дополнительного решения.

При таких данных судебная коллегия лишена возможности рассмотреть апелляционную жалобу лица ответчика, дело представлено в суд апелляционной инстанции в отсутствии документов по иску САО «РЕСО-Гарантия», технически не оформленное, а потому полагает необходимым возвратить дело для оформления и представления в суд апелляционной инстанции с соблюдением требований ст. 322 -325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 322 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело № 2-467/22 по иску ФИО2 ... к Коробовой ..., САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда и иску САО «РЕСО-Гарантия» к Коробовой ... о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в прядке регресса возвратить в Солнцевский районный суд города Москвы для технического оформления дела и выполнения требований ст. ст. 112, 322 ГПК РФ по заявлению САО «РЕСО-Гарантия».

Председательствующий

Судьи