КОПИЯ
Дело №
24RS0017-01-2023-001109-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2023 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Алексеевой Л.В.,
при ведении протокола помощником судьи Заббаровым Р.А.,
при участии ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 19.06.2014 между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику предоставлен кредит на сумму 166 310,05 руб., сроком на 60 месяцев под 29,4% годовых. Воспользовавшись кредитными средствами, ответчик в нарушении принятых на себя обязательств сумму займа не возвратила, проценты не уплатила, в связи с чем у нее образовалась задолженность в размере 128 085,57 руб. за период с 19.05.2017 по 18.12.2018. По договору уступки прав требования № 2-01-УПТ от 18.12.2018 Банк уступил ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору. Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с 19.05.2017 по 18.12.2018, в размере 128 048,04 руб., состоящую из: 101 404,47 руб. – основной долг, 26 643,57 руб. – проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 760,96 руб.
В зал суда представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, просила применить срок исковой давности.
Представитель третье лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО НБ «Траст» ФИО2 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена должным образом посредством вручения судебного извещения почтовой связью, представила отзыв на исковое заявление, в котором указал на факт заключения с ФИО1 кредитного оговора, а также факт заключения 14.12.2018 с ООО «Феникс» договора уступки права требования, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В силу ст. ст. 167 ГПК РФ, с учетом ходатайств истца, третьего лиц, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Статья 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
Пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 19.06.2014 между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен договор на предоставление потребительского кредита №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму 166 310,05 руб. сроком на 60 месяцев под 29,4 % годовых.
К кредитному договору представлен график платежей, подписанный ФИО1 Так, согласно графику общая сумма кредита, подлежащая возврату, составляет 319 362,45 руб. Размер ежемесячного платежа составляет 5 323 руб. Дата последнего платежа 19.06.2019.
ПАО НБ «Траст» исполнило свои обязательства, вытекающие из кредитного договора, в полном объеме.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
18.12.2018 между ПАО НБ «Траст» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 2-01-УПТ, по условиям которого цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками/залогодателями. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме Приложения №1 (п. 1.1).
Из акта приема-передачи прав (требований) от 18.12.2018 к договору об уступке прав ) № 2-01-УПТ следует, что по договору цессии переданы, в том числе, права требования ПАО НБ «Траст» к ФИО1 с размером требований 128 085,57 руб. (№ 26643 в реестре заемщиков №1).
В адрес ФИО1 ООО «Феникс» направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования исполнения денежных обязательств по кредитному договору от 19.06.2014 №. ООО «Феникс» предъявлено ФИО1 требование об оплате в течение 30 дней с момента получения требования суммы задолженности по кредитному договору в размере 128 085,57 руб. В самом тексте требования дата его направления не указана, почтовые документы о его направлении не приложены, при этом из текста искового заявления следует, что требование направлено в адрес ответчика 18.12.2018.
Таким образом, к ООО «Феникс» перешло право требования в отношении должника ФИО1 из названного кредитного договора. Возможность уступки прав требования сторонами кредитного договора согласована.
Поскольку в установленный в требовании срок ответчик не оплатил задолженность по кредитному договору, ООО «Феникс» 19.09.2019 обратилось к мировому судье судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска с заявлением о вынесении судебного приказа. 04.10.2019 мировым судьей судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска вынесен судебный приказ № 2-2067/138/2019 о взыскании ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору от 19.06.2014 № за период с 19.06.20014 по 18.12.2018 в размере 128 085,57 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в сумме 1 880,86 руб., а всего 129 966,43 руб.
25.06.2020 определением мирового судьи судебного № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска судебный приказ от 04.10.2019 № 2-2067/138/2019 отменен.
Как следует из ответа ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, на исполнении находилось исполнительное производство № 25810/20/24008-ИП от 21.04.2020, возбужденное на основании судебного приказа № 2-2067/138/2019 в отношении ФИО1, с должника удержаны и перечислены взыскателю денежные средства в размере 37,57 руб.
Как следует из материалов дела, согласно расчету ПАО НБ «Траст» ответчиком вносились платежи по кредиту до 19.04.2017, задолженность ФИО1 по кредитному № за период с 19.05.2017 по 18.12.2018 составляет 128 085,57 руб., в том числе сумма основного долга 101 404,47 руб., проценты 26 261,10 руб. Согласно представленному истцом расчету, с учетом удержанных при исполнении судебного приказа 20.05.2020 сумм, размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 128 048,04 руб.
Разрешая заявленные требования, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).
В силу положений ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В силу п. 3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как разъяснено в 24. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).
Как указано выше, истцом к взысканию заявлена сумма задолженности за период с 19.05.2017 по 18.12.2018 в размере 128 048,04 руб., при этом истцом в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном погашении суммы задолженности в течение 30 дней. Учитывая отсутствие в материалах дела сведений о датах направления и получения ответчиком данного требования, а также указание истца в исковом заявлении, что данное требование было направлено 18.12.2018, суд исходит из того, что срок оплаты по нему истек 17.01.2019, соответственно с указанной даты кредитор по кредитному договору применительно к положениям ст. 200 ГК РФ узнал о нарушении своего права на получение суммы задолженности. Таким образом, по данным требованиям срок исковой давности истек 17.01.2022.
При этом, с заявлением о вынесении судебного приказа, согласно отметке на почтовом конверте, кредитор обратился 19.09.2019, судебный приказ вынесен 04.10.2019, а отменен определением от 25.06.2020, с настоящим иском ООО «Феникс» согласно отметке штампа на почтовом конверте обратился 18.03.2023, то есть по истечению шести месяцев с момента отмены судебного приказа, соответственно срок исковой давности, с учетом судебной защиты в рамках приказного производства (281 день), срок исковой давности истек 25.10.2022, а обращение истца с иском последовало после указанной даты.
Данное обстоятельство влечет отказ в удовлетворении заявленного иска. В силу положений п. 1 ст. 207 ГК РФ истечение срока исковой давности по главному требованию о взыскании суммы кредита влечет также истечение срока исковой давности по дополнительным исковым требованиям (проценты, начисленные на данную сумму кредита, неустойка за просрочку уплаты этой суммы кредита, комиссия за пользование кредитной картой), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Поскольку судом по заявлению ответчика установлено истечение срока исковой давности по всем исковым требованиям, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (04<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору от 19.06.2014 № отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий Л.В. Алексеева
Решение изготовлено в полном объеме 21.06.2023.
Копия верна:
Судья Л.В. Алексеева