Дело № 1-204/2023

№ 12301320021000189

УИД 42RS0027-01-2023-000518-56

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Тяжинский 27 ноября 2023 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Попираловой М.А.,

с участием государственного обвинителя Кириловой О.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Малышевой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ивадаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 7 классов, вдовца, пенсионера, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах: в период с 1997 года, то есть в период после прекращения разрешения на хранение гражданского огнестрельного длинноствольного оружия, дающего право на хранение пороха, но до ДД.ММ.ГГГГ, а именно, до момента изъятия сотрудниками Отделения МВД России по Тяжинскому муниципальному округу Кемеровской области, ФИО1, умышленно, не имея соответствующего разрешения на хранение пороха, в нарушении 4-го абзаца Перечня, утвержденного Указом Президента РФ от 22 февраля 1992 года №179 (ред. от 17.03.2020) «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», ст.ст. 9.1, 16, 22, 26 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ (ред. от 25.02.2022) «Об оружии», п.6 2 Постановления Правительства РФ от 12.07.2000 № 513 (ред. от 18.10.2011) "О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации" (вместе с "Правилами составления и ведения баланса производства, распространения и применения взрывчатых материалов промышленного назначения"), регламентирующих право граждан РФ, являющихся владельцами гражданского огнестрельного длинноствольного оружия, при наличии разрешения на хранение и ношение данного оружия для личного использования производить самостоятельное снаряжение патронов к указанному оружию и требования к условиям хранения пороха для самостоятельного снаряжения патронов, осознавая общественную опасность своих действий, незаконно хранил в веранде <адрес>, <адрес> смесь бездымных порохов (цилиндрического и пластинчатого) весом 140 г, которые относятся к взрывчатым веществам метательного действия, изготовленным промышленным способом.

ФИО1 в судебном заседании вину в незаконном приобретении и хранении взрывчатых веществ, признал, суду показал, что ранее имел ружье и разрешение на него, порох остался с тех времен. Приехали сотрудники полиции с двумя понятыми. Предъявили документы. В ходе обыска в веранде изъяли 2 ствола, порох в банке.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, ФИО1 показал, что проживает вместе с сыном, который является <данные изъяты>. С 1992 по 1997 являлся владельцем оружия марки ИЖ 12 двух ствольное 12 калибра №, имел разрешение. Патроны снаряжал сам. Когда разрешение закончилось, оружие сдал, порох остался. Хранил его в банке на веранде в комоде. Там же хранилось устройство для снаряжения патронов и капсюли, которые остались. Около 10 лет назад приобрел одно гладкоствольное двуствольное ружье 16 калибра, одно гладкоствольное одноствольное ружье 20 калибра ИЖ-18, запасной ствол от гладкоствольного двуствольного ружья 16 калибра. Пользовался ружьями до 2018 года. Хранились также в веранде. Днем ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции с двумя участвующими лицами. Представились, ознакомили с постановлением суда, предложили добровольно выдать незаконно хранящиеся оружие, патроны, порох и иные запрещенные в гражданском обороте предметы. Испугавшись ответственности, сказал, что ничего запрещенного нет. В ходе обыска на веранде за комодом обнаружили гладкоствольное двуствольное ружье 16 калибра, одно гладкоствольное одноствольное ружье 20 калибра ИЖ-18, ствол от гладкоствольного двуствольного ружья 16 калибра, в комоде металлическую банку с порохом, капсюли - воспламенители в количестве 142 штуки для снаряжения патронов и устройства для снаряжения патронов. Сразу признался, что найденное принадлежит ему. Данное имущество было изъято.

Оглашенные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил, дополнил, что раскаивается в содеянном.

Вина подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных доказательств.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе предварительного следствия (л.д. 73-75) и оглашенным в судебном заседании, он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР в ОМВД России по Тяжинскому муниципальному округу. В июле 2023 поступила оперативная информация о том, что ФИО14, проживающий в д<адрес>, незаконно хранит огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, взрывчатые вещества и порох. Для отработки информации на основании постановления суда был организован выезд в д<адрес>, по месту проживания ФИО2 Утром ДД.ММ.ГГГГ вместе с о/у ОУР ОМВД России по Тяжинскому муниципальному округу старшим лейтенантом Свидетель №2 и участвующими лицами Свидетель №4 и Свидетель №6 на служебном автомобиле приехали в д<адрес>. Подъехали к <адрес>. Вместе с Свидетель №2 прошли во двор, их встретил мужчина в возрасте, который пояснил, что проживает по данному адресу с сыном. В присутствии участвующих лиц Свидетель №6 и Свидетель №4 объяснил ФИО2 и ФИО1, что у них имеется информация о том, что они в жилище и надворных постройках по месту своего проживания незаконно хранят огнестрельное оружие и боеприпасы, порох, предъявил постановление. После ознакомления с постановлением, предложил им добровольно выдать незаконно хранящиеся у них оружие, боеприпасы, порох. ФИО1 ответил, что ничего незаконного нет. В ходе осмотра веранды за комодом были обнаружены гладкоствольное двуствольное ружье 16 калибра №, гладкоствольное одноствольное ружье ИЖ-18 20 калибра №, ствол от двуствольного гладкоствольного ружья 16 калибра №. В комоде были обнаружены металлическая банка с сыпучим веществом серого цвета, схожим на порох, устройство для снаряжения патронов капсюлем 16 калибра, устройство для закатки снаряжённых патронов и капсюли- воспламенители в количестве 142 штуки. Все найденное было изъято. Он составил протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.

Свидетель Свидетель №2, показания которого оглашены по ходатайству государственного обвинителя, в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 76-78).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании, а также его показаниям в ходе предварительного следствия (л.д. 79-81), оглашенным и подтвержденным им в суде, он работает в ФСВ НГ РФ по Кемеровской области отделение ОЛРР по г.Мариинску, Тяжинскому муниципальному округу, Тисульскому муниципальному округу и Чебулинскому муниципальному округу в должности инспектора. В его обязанности входит контроль за оборотом гражданского, служебного оружия и частных охранных предприятий. Для приобретения гладкоствольного оружия гражданину требуется обратиться по месту регистрации в ОЛРР для получения лицензии, на право приобретения гладкоствольного оружия. После чего гражданин приобретает оружие, с которым в течении 14 дней должен обратиться по месту регистрации в ОЛРР, для постановки его на учет и получения разрешения на ношение и хранения гладкоствольного оружия. Разрешение выдается сроком на 5 лет. По истечению срока действия разрешения гражданин должен обратиться в ОЛРР для его продления. Если разрешение гражданин не продлевает, оно становится недействительным. В 1992 году ФИО1 был зарегистрирован как владелец оружия, однако в 1997 году такой статус был прекращен.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании, а также его показаниям в ходе предварительного следствия (л.д. 70-72), оглашенным и подтвержденным им в суде, утром ДД.ММ.ГГГГ был приглашен сотрудниками полиции в качестве участвующего лица при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участком местности и транспортных средств». Вторым участвующим лицом был Свидетель №6 Вместе с двумя сотрудниками полиции выехали в д<адрес>. Помнит, что подъехали к дому по <адрес> <адрес> Вышел пожилой мужчина, сказал, что ФИО15 его сын. Сам представился ФИО1 Когда вышел ФИО13., им сотрудник полиции представился, показал служебное удостоверение, зачитал постановление суда о проведении ОРМ, с целью отыскания оружия, боеприпасов, запрещенных к обороту взрывчатых веществ. Также предложил добровольно их выдать. Пожилой мужчина ответил, что в доме ничего запрещенного нет. В ходе обыска на веранде за комодом было обнаружено гладкоствольное двуствольное ружье 16 калибра, одноствольное гладкоствольное ружье 20 калибра ИЖ-18, ствол от гладкоствольного двуствольного ружья 16 калибра, а также в комоде хранилась металлическая банка с порохом, капсюли-воспламенители в количестве 142 штуки и устройство для снаряжения патронов. Все обнаруженное принадлежало пожилому мужчине. Мужчина помладше сказал, что ничего этого не видел. Все найденное было изъято, упаковано. Сотрудник полиции составил протокол обследования.

Свидетель Свидетель №6, показания которого оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д.67-69).

Свидетель ФИО16 суду показал, что является родным сыном подсудимого, проживают вместе. Ранее у отца было ружье, позже его забрали. О том, что в веранде хранился порох, который изъяли ДД.ММ.ГГГГ, не знал.

Виновность подсудимого подтверждается также и письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены один полимерный пакет из полупрозрачного полимерного материала серого цвета, с металлической банкой внутри, закрытой металлической крышкой, в которой находится сыпучее вещество в виде смеси твердых зерен серо - зеленого цвета цилиндрической формы. По внешнему виду, форме, размерам зерен данное вещество является смесью промышленно изготовленных бездымных порохов. После осмотра данные объекты упакованы в первичную упаковку (два пакета), которые прошиты и опечатаны (л.д. 57-58);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу порох, находящийся в одной металлической банке (л.д. 59);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых были осмотрены сопроводительное письмо «О результатах оперативно-розыскной деятельности», постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю; постановление и.о. председателя Тяжинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения ОРМ; протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ; протокол опроса ФИО1; протокол опроса ФИО17 (л.д. 51-55);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу материалы ОРД (л.д. 56);

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещества общей массой на момент проведения экспертизы 140 г. Является смесью бездымных порохов (цилиндрического и пластинчатого). Данные пороха относятся к взрывчатым веществам метательного действия. Методикой криминалистического исследования порохов не предусмотрено установления области применения и целевого назначения порохов, находящихся в смеси. Указанные пороха изготовлены промышленным способом, смешаны самодельным способом. Представленная на экспертизу смесь порохов пригодная для производства взрыва (л.д. 46-49).

Показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами. Оглашенные показания подписаны свидетелями, замечаний и заявлений к протоколу у них не имелось.

Суд принимает в качестве доказательств показания подсудимого, данные в ходе судебного следствия, а также в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, подписаны ФИО1 и подтверждены им в судебном заседании.

Оценивая протоколы следственных действий и иные письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что они согласуются с иными имеющимися по делу доказательствами, составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а соответственно, являются допустимыми доказательствами.

Оценивая заключение эксперта, суд находит, что оно составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, ясным, обоснованным, выводы его мотивированы, в связи с чем сомнений у суда не вызывают и признаются судом допустимым и достоверным доказательством.

Все доказательства по делу согласуются между собой.

Исследовав все представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает их допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для подтверждения виновности ФИО1 в совершении вмененного ему деяния.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ.

О том, что вещество, которое хранил ФИО1, является взрывчатым, свидетельствует заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-20). О незаконности хранения взрывчатых веществ ФИО1 говорит тот факт, что он не имел специального разрешения на хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, является вдовцом, пенсионером, на специализированных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследования преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам правоохранительных органов периода хранения пороха и других обстоятельств, которые им не были известны на момент проведения оперативно-розыскного мероприятия, объяснения ФИО1 по указанным обстоятельствам до возбуждения уголовного дела суд учитывает в качестве явки с повинной.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 состояние его здоровья, состояние здоровья близкого родственника – сына, привлечение к уголовной ответственности впервые, пенсионный возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу дают суду основания для применения при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет способствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы.

По смыслу ч. 1 ст. 62 УК РФ если в результате применения статьи 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанной статьи.

Кроме того, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить с применением ст. 64 УК РФ без применения дополнительного вида наказания в виде штрафа, предусмотренного в качестве обязательного, учитывая наличие исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимого после совершения преступления, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, в том числе учитывая материальное положение подсудимого, размер его пенсии.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Назначение условного наказания с возложением на подсудимого ФИО1 дополнительных обязанностей сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать исправлению подсудимого.

Поскольку подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы условно, не имеется оснований для замены лишения свободы принудительными работами по правилам ст. 53.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на 3 года, с применением ст. 64 УК РФ без дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного в качестве обязательного.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, исполняющий наказание – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться один раз в месяц в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день на регистрацию, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа место жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: материалы результатов ОРД – хранить в материалах уголовного дела, порох, содержащийся в одной металлической банке, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств - передать на склад вооружения ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу», для определения его судьбы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Тяжинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника, в том числе, по назначению суда.

Судья – М.А. Попиралова