№ 2а-313/2025
УИД 77RS0010-02-2025-001257-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 ноября 2025 года адрес
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лосевой Е.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-213/2025 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, ведущему судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки имущества,
установил:
ФИО1 (далее - административный истец) обратился в суд с административным иском судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, ведущему судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки имущества. В обоснование заявленных требований указывает, что является должником по исполнительному производству №189286/23/77022-ИП. 12.12.2024 г. административному истцу стало известно о передаче на торги, принадлежащей ФИО1 квартиры, расположенная по адресу адрес оцененной стоимостью в сумма с указанной ценой административный истец не согласен, считает, что его имущество стоит значительно дороже. В связи с чем, просит признать незаконны постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки арестованного имущества должника по исполнительному производству № 189286/23/77022-ИП.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 150 КАС РФ.
Суд, исследовав материалы дела приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).
Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, постановления должностного лица службы судебных приставов, заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 настоящего Кодекса. \
В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.
07.08.2023 судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП на основании исполнительного листа, выданного Ленинском районного суда адрес возбуждено исполнительного производство № 189286/23/77022-ИП о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии с ООО «СК РИАРДЕН», ФИО1 в солидарном порядке в пользу ПАО «Совкомбанк». Постановление о возбуждении исполнительного производство получено должником ФИО1 07.08.2023г.
В связи с тем, что требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения не исполнены, судебным приставом –исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства и направлены на исполнение.
В ходе указанного исполнительного производства у ФИО1 было выявлено имущество, в том числе и квартира, расположенная по адресу: адрес, являющаяся предметом настоящего спора. Указанное постановление получено ФИО1 29.01.2024г.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП от 16.05.2024г. наложен арест на имущество ФИО1, а именно на жилое помещение, расположенное по адресу адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, поскольку согласно ответа Росреестра, указанное имущество не является единственным жильем должника, на которое не может быть обращено взыскание. Указанное постановление направлено сторонам через личный кабинет портала ЕПГУ, а также в адрес должника ФИО1 по адресу фактического проживания (ШПИ 11176702091557). В тот же день вынесено постановление о назначении ответственного хранителя.
Таким образом, процессуальные документы направлены судебным приставом-исполнителем в адрес должника в установленный законом срок, при этом вышеуказанные процессуальные документы административным истцом не обжаловались.
Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец указал, что результат проведенной оценки квартиры в размере сумма явно занижен и не соответствует действительности. При том административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих иную стоимость квартиры, расположенной адресу: адрес.
Возражая против удовлетворения иска, судебный пристав-исполнитель указал, что должник был надлежащим образом уведомлен о возбуждении данного исполнительного производства Измайловским РОСП ГУФССП России по адрес, в ходе исполнительного производства у должника было выявлено имущество, на которое возможно обратить взыскание, в том числе квартира, расположенная по адресу: адрес.
Из письменных возражений административного ответчика судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио следует, что 27.06.024г. судебным приставом-исполнителем направлена заявка на оценку жилого помещения, расположенного адресу: адрес.
18.07.2024 ведущим судебным пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление о принятии результатов оценки. Стоимость объекта недвижимого имущества определена сумма в тот же день указанное постановление направлено сторонам, в том числе ФИО1 в личный кабинет портала ЕПГУ.
В этот же день вынесено постановление о возмещении расходов по совершению исполнительных действий за счет средств федерального бюджета в размере сумма в пользу ООО «ЗСКЦ».
08.11.2024 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Указанное постановление направлено сторонам, ФИО1 в личный кабинет портала ЕПГУ.
17.12.2024 г. ФИО1 был вызван на прием к судебному приставу-исполнителю. Извещение направлено через личный кабинет портала ЕПГУ. Извещение прочитано 23.12.2024 г.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, чч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
В силу ч. 8 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.
Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В соответствии с ч. 2 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" для оценки имущества должника судебный пристав-исполнитель привлекает оценщика.
В соответствии со ст. 87 указанного Федерального закона имущество должника подлежит передаче на реализацию.
В соответствии с частью 10 статьи 87 Закона об исполнительном производстве если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.
Согласно части 11 статьи 87 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.
В силу п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от дата N 229-ФЗ стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке имущества, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
В соответствии с Методическими рекомендациями по организацию работы по оценке арестованного имущества (утв. ФССП России 24 июля 2013 года N 01-9) в пункте 1.2 указано, что рекомендации подготовлены с целью организации работы территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, по оценке имущества, арестованного в процессе исполнительного производства (далее Рекомендации).
Оценка имущества должника - одно из исполнительных действий, предшествующих реализации арестованного имущества, которым в значительной степени определяется результативность мер принудительного исполнения (пункт 1.3 Рекомендаций).
Пунктом 3.9 Рекомендаций предусмотрено, что в течение трех дней со дня получения отчета оценщика судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права, содержащее информацию о рыночной стоимости имущества, реквизитах отчета об оценке. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи или имущественного права, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Не позднее трех дней со дня получения заключения оценщика по результатам отчета об оценке судебный пристав-исполнитель направляет его копию сторонам исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления об оценке вещи или имущественного права, в котором разъясняется порядок и срок обжалования стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, направляет сторонам исполнительного производства его копии.
При несогласии стороны исполнительного производства с проведенной оценкой вещи или имущественного права и (или) отчетом об оценке в связи с существенным занижением (завышением) стоимости арестованного имущества, нарушением методики проведения оценки и т.д., за исключением процессуальных нарушений, связанных с принятием оценки, она вправе оспорить оценку в суде с привлечением лица, оказавшего услуги по оценке вещи или имущественного права.
Анализ указанных выше положений позволяет прийти к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления о принятии результатов оценки соответствуют положениям ФЗ "Об исполнительном производстве"; доказательств того, что в результате его вынесения нарушены права и интересы истца, не представлено.
Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, ведущего судебного пристава-исполнителю Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес осуществлены в соответствии с вышеуказанными положениями закона.
Доказательств несостоятельности выводов оценщика ООО "ЗСКЦ" или его некомпетентности при проведении отчета об оценке рыночной стоимости имущества и иных доказательств, которые свидетельствуют о большей стоимости оцененного имущества именно на день проведения оценки и опровергают ее результаты, административным истцом не представлено.
Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не установлено, поскольку отчет об оценке стоимости имущества, реализованного на торгах, доказательно стороной административного истца не опровергнут.
Кроме того, в соответствии со статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение 10 дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Аналогичные по своему содержанию нормы закреплены в статьях 121, 122 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
18.07.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление о принятии результатов оценки и направлено должнику ФИО1 через ЕПГУ в день его вынесения.
Между тем, административный истец обратилась в суд только в 27.01.2024 г.
Пропуск процессуального срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя. (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 177 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, ведущему судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки имущества - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 02.02.2026 г.
Судья Е.А.Лосева