89RS0007-01-2023-001445-70 Дело 1-178/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Тарко-Сале 07 ноября 2023 года
Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пустового А.В., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Пуровского района Чертилкина А.В.,
защитника – адвоката Власенко В.А.,
при секретаре судебного заседания Лаврентьевой А.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, в мае 2020 года, находясь в г. Москве, приобрел поддельное свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя транспортных средств, осуществляющих перевозку опасных грузов №, на свое имя, дающее право управления транспортными средствами специализированного типа, предназначенными для осуществления перевозки опасных грузов, после чего осознавая, что указанное удостоверение является поддельным, умышленно хранил его при себе с целью последующего использования до момента изъятия сотрудниками полиции в 22 час 40 минут 29.08.2023 на территории контрольно-пропускного пункта № 1 Уренгойского нефтегазоконденсатного месторождения в Пуровском районе Ямало-Ненецкого автономного округа.
29.08.2023 около 17 часов 45 минут ФИО1 осуществлял перевозку опасного груза (дизельного топлива), управляя автомобилем КАМАЗ №, государственный регистрационный знак №, достоверно зная, что в соответствии с Европейским соглашением о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) он обязан иметь при себе свидетельство о прохождении специальной подготовки водителей, осуществляющих перевозку опасных грузов, при проезде контрольно-пропускного пункта № 1 Уренгойского нефтегазоконденсатного месторождения в Пуровском районе Ямало-Ненецкого автономного округа, на котором установлен пропускной режим, действуя умышленно, с целью проезда на территорию указанного месторождения, предъявил старшему охраннику СУМУО ПАО «Газпром» вышеназванное заведомо поддельное свидетельство ДОПОГ под видом подлинного.
В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, по его ходатайству судебное разбирательство на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ проведено в отсутствие подсудимого.
Показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования, оглашены судом на основании ст. 276 УПК РФ.
Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Показал, что в мае 2020 года он, находясь в г. Москве прибыл по указанному в объявлении адресу, где оплатил неизвестной девушке 1 000 рублей за изготовление свидетельства ДОПОГ без обучения, затем через 2 недели он передал оставшуюся часть денег в сумме 14 000 рублей и получил указанное свидетельство, которое планировал использовать для работы. 01.06.2023 он трудоустроился в <данные изъяты> 29.08.2023 на автомобиле КАМАЗ № с государственным регистрационным знаком № перевозил дизельное топливо и при заезде на территорию Уренгойского НГКМ, предъявил охраннику указанное поддельное свидетельство ДОПОГ (л.д. 108-112).
Кроме собственных признательных показаний, виновность подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью объективных и допустимых доказательств, представленных стороной обвинения.
Приведенные далее показания свидетелей оглашены судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.
Свидетель ХМН показал, что работает <данные изъяты>. 29.08.2023 находился на смене на контрольно-пропускном пункте № 1 Северо-Уральского межрегионального управления охраны ПАО «Газпром», где осуществлял пропускной контроль. При этом обязан был проверять документы на проезжающую автотехнику и документы, дающие право ею управлять. В 17-45 подъехал автомобиль КАМАЗ № с государственным регистрационным знаком №. В ходе проверки документов водитель автомобиля ФИО1 с целью въезда на территорию месторождения предъявил ему свидетельство ДОПОГ на свое имя с признаками подделки, о чем он сделал сообщение оперативному дежурному, а тот сообщил в полицию (л.д. 91-93).
Согласно сообщению, поступившему по телефону «02» от оперативного дежурного поста № 1 СУМУО, в 18:50 29.08.2023 был остановлен автомобиль КАМАЗ № с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, который предъявил свидетельство ДОПОГ с признаками подделки (л.д. 3).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29.08.2023, протоколу осмотра предметов (документов) от 22.05.2023, на территории контрольно-пропускного пункта № 1 СУМУО в Пуровском районе было изъято, а затем осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства свидетельство ДОПОГ серии № на имя ФИО1 (л.д. 7-11, 82-87).
Согласно сведений МТУ Ространснадзора по Центральному Федеральному округу, свидетельство ДОПОГ серии № на имя ФИО1 не регистрировалось и не выдавалось (л.д. 31).
Согласно заключению эксперта № 198 от 08.09.2023, свидетельство ДОПОГ серии № на имя ФИО1 выполнено комбинированным способом цветной электрографии при помощи лазерного принтера (л.д. 69-71).
Согласно заключению эксперта № 212 от 28.09.2023, свидетельство № на имя ФИО1 не соответствует по наличию и воспроизведению средств специальной полиграфической защиты, необходимых для бланков свидетельства ДОПОГ о подготовке водителя.
Представленные суду доказательства полностью согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого и разрешения уголовного дела.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ – хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.
Решая вопрос о размере и виде наказания подсудимого, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных объяснений об обстоятельствах приобретения поддельного удостоверения (л.д. 108-112), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
По месту регистрации ФИО1 характеризуется <данные изъяты>, по месту жительства и работы - <данные изъяты> (л.д. 64, 132, 134), <данные изъяты>.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.
Оценивая в совокупности установленные судом сведения, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его имущественное положение, суд приходит к выводу, что для исправления осужденного, восстановления социальной справедливости, а также предупреждения новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде ограничения свободы, определив срок наказания в пределах санкции ч. 3 ст. 327 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Размер процессуальных издержек на оплату услуг адвокатов, осуществлявших защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, составил 14747 рублей 60 копеек.
Сведений об имущественной несостоятельности осужденного ФИО1 не установлено, <данные изъяты>, поэтому в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с него в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, назначив ему наказание в виде трех месяцев ограничения свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 на период отбывания наказания следующие ограничения и обязанности: не изменять место жительства и пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в указанный орган раз в месяц для регистрации.
Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.
Вещественное доказательство: свидетельство ДОПОГ серии № на имя ФИО1 – хранить с делом.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, в размере 14747 (четырнадцать тысяч семьсот сорок семь) рублей 60 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи жалобы или представления через Пуровский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Так же осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурором либо апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства.
Председательствующий А.В. Пустовой