Дело № 2-863/2023 УИД 53RS0015-01-2022-000933-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 февраля 2023 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,
при секретаре Семёновой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество,
установил :
ПАО Сбербанк (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредиту и процентов в общем размере 1 304 334 руб. 87 коп., указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 1 095 000 руб. под 12,75% годовых на срок 198 месяцев, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты. Кредит выдавался на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик своих обязательств по договору надлежащим образом не исполнял, допустив тем самым наличие кредитной задолженности.
На основании изложенного, Банк просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ФИО1 кредитную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины, а так же обратить взыскании на заложенное имущество.
В судебное заседание представитель Банка не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.
В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком (кредитор) и ФИО1 (заемщики), кредитор обязался передать ответчику денежные средства в размере 1 095 000 руб. под 12,75% годовых на приобретение объекта недвижимости, - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на срок 180 месяца, с даты его фактического предоставления, а последний обязался возвратить кредитору полученный кредит ежемесячно аннуитетными платежами.
Во исполнение указанного выше кредитного договора Банк выдал заемщикам кредит в сумме 1 095 000 руб.
Также судом из материалов дела установлено, что ответчик обязательства должным образом не исполняет, ввиду чего за ним образовалась задолженность, которая по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет: по кредиту в размере 1 002 194 руб. 60 коп., по процентам за пользование кредитом в размере 302 140 руб. 27 коп.
Требование Банка о взыскании указанных сумм основано на нормах закона и положениях договора, правильность расчета этих сумм у суда не вызывает сомнение, а потому суд считает исковые требования Банка о взыскании просроченного кредита и процентов подлежащими удовлетворению в указанных выше суммах.
Разрешая требования банка об обращении взыскании на заложенное имущество суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 11 кредитного договора, целью использования заемщиком потребительского кредита является приобретение объекта недвижимости - квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.
Право собственности на квартиру, расположенную по указанному выше адресу с обременением в виде ипотеки зарегистрировано в установленном законом порядке.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником квартиры, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.
Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной.
Обращение взыскания на предмет залога, которым является объект недвижимого имущества, регулируется нормами ГК РФ, а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
На основании изложенного требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным.
В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.
В силу п. 10 договора сторонам установлена стоимость объекта недвижимости в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании изложенного, требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным.
С учетом изложенного, при реализации залогового имущества его начальную продажную цену следует установить в размере 90% от рыночной стоимости, то есть в размере 1 233 000 руб.
Основано на законе и подлежит удовлетворению также требование Банка о расторжении указанного выше кредитного договора по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с пп. 1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств и расторжении кредитного договора. Данное требование ответчиком не исполнено.
При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении кредитного договора, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Так как решение состоялось в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчика надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 721 руб. 67 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ПАО Сбербанк удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (№) с ФИО1 (паспорт серия 4912 №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 304 334 руб. 87 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу в размере 1 002 194 руб. 60 коп., по просроченным процентам в размере 302 140 руб. 27 коп.
Обратить взыскание на квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации данной квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 233 000 руб.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 721 руб. 67 коп.
Принятые определением судьи Солецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению искового заявления в виде запрета совершать регистрационные действия по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сохранить до исполнения решения суда.
На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Ю.А. Замыслов
Мотивированное решение составлено 07 апреля 2023 года.