РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2025 года город Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Родиной Н.В.,

при секретаре Никишиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1806/2025 (УИД №71RS0004-01-2025-000435-55) по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись представленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 222256 руб. 06 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 2509/09, согласно которому АО «Райффайзенбанк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования указанной задолженности ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №, о чем ответчик был извещен надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о полном погашении задолженности, которое исполнено не было. Просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161301 руб. 37 руб., которая состоит из: 112682,37 руб. – основной долг, 33619 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 15000 руб. – штрафы, а также государственную пошлину в размере 5839 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, просила применить к возникшим правоотношениям последствия пропуска срока исковой давности.

Представители третьих лиц АО «Райффайзенбанк», ООО ПКО «ЭОС», УФНС России по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания ст. 60 ГПК РФ следует, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Как следует из текста искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, при этом условия данного договора истцом не описываются, кредитный договор либо его надлежащим образом заверенная копия суду не представлена.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффйзенбанк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 2509/09, согласно которому банк уступил требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 226259,14 руб., в который также включена государственная пошлина в размере 2958 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил ООО «ПКО «Феникс» права требования на задолженность ответчика ФИО1 на основании договора уступки прав требования №, сумма долга 222256,06 руб.

Требование о полном погашении задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 222256 руб. 06 коп. было направлено ответчику истцом ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований, а именно в подтверждение заключения между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, стороной истца представлены справка о размере задолженности, данные о предоставлении АО «Райффайзенбанк» кредита, расчет задолженности, Общие условия обслуживания вкладов и потребительских кредитов граждан. Иные документы, относящиеся к кредитному досье ответчика, в том числе, кредитный договор, движение денежных средств по счету, истцом не представлены.

Не представлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и третьими лицами АО «Райффайзенбанк» и ООО «ЭОС» по запросу суда.

Таким образом, суду не представлено доказательств с достоверностью подтверждающих кредитные обязательства, условия его предоставления и наличие задолженности у ответчика ФИО1

Давая правовую оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Кроме того, согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам относится, в том числе, кредитный договор, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Экземпляр кредитного договора, а также первичные документы (приходные или расходные ордера, кассовые чеки) и документы, на основании которых заключен кредитный договор и выдан кредит (заявление об открытии счета, распоряжение клиента банку) истцом не представлены.

Таким образом, ввиду отсутствия документов, подтверждающих волеизъявление ответчика на заключение кредитного договора и согласие с его условиями, истцом в нарушение положений ст. 56, 71 ГПК РФ суду не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств факта заключения кредитного договора.

Имеющиеся в материалах дела документы не могут являться доказательством получения ответчиком кредитных денежных средств в силу ч. 7 ст. 67 и ч. 2 ст. 71 ГПК РФ. Выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленная третьим лицом АО «Райффайзенбанк» не могут быть отнесены к числу достоверных доказательств, не свидетельствуют о волеизъявлении ответчика на участие в отношениях, вытекающих из кредитного договора, получении денежных сумм и не позволяют делать выводы о заключении договора по кредитованию заемщика, поскольку не могут заменить необходимые документы, оформленные ответчиком в подтверждение получения денежных средств на соответствующих условиях.

Исходя из изложенного и с учетом отсутствия кредитного договора, из представленных документов невозможно определить сам факт предоставления кредита, его условия и согласование данных условий между сторонами, при этом расчет задолженности, сформированный истцом, не содержит сведений позволяющих идентифицировать указанный долг с кредитными обязательствами.

Одновременно ввиду отсутствия условий заключенного между сторонами кредитного договора у суда не имеется возможности проверки арифметической верности представленного истцом расчета задолженности.

Как следует из материалов дела мирового судьи судебного участка № 80 Богородицкого судебного района Тульской области, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «ПКО «Феникс» выдан судебный приказ на взыскание с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1, отменен.

При этом, при подачи заявления на выдачу судебного приказа, взыскателем также не был представлено кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161301 руб. 37 руб.

От ответчика ФИО1 поступило заявление, в котором она указала, что не признает исковые требования и просила применить срок исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму"

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Из пунктов 17,18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судом установлено, при заключении между ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «ЭОС» Договора № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, общий долг по кредитному договору № составлял 226259,14 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 118685,45 руб., проценты за пользованием кредита – 65005,80 руб., комиссия – 26549,69 руб., штрафы и пени – 15000 руб., государственная пошлина - 2958 руб.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № был взыскателем зафиксирован, однако за его взысканием истец обратился к мировому судье только в июле 2024 года. Судебным приставом – исполнителем в счет долга в принудительном порядке с ФИО1 было взыскано 60954,69 руб., что подтверждается копией материалов гражданского дела № 2-1545/2024 мирового судьи судебного участка № 80 Богородицкого судебного района Тульской области.

Установленные судом обстоятельства, применительно к вышеприведенным нормам права позволяют прийти суду к выводу о том, что истец обратился в суд за защитой нарушенного права, за пределами установленного законом срока исковой давности, не привел уважительные причины пропуска этого срока, поэтому удовлетворение заявления ответчика о применении исковой давности подлежат удовлетворению.

Оснований для взыскания в пользу истца ООО «ПКО «Феникс» расходов по уплате государственной пошлины у суда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Родина

Мотивированный текст решения изготовлен 19 сентября 2025 года.