УИД 77RS0014-02-2023-000033-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 04 апреля 2023 года

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Воробьевой С.Е.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1055/2023 по иску адрес индустриальный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец адрес индустриальный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просил: взыскать задолженность по кредитному договору в размере сумма; расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 27.05.2021 г. между ПАО «Московский кредитный банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме сумма под 8,8 % годовых, сроком до 29.05.2028 года. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Согласно кредитному договору ответчику предоставлен кредит, а ответчик обязалась вернуть денежные средства, предоставленные ему по договору займа и уплатить проценты, однако за время действия договора ответчик неоднократно нарушал порядок возврата и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени в добровольном порядке не погашена.

Представитель истца адрес индустриальный банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, своего представителя в суд не направила, письменный отзыв на иск не представила. Суд неоднократно направлял по месту жительства ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в этом случае судебные извещения считаются доставленным, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п.п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из положений ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, 27.05.2021 г. между ПАО «Московский кредитный банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме сумма под 8,8 % годовых, сроком до 29.05.2028 года..

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно адрес условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно адрес условий договора потребительского кредита цель погашения заемщиком кредита-погашение задолженности заемщика по следующим кредитным договорам: по кредитному договору от 20.04.2020 № 0910-Р-15742073720, заключенному между ПАО «Сбербанк» и заёмщиком; по кредитному договору от 30.05.2020 № 633/0000-1483590, заключенному между ПАО «Банк ВТБ» и заёмщиком; кредитный договор от 07.12.2020 № 625/0000-150028, заключенному между ПАО «Банк ВТБ» и заемщиком .

Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами в размере сумма, согласно графику платежей.

В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал его условия в части сроков возврата и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика. Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору 13 сентября 2022 года истец направил ответчику уведомление о возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 15), однако задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по погашению кредита, в соответствии с которым просроченная задолженность по основному долгу по состоянию на 16.11.2022 г. составляет сумма, в том числе: просроченная задолженность- сумма, просроченные проценты сумма, штрафы по просроченным задолженности сумма, штрафы по просроченным процентам сумма

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он нагляден, математически верен и составлен в соответствии с положениями закона и условиями договора.

Ответчик в судебное заседание не явился, представленный истцом расчет по существу не оспорил, доказательств погашения образовавшейся задолженности не представил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск в части требований о взыскании с ответчика задолженности в размере сумма заявлен обоснованно, а потому подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые адрес индустриальный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные) в пользу адрес индустриальный банк» задолженность по кредитному договору <***> от 27.05.2021 г. в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Е. Воробьева

Решение суда в окончательной форме принято

(мотивированное решение составлено) 07 апреля 2023 года