УИД 36RS0008-01-2025-000583-80
Дело № 2-390/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бобров
Воронежская область 02 сентября 2025 года
Бобровский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Сухинина А.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Никулиной Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возврате денежных средств за неоказанные услуги по договору возмездного оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Бобровский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о возврате денежных средств за неоказанные услуги по договору возмездного оказания услуг (л.д. 7-12).
Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 23.06.2025 исковое заявление оставлено без движения (л.д. 2).
Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 30.07.2025 срок оставления без движения искового заявления продлен по заявлению истца (л.д. 63-69).
07.08.2025 в адрес Бобровского районного суда поступило заявление ФИО1 об исправлении недостатков искового заявления и приобщении документов к материалам дела (л.д.71-78, 79-86).
Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 13 августа 2025 года исковое заявление принято судом к производству и по нему возбуждено гражданское дело (л.д. 3-6).
Как следует из искового заявления, 13.11.2024 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор возмездного оказания услуг №20. Договор подписан истцом и направлен ответчику 13.11.2024 на рабочий аккаунт в электронном виде, после чего ответчик обязался направить подписанную копию договора истцу, однако этого не сделал.
По Договору возмездного оказания услуг Исполнитель (ФИО2) обязался оказать услуги в виде работ команды маркетологов Заказчику (ФИО1) согласно требованиям и срокам, указанным в Приложении 1 к Договору, а Заказчик обязался принимать и оплачивать Исполнителю работы в порядке и на условиях, предусмотренных Договором). Согласно п. 3.1 Договора стоимость услуг работы маркетинговой команды составляет 55000 рублей (пятьдесят пять тысяч рублей 00 копеек) в месяц, НДС не облагается.
Во исполнение условий Договора истцом были произведены следующие платежи: 13.11.2024 г. - 55 000 рублей. 29.11.2024 г. - 55 000 рублей, что подтверждается квитанциями платежных (документов в Приложении.
Таким образом, Заказчик произвел 2 платежа на расчетный счет Исполнителя, общая (сумма которых составила 110 000 (сто десять тысяч) рублей. Систематичность денежных перечислений и их существенная общая сумма в совокупности свидетельствует о том, что Ответчик не мог не знать об основаниях этих транзакций.
Также Ответчик вел переписку и Истцом, касающуюся рабочих моментов и факта неисполнения обязательств Ответчиком.
Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ Сторона, принявшая от другой стороны полное или (частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не (вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого (требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.
Согласно Приложению 1 к Договору возмездного оказания платных услуг №20 от 13.11.2024 перечень работ по услуге составляет:
реализация и/или доработка пиар-стратегии с последующей реализацией;
составление контент-плана;
создание и размещение контента на платформу
реализация таргетированной рекламы;
анализ эффективности оказанных услуг по Договору;
привлечение целевых лидов — 70 человек за весь период договора (13.11.2024-13.01.2025).
Согласно Приложению 1 к Договору возмездного оказания платных услуг №20 от 13.11.2024 критериями оценки работы Исполнителя являются: качество готового контента, размещенного на платформах; величина трафика. Не менее 23 лидов в месяц; статистика рекламной компании.
Согласно Приложению 2 к Договору возмездного оказания платных услуг №20 от 13.11.2024 процесс работы на договор №20 от 13.11.2024 - 13.02.2025 включает в себя: рекламную компанию, с подготовленным рекламным материалом, для привлечения трафика на социальную сеть команды с 18.11.2024 года.
Коммуникация по результатам и процессам работы должна была проходить каждые две недели в пятницу, для подведения итогов за рекламную компанию и процесс работы.
Также ФИО2 было направлено Истцу гарантийное письмо (в Приложении) посредством электронной связи, где ФИО1 было гарантировано выполнение (услуг по проведению рекламной компании с целью достижения следующего результата: 7 привлечение лидов до 70 к 13 февраля 2025 года.
Однако ни одно обязательство по Договору за период с 13 ноября 2024 года по 20 декабря 2024 года не было выполнено ФИО2 в полном объеме.
Ни одного потенциального клиента (лида) за весь период работы не было привлечено.
В связи с чем, 20 декабря 2024 года, в ходе направления электронных писем с помощью мессенджера Телеграмм (в Приложении) был обговорен возврат частичной суммы денежных средств. Ответчик признал факт неисполнения обязательства и обязался вернуть сумму уплаченных денежных средств до 20 января 2025 года.
20 января 2025 года ответчиком денежные средства не были возвращены (срок возврата был денежных средств перенесен несколько раз), что подтверждается скриншотами переписки истца и ответчика в мессенджере Телеграмм (в Приложении).
7 февраля 2025 года Ответчик в личной переписке обязался вернуть полную сумму, уплаченную истцом — 110 000 (сто десять тысяч рублей), однако денежные средства истцом не были получены.
23 мая 2025 года на адрес ответчика была направлена официальная претензия с требованием вернуть денежные средства в размере 110 000 рублей.
Также Ответчик был предупрежден, что в случае неполучения указанной суммы в установленный срок, ФИО1 ТД.А. будет вынужден обратиться в суд с иском о взыскании полной суммы долга, неустойки (по п. 4.6 Договора, а также с требованием о взыскании судебных и иных расходов.
До настоящего времени возврат денежных средств Ответчиком не был произведен.
Согласно п. 4.6 Договора, в случае нарушения требований и сроков, предусмотренных Приложениями. Исполнитель обязан уплатить Заказчику неустойку (пени) в размере 10% от общей суммы вознаграждения по Договору за каждый день просрочки, но не более 100% (от обшей суммы Договора возмездного оказания услуг и стоимости услуг, не предусмотренных Приложением 1.
Общая сумма вознаграждения по Договору составляет 110 000 (сто десять тысяч) рублей
Расчет: 110 000 х 10% = 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей 00 копеек за один день просрочки.
С учетом того, что договорные обязательства не исполнялись ответчиком частично со дня вступления договора в силу, а полное неисполнение условий договора началось с 18.11.2024 года - рекламная кампания, согласно приложению 2 к Договору так и не началась.
Истцом рассчитана неустойка за период с 18.11.2024 по 27.11.2024: 11 000 х 10= 110 000 рублей.
Таким образом, общая сумма возврата денежных средств за неоказанные услуги составляет 220 000 рублей.
Кроме того, истцом были пронесены расходы по оплате услуг адвоката Донских А.А., на основании заключенных договоров, платежные поручения в сумме 20 000 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 <дата> года рождения ИНН <номер> в пользу ФИО1 <дата> года рождения ИНН <номер> денежные средства за неоказанные услуги по Договору возмездного оказания услуг от 13.11.2024 года в размере 110 000 рублей, сумму неустойки за период с 18.11.2024 по 27.11.2024 года в размере 110 000 рублей, государственную пошлину в размере 7 600 рублей и расходы на оплату услуг представителя Донских А.А. в размере 20000 рублей (л.д.7-12).
Истец ФИО1, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д. 57, 88, 91, 92).
Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял (л.д. 88, 90, 102).
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного, суд находит необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Бобровского районного суда Воронежской области в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав и оценив представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Между ФИО2 «Исполнитель» и ФИО1 «Заказчик» 13.11.2024 заключен договор возмездного оказания услуг №20, согласно которого Исполнитель обязуется оказать услуги работы команды маркетологов Заказчику, согласно требованиям и срокам, указанным в Приложении к договору, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать Исполнителю работы в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).
Согласно п. 1.3 Договора исполнитель проводит работу в рамках требований и сроков, указанны в Приложении №1, будут являться основанием оценки работы Исполнителя на предмет соответствия предъявленным настоящим Договором требованиям при рассмотрении Заказчиком проделанной работы.
Как следует из п 2.1 Договора, Исполнитель обязуется согласовывать с Заказчиком работу. Согласие должно быть выражено в письменной форме и направлено на электронный адрес, указанный в приложении 2, либо согласовано через интернет мессенджер в письменной форме с официального аккаунта.
В п. 2.2 Договора указано, что исполнитель обязуется подготавливать и передавать Заказчику информацию комплектно и в надлежащей форме, в формате PDF и выгрузки всех необходимых данных в указанные заказчиком платформы для взаимодействия между различными специалистами команды.
Согласно п. 3 Договора установлено, что стоимость услуги работы маркетинговой команды составляет 55 000 рублей в месяц, НДС не облагается. Оплата производится в дату подписания настоящего Договора за один календарный месяц. Заказчик обязуется производить оплату согласно Договора и приложений в срок и без задержек. Стоимость услуг, не предусмотренных Приложением 1, оплачивается согласно Договора, в соответствии с Приложениями, прикрепленными к Договору. Оплата услуг осуществляется каждое 13-ое число календарного месяца по указанным реквизитам и выставленному счету.
Пункт 4 Договора предусматривает ответственность сторон за неисполнение условий договора. Так согласно п. 4.5 в случае несвоевременной уплаты вознаграждения за оказанные услуги заказчик обязан уплатить Исполнителю неустойку (пени) в размере 10% от общей суммы вознаграждения по настоящему договору за каждый день просрочки, но не более 100% от общей суммы Договора, если ранее исполнитель не был уведомлен о задержке. В п. 4.6 указано, что в случае нарушения требований и сроков, предусмотренных Приложениями, Исполнитель обязан уплатить Заказчику неустойку в размере 10% от общей суммы вознаграждения по настоящему договору за каждый день просрочки, но не более 100% от общей суммы Договора и стоимости услуг, не предусмотренных приложением 1.
Пункт 5 Договора устанавливает основания и порядок изменений и расторжения договора.
Пункт 6 Договора предусматривает заключительные положения (л.д.18-22).
Согласно п. 2 Приложения №1 к Договору возмездного оказания платных услуг №20 определяется перечень работ по услуге, который включает в себя:
Пункт 2.1. Реализация маркетиноговой стратегии и контента, согласно требованиям и срокам, указанным в п. 2.2-2.3 Договора, реализацию и/или доработку пиар-стратегии с последующей реализацией, составление контент-плана, создание и размещение контента на используемых платформах, реализация таргетированной рекламы, анализ эффективности оказанных услуг, привлечение целевых лидов 70 за весь период договора (13.11.2024-13.01.2025).
2.2. Составление контент-плана подразумевает: создание тем и предметов информации, необходимых для привлечения и увеличения аудитории, сроки составления контент- плана обговариваются и письменно утверждаются сторонами.
2.3 Создание и размещение контента на платформах подразумевает: доработку имеющегося контента (фотоматериалы, информация), сроки создания и размещения контента оговариваются и письменно утверждаются сторонами.
2.4 полное делегирование процессов маркетинговых вопросов Заказчика.
Согласно п.3 настоящего Приложения к Договору критериями оценки работы Исполнителя являются: качество готового контента, размещенного на платформах, величина трафика, не менее 23 лидов в месяц неделя, статистика рекламной кампании (л.д.23-24).
Как следует из приложения №2 к договору возмездного оказания платных услуг №20 от 13.11.2024 определен процесс работы на договор в период с 13.11.2024 по 13.02.2025 (л.д.25).
ФИО2 гарантирует выполнение услуг по проведению рекламной компании с привлечением до 70 лидов к 13.02.2025. в случае, если указанный результат не будет достигнут, обязуется возместить полную сумму средств, выплаченную за услуги в рамках данной рекламной компании, что подтверждается гарантийным письмом (л.д.26).
Согласно представленного счета №1 на оплату от 13.11.2024 и чеков об оплате №1-19-448-778-492 от 13.11.2024, №1-19-843-420-663 от 29.11.2024 ФИО1 оплатил со своей банковской карты Максиму Ш. 110 000 рублей за работу команды маркетологов (л.д.27,28,29).
В материалы дела представлен скриншот переписки между ФИО2 и ФИО1, из которой следует, что ФИО2 признал принятое решение ФИО3 о расторжении договора в связи с отсутствием результата о проделанной работе и готов вернуть денежные средства, однако в последующем отказал в их возврате и перестал выходить на связь (л.д.35-52).
23 мая 2024 года в адрес ФИО2 ФИО1 была направлена претензия с приложением копии договора от 13.11.2024, счета на оплату услуг от 13.11.2024, копии платежных документов, скриншота переписки о возврате средств от 20.12.2024, согласно которой ФИО1 требует возвратить 110 000 рублей (л.д.55-57).
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В порядке пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Исходя из положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
С учетом установленных судом фактических обстоятельств и вышеприведенных норм права, суд считает установленным факт заключения договора между сторонами, возникновения у сторон прав и обязанностей и передачи по договору денежных средств от заказчика Исполнителю, которые подтверждёны истцом при помощи письменных доказательств и ответчиком не оспорены.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.
Факт получения денег в сумме 110 000 рублей по Договору возмездного оказания услуг №20 ответчиком ФИО2 не отрицается.
Доказательств, опровергающих установленный судом факт ответчиком не представлено.
Доказательств, подтверждающих факт исполнения ответчиком ФИО2 обязательств по Договору возмездного оказания услуг №20 в материалы дела не представлено, обстоятельств, подтверждающих вышеуказанный факт судом не установлено.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 являются основанными на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года № 263-О).
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п.74).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК) п.75).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
В пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 22.05.2013) указывается на правильность решения судами вопроса об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, имущественное положение должника.
Согласно п.п. 85,87 Постановления Пленума от 08.11.2022 № 31, применение статьи 333 ГК об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Из п. 1 ст. 333 ГК и разъяснений, содержащихся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17, пп. 73 - 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу о несоразмерности неустойки.
При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
Судом установлено, что на протяжении более 10 месяцев ответчик злоупотреблял правом и не исполнял обязательства перед заказчиком.
В настоящем деле суд учитывает соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, добросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, и полагает справедливым уменьшить размер неустойки в 2 раза до 55 000 рублей 00 копеек.
В силу части второй статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В связи с этим, судом истцу и ответчику разъяснялся предмет доказывания по данному делу, возможность заявления ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, а также обязанность сторон доказать те обстоятельства на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, о чем указывалось в определении о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству, и сторонам предоставлялась возможность реализации своих прав.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что сторонам судом были созданы все условия для реализации их прав в гражданском процессе.
Кроме того, в материалы дела истцом представлены договоры об оказании юридической помощи №172 и 173 от 22.05.2025, заключенные между ФИО1 и поверенным адвокатом Донских А.А., согласно которых поверенный адвокат принял на себя обязанности по оказанию юридической помощи, а именно составлении искового заявления, юридической консультации, корректировки претензии и составление ходатайств (л.д.30-31).
Согласно платежному поручению №898655 от 26.05.2025 и квитанции №1-24-441-898-655 от 26.05.2025 ФИО1 оплатил услуги адвоката Донских А.А. (л.д.32-34).
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию судебные издержки, понесенные на оплату юридической помощи, оказанной адвокатом Донских А.А. в сумме 20 000 рублей 00 копеек и государственная пошлина в пользу ФИО1 в размере 7 600 рублей 00 копеек, уплаченная истцом при обращении в суд, что подтверждается платежным поручением № 358944 от 04.06.2025.
Руководствуясь статьями 194-198, 199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> паспорт <номер>, выдан <дата> <адрес>, в пользу ФИО1, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> денежные средства за неоказанные услуги по Договору № 20 от 13.11.2024 в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей 00 копеек, неустойку за период с 18.11.2024 по 27.11.2024 в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, судебные издержки в виде государственную пошлину в размере 7 600 (семь тысяч шестьсот) рублей 00 копеек и расходов на оплату услуг адвоката в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.
Копию решения суда направить лицам не присутствующим в судебном заседании в течение трех дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Ответчик вправе подать в Бобровский районный суд Воронежской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Ю. Сухинин
Мотивированное решение изготовлено 16.09.2025