УИД: 62RS0030-01-2025-000240-69
Номер дела 2-226/2024
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шацк 30 июня 2025 года
Шацкий районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи Колмаковой Н.И.
при секретаре судебного заседания Ефремовой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 00 минут, в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Skoda Rapid, государственный регистрационный знак № №, принадлежащего ФИО2 и под ее управлением, и автомобиля Kia Rio государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 и под его управлением.
ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 требований п.8.4 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. На основании поступившего заявления САО «РЕСО-Гарантия» организовало осмотр и дополнительный осмотр поврежденного автомобиля Skoda Rapid, о чем экспертом были составлены акты осмотра № АТ14336073/1 от ДД.ММ.ГГГГ, № АТ14336073/2 от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с экспертным заключением ООО «Нэк-Груп», стоимость ремонта поврежденного транспортного средства составила 554765 рублей. Указанная сумма была выплачена истцом ФИО2, в рамках полиса КАСКО, о чем имеется реестр 1565 от ДД.ММ.ГГГГ.
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Согласие», полис ХХХ №. ПАО СК «Согласие» возместило истцу ущерб в размере лимита – 400 000 рублей. Полагая, что у истца имеются основания для полного возмещения ущерба, он обратился с настоящим иском в суд.
На основании изложенного истец просит взыскать в свою пользу с ответчика ущерб в сумме 154 765,00 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 642,95 рублей.
Определением суда от 28.03.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены ФИО2, ПАО СК «Согласие».
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, об отложении не просили, причину неявки суду не сообщили. От истца САО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствии.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п 1 ст. 165.1 ГК РФ), (п. постановления 63).
Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению участников процесса о производстве по гражданскому делу, судом исполнена, то суд признает их извещение надлежащим, в соответствии со ст. 113 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Протокольным определением от 30.06.2025 суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные доказательства по делу, представленные сторонами в порядке ст.56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.307 и ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с п.1 ст. 929ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков, и обязательны для страхователя.
В силу п. 2 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 00 минут, в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Skoda Rapid, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 и под ее управлением, и автомобиля Kia Rio государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт гражданина № выдан ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по <адрес>) и под его управлением.
ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 требований п.8.4 ПДД РФ. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Постановлением по делу об административном правонарушении № 188100772300 от 27.03.2024, ответчик был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу. ФИО1 постановление не обжаловал, свою вину в совершенном ДТП не оспаривал, требований о причинении ущерба и его автомобилю, не заявлял. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Согласие», полис ХХХ № 0310742730.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика ФИО1 имеется вина в совершенном ДТП 27.03.2024. Также суд приходит к выводу, что имеется причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчика и причиненным вредом имуществу страхователя ФИО2
19.04.2023 между САО «РЕСО-Гарантия» (страховщик) и ФИО2 (страхователь) был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Skoda Rapid, государственный регистрационный знак №, полис SYS 2365311720, страховые риски: «Ущерб», «Хищение», «Дополнительные расходы – GAP», срок страхования с 09.05.2023 по 08.05.2024, возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на станции технического обслуживания автомобилей. Выгодоприобретателем по договору является страхователь.
На основании поступившего заявления ФИО2, истец организовало осмотр и дополнительный осмотр поврежденного автомобиля Skoda Rapid, о чем были составлены акты осмотра № АТ14336073/1 от 31.03.2024, № АТ14336073/2 от 14.05.2024.
Согласно заключению специалистов ООО «Нэк-Груп», стоимость ремонта поврежденного транспортного средства составила 554765 рублей. Указанная сумма была выплачена истцом ФИО2, в соответствии с подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, что подтверждается реестром 1565 от 30.08.2024.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).
Согласно подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Судом установлено, что ПАО СК «Согласие» произвело выплату САО «РЕСО-Гарантия» по суброгационному требованию в размере 400 000 рублей.
В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.
Данные разъяснения согласуются с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, так в постановлении от 10.03.2017 № 6-П указано, что Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 554765 рублей – 400 000 рублей = 154765 рублей.
В соответствии со ст.ст. 12,56,57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности, причем каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которых она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 5 642,95 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать в пользу САО «РЕСО-Гарантия» с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по <адрес>) ущерб в порядке суброгации в размере 154765 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 642,95 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись
Копия верна. Судья Н.И. Колмакова