Решение по делу № 2А-5136/2025 от 07.11.2025 | Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

Дело №2а-5136/2025

УИД 26RS0002-01-2025-005991-41

Резолютивная часть оглашена 30.10.2025

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.11.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 г. г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Воробьева В.А.,

при ведении протокола секретарем Лотоковой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по СК обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, в котором просили:

взыскать с ФИО1, ИНН № задолженность на общую сумму 23 665 руб. 64 коп., пени в размере - 23 665 руб. 64 коп. Отнести все расходы по настоящему делу на должника.

В обоснование заявленных требований указано, что Гражданин Российской Федерации ФИО1 (далее по тексту - административный ответчик, налогоплательщик), дата рождения дата, место рождения: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации 07 03 №, выдан ОВД по <адрес> края, дата выдачи дата, состоит на налоговом учете в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее - административный истец, налоговый орган, Инспекция), ИНН №

По состоянию на текущую дату сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет 23 665 руб. 64 коп., в том числе, пени - 23 665 руб. 64 коп.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов Должником не исполнена, на сумму образовавшейся задолженности в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени в размере - 23 665 руб. 64 коп., который подтверждается «Расчетом пени».

Увеличение суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации исчисляется с 01.01.2023 года на совокупную сумму задолженности.

Состояние отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа №6807 от 17.05.2024: Общее сальдо в сумме 396056 руб. 86 коп., в том числе пени 116210 руб. 92 коп.

Остаток непогашенной задолженности по пени на дату формирования заявления о вынесении судебного приказа №6807 от 17.05.2024, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания, составляет 92545 руб. 28 коп.

Расчет пени для включения в заявление о вынесении судебного приказа №6807 от 17.05.2024: 116210 руб. 92 коп.(сальдо по пени на момент формирования заявления 17.05.2024) - 92545 руб. 28 коп.(остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания) = 23665 руб. 64 коп.

До настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком не погашено.

Инспекцией, в адрес мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Ставрополя было направлено заявление о выдаче судебного приказа № 3704 от 09.11.2023 на общую сумму 65 224.93 рублей, по результатам рассмотрения которого 11.12.2023 вынесен судебный приказ № 2а-275-21-481/2023.

С даты вышеуказанного заявления образовалась сумма задолженности, подлежащая взысканию более чем 10 тысяч рублей (начислены имущественные налоги в размере 40334 руб., за период 2022 года по сроку уплаты 02.12.2023, пени исчислены за период с 30.10.2023 по 11.12.2023 в размере 5522.62 руб.), в связи с чем, Инспекцией сформировано и направлено в адрес мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Ставрополя заявление о выдаче судебного приказа № 8359 от 11.12.2023 на общую сумму 45 856.62 рублей, по результатам рассмотрения которого вынесен судебный приказ № 2а-57-21-481/2024 от 29.01.2024.

С даты вышеуказанного заявления образовалась сумма задолженности, подлежащая взысканию более чем 10 тысяч рублей (начислены пени исчисленные за период с 11.12.2023 по 17.05.2024 в размере 23 665.64 руб.), в связи с чем, Инспекцией сформировано и направлено в адрес мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Ставрополя заявление о выдаче судебного приказа № 6807 от 20.06.2024 на общую сумму 23 665.64 рублей, по результатам рассмотрения которого вынесен судебный приказ № 2а-315-21-481/2024 от 24.06.2024.

Вынесенный судебный приказ № 2а-315-21-481/2024 от 24.06.2024 г. отменен определением от 21.03.2025 г. на основании представленного налогоплательщиком возражения, в котором он просит отменить судебный приказ.

На основании вышеизложенного, срок на подачу заявления о выдаче судебного приказа по спорной задолженности следует исчислять не от даты исполнения требования, а по пп. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС № 14 по Ставропольскому краю, не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в соответствии с ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) заказными письмами с уведомлением.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ч. 4 ст. 2, ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

Судебное извещение административному ответчику направлено по почте своевременно и срок хранения истек (почтовый идентификатор 80409013709270), в связи, с чем ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Также в соответствии с ч. 7 ст. 96 КАС РФ сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте Промышленного районного суда г. Ставрополя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности причин своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде первой инстанции.

Заинтересованное лицо финансовый управляющий ФИО2, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела (почтовый идентификатор 80409013709225), в судебное заседание не явился, представил отзыв на административное исковое заявление, в котором указал следующее.

Решением Арбитражного суда <адрес> от дата по делу №А63- 7102/2015 индивидуальный предприниматель ФИО1 (дата г.р., место рождения: <адрес>, место жительства: <адрес>, №) признан банкротом, введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим назначен ФИО3.

Определением Арбитражного суда <адрес> от дата ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ИИ ФИО1

Определением Арбитражного суда <адрес> от дата (в редакции определения Арбитражного суда <адрес> от дата об исправлении опечатки) по делу №А63-7102/2015 финансовым управляющим ИП ФИО1 утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда <адрес> от дата ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО1

Определением Арбитражного суда <адрес> от дата финансовым управляющим ФИО1 (дата г.р., место рождения: <адрес>№

В соответствии с пунктом 6 статьи 213,25 Федерального закона о дата №- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Определением Промышленного районного суда по делу №а-5136/2025 было принято к производству административное исковое заявление МИФНС № по СК к ФИО1 о взыскании задолженности.

С исковыми требованиями не согласен в полном объеме по следующим основаниям:

Исковые требования не подтверждены надлежащими доказательствами

В материалы дела не представлены доказательства надлежащего уведомления ответчика о сумме задолженности и порядке её формирования. Согласно ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога, пени или штрафа должно быть направлено налогоплательщику надлежащим образом. Согласно решениям Верховного Суда РФ (например, Определение от дата №-ЭС19-24556), отсутствие вручения требования — основание для отказа во взыскании задолженности.

Как видно из материалов дела, регистрация гражданина ФИО5 с дата осуществлена по адресу <адрес>, между тем налоговый орган направлял уведомления по адресу <адрес>, 24. Соответственно гражданин не мог получить требования или какие-то документы.

Размер задолженности и расчёт пеней оспариваются

Исковые требования предъявлены на основании совокупных расчетов, однако фрагменты приложенных к делу документов свидетельствуют о наличии претензий по отдельным налоговым периодам, а не по конкретной недоимке. В ряде расчётов суммы пеней превышают пропорциональное значение, допускается начисление пеней на неправомерную базу, что противоречит ст. 75 НК РФ и позиции Конституционного Суда РФ (Постановление КС РФ от дата №-П — пеня начисляется только на фактически неуплаченные суммы).

Налоговым органом нарушен процессуальный порядок взыскания

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ обращение в суд возможно только после истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований. В материалах отсутствуют доказательства, подтверждающие соблюдение установленного порядка — направления и получения требования об уплате, как и подтверждение надлежащей попытки взыскания во внесудебном (исполнительном) порядке.

Отсутствие индивидуализации сумм и зачёта ЕНС

В представленных документах имеются противоречия в расчетах по Единому налоговому счету (ЕНС), зачёте сумм налоговых платежей, а также отсутствует обоснование, почему заявленная задолженность образовалась с учетом всех зачётов поступивших средств. В таких случаях суды встают на сторону налогоплательщиков (см., например, Постановление Арбитражного суда <адрес> от дата № Ф08-2227/2022).

Сроки обращения с иском (исковая давность) нарушены.

П. 3 ст. 46, п. 14 ст. 48 НК РФ, а также судебная практика (Постановление АС Московского округа от 28.02.2022 № Ф05-2441/2022) требуют отказа во взыскании, если налоговым органом пропущен срок на обращение в суд по взысканию задолженности.

Другие существенные нарушения

Конституционный суд в своем постановлении №48-П от 25.12.2024 указал - абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.

Просил в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 во взыскании задолженности, пеней и штрафов отказать полностью.

Принимая во внимание, что участники судебного разбирательства по административному делу надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 176 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23, а также пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязан уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно ст. 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее - ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее - ЕНП).

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности. Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Судом установлено, что Гражданин Российской Федерации ФИО1 (далее по тексту - административный ответчик, ФИО1 - налогоплательщик), дата рождения дата, место рождения: <адрес>, <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № №, выдан ОВД по <адрес> края, дата выдачи дата, состоит на налоговом учете в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее - административный истец, налоговый орган, Инспекция), ИНН №

Уплата законно установленных налогов является основной обязанностью налогоплательщиков (статья 57 Конституции РФ, подпункт 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ).

Законность исполнения обязанности по уплате налога означает уплату налога по основаниям и в порядке, предусмотренных законом.

Статья 17 НК РФ в качестве общих условий установления налогов признает определение налогоплательщиков и элементов налогообложения, налоговой базы, налогового периода, налоговой ставки, порядка исчисления налога, порядка и сроков уплаты налога.

Обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В соответствии со статьей 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее — ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее - ЕНП).

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации № налога в срок должна быть компенсирована полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статье! денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В соответствии с п. 5 ст. 75 НК РФ уплата пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей исполнение основной обязанности по уплате налога. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.

За период до 01.01.2023 пени исчислялись на каждый вид налоговых обязательств, исходя из сумм задолженности по конкретному виду налогового обязательства.

С 01.01.2023 г. вступил в силу Федеральный закон от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ», предусматривающий введение института Единого налогового счета.

В рамках Единого налогового счета предусмотрен переход всех налогоплательщиков на ЕНС в обязательном порядке, для каждого налогоплательщика сформировано единое сальдо расчетов с бюджетом всех начисленных и уплаченных налогов с использованием единого налогового платежа. Единый налоговый платеж - это перечисление денежных средств единым платежным поручением для всех налогов, все платежи аккумулируются на ЕНС налогоплательщика.

С момента вступления в силу закона о ЕНС пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (п. 3 ст. 75 НК РФ).

Увеличение суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации исчисляется с дата на совокупную сумму задолженности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 75 НК РФ в случае увеличения совокупной обязанности отражение на едином налоговом счете начисления пеней на сумму недоимки осуществляется с даты учета увеличения соответствующей обязанности в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Согласно статьям 69 и 70 НК РФ должнику направлено требование об уплате задолженности от 07.09.2023 № 97845 на сумму 321 433 руб., в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС.

До настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком не погашено.

В соответствии с положениями статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации налоговый орган, направивший требование об уплате задолженности, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, и наличных денежных средств, этого физического лица.

Согласно пункта 3 статьи 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ, в сумме менее 10 тысяч рублей.

В отношении ФИО1, Инспекцией, в порядке ст. 48 НК РФ применены следующие меры взыскания:

В порядке гл. 32 КАС РФ в определении об отмене судебного приказа мировой судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Согласно п. 1 ст. 8 Налогового кодекса Российской Федерации под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических ли; в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога, сбора, страховых взносов. Взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке.

Налоги являются необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

В развитие конституционной нормы в статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены основные принципы законодательства о налогах и сборах, а именно: всеобщности и равенства налогообложения.

В соответствии с п. 2 ст. 41 Бюджетного Кодекса РФ федеральные, региональные и местные налоги и сборы, а так же пени и штрафы относятся к налоговым доходам бюджетов.

Неуплата указанных платежей влечет неисполнение доходной части бюджета, а, следовательно, неполучение государством денежных средств, что нарушает интересы взыскателя.

При рассмотрении настоящего дела административный ответчик доказательств оплаты рассчитанного истцом долга либо альтернативный расчет долга не представил. Доказательств погашения задолженности по оплате налога и пени не представлено.

Суд, проверив правильность расчета задолженности в части взыскания налога и пени, а также соблюдение налоговым органом процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости погасить задолженность, предшествующую обращению в суд и установив, что административным ответчиком обязательства по уплате налога не исполнены в полном объеме, пришел к выводу об удовлетворении требований административного истца.

Доводы заинтересованного лица финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 о пропуске налоговым органом срока взыскания задолженности включенной в административное исковое заявление, а также нарушения уполномоченным органом процедуры взыскания настоящей задолженности являются несостоятельными, ввиду нижеизложенного.

Согласно пункту 1 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с названным Кодексом, иные суммы денежных средств, подлежащие учету на едином налоговом счете в соответствии с действующим законодательством.

В силу пункта 2 статьи 11.3 Кодекса единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности: 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Исходя из пункта 3 статьи 11.3 Кодекса сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В силу пункта 1 статьи 44 Кодекса обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2 статьи 44 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 69 Кодекса неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

В пункте 4 статьи 69 Кодекса определено, что требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.

Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Кодекса требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, в связи с образование отрицательного сальдо Единого налогового счета. Межрайонной ИФНС России, по Ставропольскому краю, в соответствии со ст. ст. 69. 70 НК РФ (в ред. после 01.01.2023 года) в адрес административного ответчика направлено требование об уплате: от 07.09.2023 № 97845 со сроком исполнения до 27.09.2023 на общую сумму 321433.00 рублей.

При этом, статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено выставление одного требования при наличии отрицательного сальдо единого налогового счета, и не предусмотрено выставление последующих требований при увеличении отрицательного сальдо единого налогового счета изложенная позиция подтверждена кассационным определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02.08.2024 N 88а-7085/2024. более того настоящая информация также содержится и в самом требовании об уплате от 21.07.2023 № 6053. форма которого утверждена приказом ФНС России от 02.12.2022 N ЕД-7-8/1 151 @ в редакции с 01.01.2023 года, зарегистрированным в Минюсте России 30.12.2022 N 71902).

Кроме того, из положений ст. 48 НК РФ в редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 263- ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» следует, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с п. 3 и 4 ст. 46 НК РФ решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ст. 46 НК РФ налоговым органом вынесено решение о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств от 28.10.2023 № 7576 на сумму отрицательного сальдо ЕНС в размере 326534.60 рублей.

Таким образом, исходя из взаимозависимого толкования норм ст.ст. 70.69.46 Налогового кодекса, решение о взыскании задолженности, вынесенное в соответствии со статьей 46 НК РФ должно содержать актуальную сумму задолженности Единого налогового счета налогоплательщика на момент его вынесения вне зависимости от суммы недоимки, первоначально включенной в ранее вынесенное требования об уплате, выставление же последующего решения при увеличении отрицательного сальдо Единого налогового счета не предусмотрено действующим законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 3. ст.48 НК РФ установлено, что налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей:

не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей.

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей.

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей.

либо года, на I января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Толкование приведенных законоположений свидетельствует о дифференцированном подходе к исчислению сроков обращения в суд в зависимости от обстоятельств формирования задолженности, при этом полугодовой срок.

Инспекцией в порядке ст. 48 НК РФ сформированы и направлены мировому судье соответствующего участка заявления о вынесении судебного приказа на части суммы отрицательного сальдо ЕНС. не обеспеченную ранее мерами взыскания в пределах сроков установленных пп.1 п. 3 ст. 48 НК РФ. пп.2 п.3 ст. 48 НК РФ.

Таким образом, налоговый орган в данном случае должен обратиться к мировому в пределах срока, установленного пп.2.п.З ст. 48 НК РФ. исчисляемого с момента последнего обращения инспекции в суд с заявлением о взыскании налоговой задолженности, то есть не позднее 01.07.2024 года, судебный приказ вынесен Мировым судьей 24.06.2024.

Определением о 21.03.2025 мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Ставрополя отменен ранее вынесенный в отношении административного ответчика судебный приказ 2а-315-21-481/2024 от 24.06.2024 взыскании задолженности по обязательным платежам в размере 23665,64 руб.

На основании вышеуказанного определения об отмене судебного приказа налоговым органом в пределах установленного абзацем вторым п.4 ст.48 НК РФ срока на обращения в суд в адрес Ленинского района г. Ставрополя направлено административное исковое заявления.

При таких обстоятельствах налоговым органом соблюдены все последовательные сроки для взыскания задолженности, включенной в административное исковое заявление, доводы автора возражений об обратном, фактически основаны на неверном толковании норм Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем. подлежат отклонению судом апелляционной инстанции в полном объеме.

Доводы заинтересованного лица финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 о неверном исчисленной пени подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3. ст. 75 НК РФ (в ред. после 01.01.2023) пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

В связи с вступлением в силу изменений Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс, НК РФ), связанных с единым налоговым счетом, исполнение обязанности по уплате налогов I января 2023 года в силу положений пункта 1 статьи 45 Кодекса осуществляется путем перечисления денежных средств в виде единого налогового платежа (далее - ЕНП). за исключением определенны случаев, установленных положениями Кодекса.

В силу очередности распределения единого налогового платежа, установленной пунктом статьи 45 Кодекса, пени не могут быть погашены до момента уплаты всех недоимок в полном объеме.

Статьей 75 НК РФ установлено, что пени начисляются за каждый календарный ден просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов. Порядок формирования совокупной обязанности установлен положениями пункта 5 статьи I 1.3 Кодекса, и не предусматривает ее разделение по видам налогов.

В силу вышеуказанных положений раздельное начисление пени за неисполнение обязанности по уплате отдельных видов налогов с 01.01.2023 не предусмотрено.

Представленный налоговым органом расчет соответствует требованиям ст. 75 НК РФ. так как отражает размер совокупной обязанности, в отношении которой осуществляется взыскание, сроки ее неисполнения (период просрочки), ставку, и саму сумму начисленной пени. Доводы Ответчика об обратном материалами административного дела не подтверждены, контррасчёт ответчиком не представлен, в связи с изложенным доводы административного ответчика об обратном являются несостоятельными и подлежат отклонению судом в полном объеме.

Доводы заинтересованного лица финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 о несоблюдении налоговым органом осязательного досудебного порядка урегулирования спора

В соответствии п.2 ст. 11.2 НК РФ личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

Порядок получения налогоплательщиками - физическими лицами доступа к личному кабинету налогоплательщика определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по пот не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Административным истцом в материалы дела представлены сведения о регистрации ФИО1 в сервисе «Личный кабинет налогоплательщика», согласно которым административный ответчик является пользователем данного сервиса с 2014 года по настоящее время.

Таким образом, налоговым органом в силу действующего порядка требования об уплате налога от 07.09.2023 № 97845 со сроком исполнения до 27.09.2023 направлены в адрес Ответчика через личный кабинет налогоплательщика

Резюмируя вышеизложенное, вопреки доводам автора возражений, действующее налоговое законодательство не предполагает представление налоговым органом дополнительных сведений о направлении требований об уплате налогов, через личный кабинет налогоплательщика, надлежащим доказательством является именно сведения о регистрации налогоплательщика в сервисе Личный кабинет.

По настоящему делу налоговый орган представил суду доказательства наличия у административного ответчика задолженности по уплате налоговых обязательств, формирования и направления требования об их уплате в адрес налогоплательщика, наличия у налогоплательщика личного кабинета.

С учетом положений статьи 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующего вопросы использования физическим лицом налогоплательщиком личного кабинета, пунктов 10- 13Порядка ведения личного кабинета налогоплательщика, утв. Приказом ФНС России от 22.08.2017 №М МВ-7-17/617(a). Поскольку налоговым органом представлены доказательства наличия административного ответчика кабинета налогоплательщика, который может быть открыт только после подачи им соответствующего заявления о его открытии, получения логина и активации самостоятельно личного кабинета в системе, а также доказательства направления уведомления и требования таким способом.

Само по себе неполучение налогового уведомления и требования об уплате налогов не свидетельствует о нарушении прав налогоплательщика и отсутствия факта несоблюдения налоговым органом досудебного порядка урегулирования спора, т.к. обязанность по уплате налогов возникает с последнего с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату конкретного налога, сбора или страхового взноса, а не в результате направления уведомления налогового органа или требования при его неисполнении. Именно неисполнение данной конституционной обязанности влечет наступление предусмотренных законодательством о налогах и сборах последствий и применение установленного порядка мероприятий принудительного взыскания.

Кроме того, как следует из материалов дела, соответствующая информация о сумме налога и его исчислении до налогоплательщика была доведена в рамках приказного производства, однако, и после отмены судебного приказа на основании поданных административным ответчиком возражений, обязанность по их уплате им не была исполнена.

Пои этом, доводы автора возражений о нарушении налоговым органом процедуры взыскания решение № 7576 направлено не по адресу фактического места жительства ответчика являются несостоятельными ввиду нижеизложенного

Так, постановка на учет, снятие с учета в налоговых органах организаций и физических лиц по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, а также внесение изменений в сведения о них в налоговых органах осуществляются в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации (пункт 1 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации).

В отношении физических лиц такой порядок утвержден Приказом Минфина России от 29.12.2020 N 329н, в соответствии с пунктом 16 которого постановка на учет в налоговом органе по месту жительства гражданина Российской Федерации, в отношении которого получены сведения о факте регистрации по месту жительства и не состоящего на учете в этом налоговом органе, осуществляется в соответствии с пунктом 7 статьи 83 и пунктом 2 статьи 84 Кодекса на основании сведений, сообщенных органами, указанными в пункте 3 статьи 85 Кодекса, в течение пяти рабочих дней со дня получения таких сведений, и в гот же срок физическому лицу выдается (направляется) уведомление о постановке на учет. Датой постановки на учет в налоговом органе физического лица по основанию, предусмотренному настоящим пунктом, является дата регистрации физического лица по месту жительства, содержащаяся в сведениях, указанных в абзаце первом настоящего пункта.

Изменения в сведениях о персональных данных физических лиц учитываются налоговым органом по месту жительства (месту пребывания) физических лиц на основании сведений, содержащихся в ЕГР ЗАГС, а также сведений, полученных в соответствии с пунктами 3 и 8 статьи 85 Кодекса, в течение пяти рабочих дней со дня получения таких сведений. Датой внесения изменений в сведения о физическом лице, содержащиеся в ЕГР, является дата соответствующих изменений, содержащаяся в ЕГР ЗАГС, а также в сведениях, сообщенных органами, организациями, должностными лицами, указанными в статье 85 Кодекса (пункт 44 Порядка)

Таким образом, в отношении физических лиц сведения, необходимые для постановки их на налоговый учет, налоговому органу предоставляют органы, осуществляющие регистрацию (миграционный учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания), сообщая о фактах регистрации физического лица.

Согласно сведениям, полученным из органа миграционного учета. ФИО1 по состоянию на дату отправки решения о взыскании зарегистрирован по адресу 355004. <...>. 274, 24.

Как следует из материалов дела административным истцом в качестве доказательства представлен реестр почтовых отправлений, который содержит сведения о направлении уведомления и требования, номер почтового идентификатора заказного письма (соответственно), штемпель почтового отделения о принятии корреспонденции, которые являются надлежащими доказательствами направления решения.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 г. № 20-П, неуплата налога в срок должна быть компенсирована полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Следовательно, признание административного ответчика банкротом не освобождает его от обязанности по уплате налогов и пени на принадлежащее ему имущество, как физического лица, которые в рассматриваемом случае относятся к текущим платежам.

Таким образом, возражения ФИО1, относительно заявленных налоговым органом исковых требований со ссылкой на наличие процедуры банкротства несостоятельны.

Частью 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного иска.

Согласно п. п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы, выступающие по делам в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты госпошлины, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 286 КАС РФ, суд,

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и санкций - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН № задолженность на общую сумму 23 665 руб. 64 коп.

Взыскать с ФИО1 ИНН № государственную пошлину, от уплаты которой при подаче иска был освобожден административный истец, в бюджет муниципального образования г. Ставрополя в размере 4 000рублей.

Решение может быть обжаловано Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья копия верна: подпись В.А. Воробьев

Копия верна: Судья:

Оригинал решения подшит

в материалах дела №а-5235/2025

Судья В.А. Воробьев