32RS0015-01-2022-002178-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2023 года г. Клинцы
Клинцовский городской суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Данченко Н.В.
при секретаре Летохо И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Клинцы Брянской области гражданское дело № 2-48/2023 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к наследникам ФИО1, к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1, к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от в размере 158269,92 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 4365,40 руб.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 08.09.2020г. ПАО «Уралсиб и ФИО1 заключили кредитный договор №9237- N 83/00531 в размере 350 000 руб. по 9,9 % годовых. 06.06.2022г. ФИО1 умер, предполагаемым мнаследником является супруга наследодателя ФИО2 По состоянию на 21.07.2022г. задолженность перед Банком составляла 158269,92 рубля.
Истец просит взыскать с наследников ФИО1 в пользу ПАО «Уралсиб» задолженности по кредитному договору в размере 158269,92 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4365,40 руб.
Представитель истца ПАО «Уралсиб» будучи надлежаще уведомленным о дате и времени судебного заседания, представителя в судебное заседание не направил, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В ходе рассмотрения дела судом установлены наследники ФИО1 – ФИО3 и ФИО4, и привлечены в качестве ответчиков.
Ответчик ФИО3 представила заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, указав, что исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 158269, 92 руб. и госпошлины в размере 4365, 40 руб., признает, дело просит рассмотреть без ее участия.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась о месте, дате и времени судебного разбирательства, однако, в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчиков возвращена в суд с отметкой Почты России «истек срок хранения».
Согласно разъяснениям в п.п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Поскольку уведомление о рассмотрении дела было направлено ответчикам заблаговременно, но не было ими получено по обстоятельствам, которые зависели от самого ответчика, суд считает, что ФИО4 надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель АО "УРАЛСИБ Жизнь", привлеченного в качестве соответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что договор страхования не является обеспечительной мерой по кредиту, ПАО «Банк Уралсиб» не назначен выгодоприобретателем, страховой случай по договору не наступил, и наследниками не соблюден обязательный досудебный порядок.
Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.
В п.1 ст. 809 ГК РФ определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статья 330 ГК РФ указывает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В судебном заседании установлено, что 08.09.2020 года ФИО1 и ПАО «Банк Уралсиб» заключили кредитный договор №9237-N 83/0053 о предоставлении денежных средств в размере 350 000 руб. сроком на 36 месяцев под 9,9 % годовых.
Банком были исполнены обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом.
06 июня 2022 года ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Отделом ЗАГС города Клинцы управления ЗАГС Брянской области 07.06.2022 года.
Как следует из материалов наследственного дела, с заявлением о принятии наследства обратились: супруга заемщика ФИО1 – ФИО3 и дочь ФИО4. Наследственное имущество состоит из: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; комнаты, находящейся по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость комнаты, расположенной по адресу: <адрес> составляет 385855,01 руб.
Таким образом, стоимость наследственного имущества существенно превышает задолженность ФИО1 перед Банком.
Согласно ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.
При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства (статья 1110 ГК РФ).
Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст.1111 ГК РФ).
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Из разъяснений, данных в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
Судом установлено, что в связи со смертью ФИО1 обязательства по возврату кредита перестали исполняться. Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика. В связи с указанным, с наследников должника по кредитному договору, в пользу кредитора подлежит взысканию сумма задолженности.
Принимая во внимание, что наследниками ФИО1 являются ФИО3 и ФИО4, они являются надлежащими ответчиками по данному делу.
По делу в качестве соответчика привлечена АО «Страховая группа «УралСиб» с которым заемщик ФИО1 при заключении кредитного договора №9237-N83/00531 от 08.09.2020г. заключен полис добровольного страхования граждан от несчастных случаев и добровольного медстрахования «Комплексная защита заемщика 75» №2776/6349591 от 08.09.2020г.
В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» дано понятие страхового риска, определяемое как предполагаемое событие на случай наступления которого производится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным лицам.
Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1 ст. 9 указанного Закона РФ).
Статья 942 ГК РФ относит к числу существенных условий договора страхования условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2).
При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (п. 3).
В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Таким образом, закон не запрещает сторонам определять условия договора по своему усмотрению, они могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
Из материалов дела следует, что 08.09.2020 года ФИО1 выразил согласие быть застрахованным лицом по полису добровольного страхования граждан от несчастных случаев и добровольного медицинского страхования «Комплексная защита заемщика 75» в АО «Страховая группа «Уралсиб». Страховыми случаями и рисками в соответствии с п.4.1, 4,2, 4.3 являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, признание застрахованного лица инвалидом 1 или 2 группы в результате несчастного случая, обращение застрахованного лица вследствии расстройства здоровья, требующих получения медицинской помощи.
Страховая премия в размере 39 900 руб. внесена ФИО1 08.09.2020г.
Согласно заявлению на страхование выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая является Страхователь, а в случае его смерти – его наследники.
Полис (Договор) страхования заключен ФИО1 с АО Страховая группа «Уралсиб».
Согласно представленным сведениям, АО Страховая группа «Уралсиб» передало страховой портфель АО Страховая компания «Уралсиб Жизнь» 31.05.2021г.
Как установлено в судебном заседании, наследники ФИО1 – ФИО3 и ФИО4 в АО Страховая группа «Уралсиб», АО Страховая компания «Уралсиб Жизнь» с заявление о наступлении страхового случая не обращались.
Исходя из установленных обстоятельств, правовых оснований для взыскания суммы задолженности с ответчика АО Страховая компания «Уралсиб Жизнь», не имеется.
Учитывая, что стоимость имущества, перешедшего к ФИО3 и ФИО4 в порядке наследования, безусловно, больше размера задолженности по кредитному договору, что ответчиком не оспорено в судебном заседании, признавая представленный истцом расчет задолженности арифметически верным, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в солидарном порядке с ответчиков ФИО3 и ФИО4 как наследников ФИО1 кредитную задолженность в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче заявления в доход государства была уплачена государственная пошлина в размере 4365,40 руб., что подтверждается платежным поручением № от 30.08.2022 года.
Сумма уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков ФИО3 и ФИО4
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН <***>, ОРГН 1020280000190, местонахождение: 119048, <адрес>) в солидарном порядке с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № № выдан Клинцовским ГРОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>), с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № № выдан МО УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>) задолженность по кредитному договору №9237- N83/00531 от 08.09.2020 года в размере 158 269 рублей 92 копеек; а также государственную пошлину в размере 4365 рублей 40 копеек. А всего в размере 162 635 (ста шестидесяти двух тысяч шестисот тридцати пяти) рублей 32 копеек.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в месячный срок с даты изготовления судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 18 января 2023г.
Председательствующий судья: Данченко Н.В.