Решение по делу № 2-3869/2022 от 21.02.2023

Дело № 2-3869/2022

61RS0002-01-2022-006978-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.А.

при секретаре судебного заседания Шапошниковой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО 1 к ФИО 2, третьи лица ПАО Сбербанк, КБ «Локо-Банк» (АО) о расторжении брака, о признании долговых обязательств личными долговыми обязательствами супруга,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО 1 обратилась в суд с иском к ФИО 2 о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя тем, что истец и ответчик состоят в зарегистрированном браке, о чем имеется актовая запись №, составленная ОЗАГС администрации <адрес>, а также свидетельство о заключении брака серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

С января 2021 года стороны совместно не проживают, общего хозяйства не ведут, с указанной даты отношения между супругами фактически прекращены.

В настоящее время истицу стало известно, что ответчик приобрел обязательства перед ПАО «Сбербанк России» по кредитной карте на сумму <данные изъяты> рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Перед КБ «Локо-Банк» (АО) по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Долговые обязательства возникли в связи с получением кредитных займов для личных целей ответчика, совместного имущества приобретенного в браке стороны не имеют, согласия о разделе кредитных обязательств истец и ответчик не достигли.

Истец просит суд расторгнуть брак между ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный отделом ЗАГС администрации <адрес>, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать долговые обязательства перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитной карте №, долговые обязательства перед КБ «Локо-Банк» (АО) по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ личными обязательствами ФИО 2.

Истец ФИО 1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, дала пояснения аналогичные тексту искового заявления.

Ответчик ФИО 2 в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме. Заявление о признании иска в порядке ст. 173 ГПК РФ приобщено к материалам дела. В заявлении ответчик указал, что последствия принятия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требования.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Истец и ответчик состоят в зарегистрированном браке, о чем ДД.ММ.ГГГГ была составлена актовая запись №, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии № №, выданным Отделом ЗАГС администрации <адрес>.

С января 2021 года стороны совместно не проживают, общего хозяйства не ведут, с указанной даты отношения между супругами фактически прекращены. В судебном заседании стороны настаивали на расторжении брака.

В соответствии с п. 1 ст. 21 СК РФ, расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей.

В силу п. 1 ст. 22 СК РФ, расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 16 Семейного кодекса Российской Федерации брак может быть прекращен путем его расторжения по заявлению одного или обоих супругов. При этом статьей 17 указанного Кодекса предусмотрено ограничение права на предъявление мужем требований о расторжении брака во время беременности жены и в течение года после рождения ребенка.

При рассмотрении дел о расторжении брака суд обязан выяснить характер взаимоотношений между супругами, мотивы предъявления иска о расторжении брака, причины конфликта в семье и действительно ли имеет место непоправимый распад семьи.

Суду следует исключить то обстоятельство, что причиной предъявления иска о расторжении брака может послужить временный разлад в семье, а также конфликты между супругами, вызванные случайными причинами, которые не могут считаться достаточным основанием для его расторжения, и принять все возможные меры для примирения супругов.

Оснований, установленных ст. 17 СК РФ препятствующих расторжению брака истца и ответчика, суд не усматривает.

Таким образом, исковые требования о расторжении брака между ФИО 1 и ФИО 2 подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о признании долговых обязательств личными обязательствами ответчика, суд приходит к следующему.

Из разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", следует, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ и пунктом 2 статьи 253 ГК РФ предусмотрена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако действующее законодательство не содержит положения о том, что такое согласие предполагается в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, а в силу положений пункта 2 статьи 45 СК РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 ГК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на определение долга.

Таким образом, закон допускает существование у каждого из супругов собственных обязательств, в том числе - долговых. Для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В ходе рассмотрения дела у сторон не возникло разногласий о том, что кредитные обязательства ответчика возникли после фактического прекращения семейных отношений с истцом. Ответчик не оспаривал имеющиеся у него кредитные обязательства заявленные исковые требования признал в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд полагает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 600 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть брак, зарегистрированный между ФИО 2 и ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> (запись акта о заключении брака №).

Признать долговые обязательства ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перед ПАО «Сбербанк Росси» по кредитной карте №, перед КБ «Локо Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ личными долговыми обязательствами ФИО 2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО 2 в доход местного бюджета государственную пошлину 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Полный текст решения изготовлен 27.02.2023 года.

<данные изъяты>