Дело №

УИД 61RS0036-01-2023-000360-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2023 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Матвиенко Д.Н.,

при секретаре Раевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Каменского районного суда Ростовской области административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 21 России по Ростовской области к ФИО1 ФИО5 о взыскании недоимки и пени по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 21 России по Ростовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогам,указав в обоснование заявленных требований, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственником движимого имущества – транспортного средства, <данные изъяты>: <данные изъяты> выпуска <данные изъяты> На основании расчетов по транспортному налогу, произведенных Межрайонной ФНС России № 21 по Ростовской области, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за ДД.ММ.ГГГГ года, составила 1 214,00 руб. Поскольку административным ответчиком налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьёй 75 НК РФ налоговым органом начислены пени по транспортному налогу с физических лиц за 2014 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5,01 руб.Налоговым органом в отношении административного ответчика выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки, пени. Определением от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа по требованию о взыскании недоимки и пени по налогам с ФИО1, поскольку нарушен срок, предусмотренный абз.3 п.2 ст.48 НК РФ. Уважительной причиной пропущенного срока, по мнению административного истца, является то, что в МИФНС № 21 РФ по РО большой объем работы по взысканию задолженности в досудебном порядке, что приводит к пропуску срока.

На основании изложенного, административный истец просил суд восстановить срок на подачу административного искового заявления о взыскании недоимки и пени по налогам с ФИО1 ФИО6, взыскать с ответчика недоимки по транспортному налогу физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1214 руб., пени по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5,01 руб., всего – 1219,01 руб. и госпошлину.

В судебное заседание представитель административного истца МРИФНС России № 21 по Ростовской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, в иске просил о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Согласно ст. 150 КАС РФ, суд определил о рассмотрении дела без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником <данные изъяты> автомобиля, <данные изъяты>

Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается Налоговым Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым Кодексом, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового Кодекса (п. 1 ст. 357 НК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 6 Областного закона Ростовской области от 10.05.2012 г. № 843-3C «О региональных налогах и некоторых вопросах налогообложения в Ростовской области» налогоплательщики - физические лица производят уплату транспортного налога в соответствии с порядком и сроком, установленными статьей 363 Налогового кодекса Российской Федерации.

Уплата налога производится на основании налогового уведомления, направляемого налоговыми органами.

На основании расчетов по транспортному налогу, произведенных Межрайонной ФНС России № 21 по Ростовской области, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за ДД.ММ.ГГГГ года составила 1 214,00 руб.

Согласно статье 75 НК РФ, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО1 ФИО8 налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьёй 75 НК РФ налоговым органом начислены пени по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5,01 руб.

Из материалов дела также следует, что административному ответчику направлено требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором налогоплательщику предложено погасить задолженность.

В соответствии со статьей 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Статьей 48 НК РФ предусмотрены два срока обращения в суд налогового органа. Первый срок для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа составляет шесть месяцев и начинает течь со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, второй - со дня отмены судебного приказа о взыскании налога и также составляет шесть месяцев.

Нарушение каждого из указанных процессуальных сроков влечет отказ в удовлетворении соответствующего иска (заявления).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 8 февраля 2007 года № 381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговым органом установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ налоговому органу отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам с ФИО1

Трехлетний срок исполнения самого раннего требования от ДД.ММ.ГГГГ, где указан срок на добровольное исполнение – ДД.ММ.ГГГГ., истек ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, налоговый орган вправе был обратиться к мировому судье на взыскание задолженности по налогам в течение шести месяцев после истечения указанного срока, а именно – ДД.ММ.ГГГГ, однако административный истец своим правом не воспользовался.

Как следует из материалов дела, налоговый орган обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогам с ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ, тем самым пропустив установленный законом срок.

Таким образом, административным истцом пропущен установленный ст. 48 НК РФ срок для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по страховым взносам и пени.

Доказательств своевременного направления заявления о вынесении судебного приказа административным истцом суду не предоставлено.

Как указано, пропуск каждого из указанных в ст. 48 НК РФ процессуальных сроков влечет отказ в удовлетворении соответствующего иска (заявления).

На какие либо уважительные причины для восстановления пропущенного срока истец в административном исковом заявлении не ссылается.

Каких-либо доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению с заявлением о вынесении судебного приказа, налоговым органом не представлено.

Так как срок, предусмотренный ст. 48 НК РФ, для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности и пени пропущен, то последующее обращение административного истца в суд с настоящим иском в пределах шести месяцев со дня отмены судебного приказа, не свидетельствует о соблюдении налоговым органом всех процессуальных сроков, предусмотренных ст. 48 НК РФ.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В связи с этим, в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 21 России по Ростовской области к ФИО1 ФИО9 о взыскании недоимки и пени по налогам - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья______